Решение № 2-2729/2018 2-2729/2018 ~ М-2095/2018 М-2095/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 2-2729/2018

Гражданское дело № 2-2729/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2018 года г. Ногинск

Ногинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Загузова С.А.,

при секретаре Бесчастной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Ногинского муниципального района Московской области, Садоводческому некоммерческому товариществу «Луговина» о признании членом садоводческого некоммерческого товарищества, признании незаконным постановления Администрации Ногинского муниципального района Московской области в части, признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Ногинского муниципального района Московской области, Садоводческому некоммерческому товариществу «Луговина» о признании членом садоводческого некоммерческого товарищества, признании незаконным постановления Администрации Ногинского муниципального района Московской области в части, признании права собственности на земельный участок и просила суд:

-признать ФИО1 членом СНТ «Луговина»;

-признать незаконным постановление главы администрации Ногинского муниципального района от 20 июня 1995 года № 2154 «О перерегистрации землепользования с/т «Луговина» в части предоставления земельного участка № 546 расположенным в Московской области Ногинском районе вблизи д. Тимково СНТ «Луговина» в собственность.

-признать за ФИО1 право собственности на земельный участок № по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных требований истец ФИО1 ссылается на то, что она – ФИО1 с апреля 1993 года является членом СНТ «Луговина» и пользуется земельным участком №, расположенным в <адрес> о чем ей была выдана членская книжка. Истец указывает, что согласно положений п. 5 ст. 18 Федерального закона N 66-ФЗ, членство в СНТ подтверждается членской книжкой. Каждому члену садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в течение трех месяцев со дня приема в его члены правление такого объединения обязано выдать членскую книжку или другой заменяющий ее документ (п. 5 ст. 18 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан»). Из членской книжки, выданной ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 следует, что последняя является членом СНТ «Луговина». Также из членской книжки видно, что ФИО1 уплачивались целевые и вступительный взносы. Поскольку истец является членом СНТ «Луговина» с апреля 1993 года, из членов товарищества не исключалась, участок у нее не изымался, вследствие чего у нее возникло право на приобретение в собственность этого земельного участка. Истец полагает, что поскольку ФИО1 является членом СНТ «Луговина» имеет право приобрести в собственность выделенный ей земельный участок. С целью оформления права собственности, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к председателю СНТ «Луговина» с заявлением о предоставлении необходимых для этого документов, однако, до настоящего времени документы ей не предоставлены. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в администрацию Ногинского муниципального района с заявлением о предоставлении в собственность вышеуказанного земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в предоставлении земельного участка со ссылкой на то, что согласно постановлению главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О перерегистрации землепользования с/т «Луговина» земельный участок № площадью 500 кв.м, расположенный в <адрес>, вблизи д. Тимково, СНТ «Луговина», не свободен от прав третьих лиц, находится в собственности физического лица. Поскольку истец является членом СНТ «Луговина», на этом основании ей предоставлен земельный участок №, расположенный в <адрес> которым она пользовалась на протяжении всего времени членства в СНТ, предоставление в собственность указанного земельного участка другому лицу на основании постановлению главы администрации Ногинского района от ДД.ММ.ГГГГ № «О перерегистрации землепользования с/т «Луговина» незаконно.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о явке в суд извещена надлежащим образом.

Представитель истца адвокат Медведева А.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, приведя суду доводы, аналогичные, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснила что привлеченный к участию в деле ФИО2, указанный в постановлении как собственник спорного участка, является супругом ФИО1 Также представитель истца адвокат Медведева А.Ю. пояснила суду, что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 была принята в члены СНТ «Луговина» в апреле 1993 года, официально из членов товарищества не исключалась. Также представитель истца адвокат Медведева А.Ю. ходатайствовала перед судом о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд с настоящими требованиями. В обоснование поданного ходатайства ссылалась на то, что о нарушении права ФИО1 узнала ДД.ММ.ГГГГ в связи с получением ответа Администрации Ногинского муниципального района <адрес> №Н от ДД.ММ.ГГГГ о том, что спорный участок не свободен от прав третьих лиц и находится в собственности физического лица. О надлежащем ответчике по делу истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ, в момент привлечения к участию в деле в качестве соответчика ФИО2 Исковое заявление подано истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Отдельным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований к ФИО2 прекращено в связи со смертью.

Представитель ответчика Администрации Ногинского муниципального района <адрес> ФИО3 в судебном заседании иск не признала, ссылаясь на доводы, изложенные в письменных возражениях.

Представитель ответчика СНТ «Луговина» ФИО4 в судебном заседании иск не признал. В обоснование своих возражений пояснил, что он является председателем СНТ «Луговина» с 2014 года. Процедура распределения земельных участков проводилась в Администрации. Подавались списки, из барабана все тянули номера земельных участков, после чего эти участки приватизировали. С 1995 года ФИО1 на своем участке не появлялась и участок не возделывала. За указанный период, с 1995 года, поменялось несколько владельцев спорного участка. ФИО4 также пояснил, что в тот период времени была неразбериха, документы терялись, сложно было учесть все, новый председатель не знал какие участки приватизированы, а какие нет, заброшенные участки раздавались людям, которые их впоследствии возделывали. Когда он – ФИО4 стал председателем СНТ «Луговина» он узнал, что ранее все документы, связанные с деятельностью СНТ были уничтожены.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 пояснил, что участок № в СНТ «Луговина» ему давно уже не принадлежит. Когда ФИО5 предоставляли участок №, на нем были одни пеньки и более ничего.

Суд, с учетом мнения сторон, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного процесса.

Выслушав представителя истца, представителей ответчиков, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 ГК Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:

1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;

2) самовольного занятия земельного участка;

3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

2. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем:

1) признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

2) приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

3) приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 13 Гражданского кодекса РФ, ст. 61 Земельного кодекса РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам, и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления и восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу статьи 3 ГПК РФ, устанавливающей право лица, право которого нарушено или оспаривается, обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства, а также положений статьи 12 ГК РФ о способах гражданских прав, заявленный в суд иск подлежит удовлетворению в том случае, когда установлено нарушение прав истца, и когда этим лицом избран надлежащий способ защиты гражданских прав.

Согласно пункту 3 статьи 129 ГК РФ земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах.

Согласно ст. 64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ:

1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

2. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом установлено, что постановлением главы администрации Ногинского района Московской области № 2154 от 20 июня 1995 года постановлено: изъять земельный участок площадью 73,08 га у АО «Глуховотекс», ранее предоставленный для коллективного садоводства, предоставить садоводческому товариществу «Луговина» землю общего пользования площадью 20,98 га в коллективную совместную собственность за плату в сумме 21 318 000 рублей и выдать свидетельство на право собственности на землю, предоставить членам садоводческого товарищества «Луговина» земельные участки в собственность за плату и выдать свидетельства на право собственности на землю согласно приложению (том 1 л.д. 200).

Согласно приложению к постановлению № 2154 от 20 июня 1995 года, членом садоводческого товарищества «Луговина», которому выделен земельный участок № 546, площадью 0,0500 га, является ФИО2 (л.д. 201-221, 213).

Согласно списка членов СНТ «Луговина» по состоянию на 11 февраля 2006 года, предоставленного Администрацией Ногинского муниципального района Московской области, членом СНТ «Луговина», которому выделен земельный участок №, является ФИО5 (л.д. том 2 л.д. 7-24, 17).

Судом также установлено, что ФИО5 был принят в члены СНТ «Луговина» общим собранием членов СНТ «Луговина» от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 68-73, 74-76).

На указанном общем собрании от ДД.ММ.ГГГГ были исключены граждане из членов СНТ «Луговина», в том числе владелец земельного участка № – ФИО2 (том 2 л.д. 77-78)

Истцом ФИО1 в материалы дела представлена копия членской книжки Садоводческого товарищества «Луговина» (том 1 л.д. 193-194).

Согласно данным представленной членской книжки, дата вступления ФИО1 в члены с/т – «04.1993г.», закреплен участок № (л.д. том 1 л.д.193-194).

В разделе «Уплата взносов» членской книжки, имеются сведения об оплате взносов с 18 декабря по декабрь 1995 года (том 1 л.д. 193).

ФИО1 17 февраля 2017 года обратилась в Администрацию Ногинского муниципального района Московской области с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 500 кв.м в собственность.

Письмом Администрации Ногинского муниципального района Московской области ФИО1 сообщено, что согласно постановлению главы администрации Ногинского района от 20 июня 1995 года № 2154 «О перерегистрации землепользования с/т «Луговина», земельный участок № 546 площадью 500 кв.м не свободен от прав третьих лиц, находится в собственности физического лица (том 1 л.д. 197).

Согласно сведениям ЕГРН, сведения о собственнике земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, отсутствуют (л.д. 232 -233).

На дату рассмотрения дела собственником земельного участка №, с кадастровым номером №, площадью 500 кв.м, расположенного в СНТ «Луговина» д. <адрес> является ФИО2, умерший ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, с учетом представленных СНТ «Луговина» документов, суд приходит к выводу, что ФИО1 не являлась членом СНТ «Луговина», истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено доказательств принятия ФИО1 в члены СНТ «Луговина» в установленном законом порядке. Наличие у истца ФИО1 членской книжки СНТ «Луговина» безусловно не свидетельствует об этом.

Кроме того, указанное обстоятельство подтверждается протоколом общего собрания членов СНТ «Луговина» от ДД.ММ.ГГГГ и приложениями к нему, согласно которому, член СНТ «Луговина» ФИО2 (уч. 546) исключен из членов СНТ «Луговина» (том 1 л.д. 77-78). Этим же общим собранием членов СНТ «Луговина» в члены товарищества принят ФИО5 (том 1 л.д. 74-76).

Таким образом, с учетом того, что указанное общее собрание членов СНТ «Луговина» от ДД.ММ.ГГГГ, оформленное соответствующим протоколом, незаконным не признано, суд приходит к выводу, что ФИО2 исключен из членов СНТ «Луговина» в установленном законом порядке.

В связи с изложенным, суд не находит оснований к удовлетворению требований ФИО1 о признании ее членом СНТ «Луговина».

Судом также была допрошена в качестве свидетеля ФИО6, которая показала суду, что она знает ФИО1 как коллегу, работают учителями. В 1993 году и в 1994 году выделялись земельные участки в СНТ «Луговина», получали указанные участки о организация в которых работали. На тот период времени председателем была ФИО7, которая работала в земельном комитете <адрес>. Она и оформляла всем земельные участки. После, председателем товарищества был ФИО8 Свидетель ФИО6 также пояснила суду, что она знала ФИО2, они работали в православной гимназии. ФИО2 был супругом ФИО1 ФИО1 ездила на участок. В 1995 году выдавали членские книжки, все проходило формально, был только номер участка, проставлялись номера и вносились данные о членских взносах. Большинсвто людей бросили свои участки в 1996-1998 гг, или продавали за 100-200 рублей. Свидетель пояснила, что ФИО2 умер рано, в 1996 году примерно, поэтому его на участке не видела, а видела ФИО1 в 1996-1998 гг и в 2000-2001 гг.

Показаниям указанного свидетеля суд доверяет полностью, поскольку они логичны и последовательны, не противоречат имеющимся в деле документам, однако, показания свидетеля не могут повлиять на существо принятого решения.

Что касается требований о признании незаконным постановление главы администрации Ногинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № «О перерегистрации землепользования с/т «Луговина» в части предоставления земельного участка № расположенным в <адрес> собственность, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (в редакции действовавшей в период спорных правоотношений) в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя. К данному заявлению прилагаются следующие документы:

-описание местоположения такого земельного участка, подготовленное этим гражданином;

-заключение правления данного некоммерческого объединения, в котором указывается гражданин, за которым закреплен такой земельный участок, и подтверждается соответствие указанного описания местоположения такого земельного участка местоположению земельного участка, фактически используемого гражданином.

В случае, если ранее ни один из членов данного некоммерческого объединения не обращался с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, указанный орган самостоятельно запрашивает:

-сведения о правоустанавливающих документах на земельный участок, составляющий территорию данного некоммерческого объединения, в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, если такие сведения содержатся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (в иных случаях указанные сведения запрашиваются у заявителя);

-сведения о данном некоммерческом объединении, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц, в федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств.

Таким образом, поскольку судом установлено, что ФИО1 не была принята в члены СНТ «Луговина» в установленном законом порядке, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление не нарушает права и законные интересы истца.

Ходатайство представителя истца Медведевой А.Ю. о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с данными требованиями суд находит обоснованным, однако это также не может повлиять на существо принятого решения.

На основании п. 3 ст. 218 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ предварительная постановка бесхозяйного недвижимого имущества на учет государственным регистратором по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого оно находится (в городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - по заявлениям уполномоченных органов этих городов), и последующий отказ судом в признании права муниципальной собственности (или права собственности городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) на эту недвижимость не являются необходимым условием для приобретения права частной собственности на этот объект третьими лицами в силу приобретательной давности.

В связи с изложенным, право собственности ФИО1 на спорный земельный участок, по указанным истцом основаниям, возникнуть не может.

Таким образом, суд приходит к выводу, об отказе в удовлетворении иска ФИО1 в полном объеме.

Между тем, как установлено из объяснений представителя истца ФИО1 – Медведевой А.Ю., умерший ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приходился истцу супругом.

Таким образом, истец ФИО1, на момент смерти ФИО2 являлась наследником первой очереди к его имуществу.

Из материалов дела следует, что единственным собственником спорного земельного участка № в СНТ «Луговина» являлся ФИО2, иных сведений, в том числе о прекращении его права собственности на земельный участок, материалы дела не содержат.

Таким образом, истец ФИО1 не лишена права обратиться в суд с иском о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования по закону или по завещанию, при наличии соответствующих обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к Администрации Ногинского муниципального района Московской области, Садоводческому некоммерческому товариществу «Луговина» о признании членом садоводческого некоммерческого товарищества, признании незаконным постановления Администрации Ногинского муниципального района Московской области в части, признании права собственности на земельный участок, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Ногинский городской суд.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья