Решение № 2-1449/2024 2-67/2025 от 9 февраля 2025 г. по делу № 2-1449/2024

Дело № 2-67/2025 (2-1449/2024;)

03RS0003-01-2024-010341-10


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2025 года г. Давлеканово

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Вяткиной С.А.,

при секретаре Тимофеевой А.А.,

с участием ответчика ФИО1,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее по тексту СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса. Иск мотивирован тем, что в результате ДТП, произошедшего 23.12.2023 по вине водителя транспортного средства марки Mitsubishi Canter с г.р.з. №, ФИО1, причинены механические повреждения транспортному средству Форд Фокус с г.р.з. №. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована. Владелец транспортного средства Форд Фокус с г.р.з. № обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в страховую компанию, которая признала случай страховым и выплатила страховое возмещение. Фактический размер ущерба составил 400000 рублей. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, исполняя свои обязанности по договору страхования ХХХ №, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в размере 400000 рублей.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в порядке регресса в размере 400000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7200 рублей, судебные расходы в размере 5000 рублей.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, САО «РЕСО-Гарантия», ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 исковые требования признал, не оспаривая свою вину в совершении ДТП, показал, что не увидел автомобиль потерпевшего, в полис ОСАГО вписан не был.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмера спора, ФИО2, факт отсутствие ответчика в списке лиц, допущенных к управлению транспортным средством, указанных в полисе ОСАГО не оспаривал.

Выслушав участников процесса, Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 1064 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пп. 1, 4, 7 ст. 4 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности не распространяется на владельца транспортного средства, риск ответственности которого застрахован в соответствии с Законом об ОСАГО иным лицом.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что 25.12.2023 в <адрес> на автодороге Уфа-Оренбург произошло ДТП, с участием автомобиля марки Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 и транспортного средства марки Mitsubishi Canter, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия, транспортное средство марки Форд Фокус с государственным регистрационным знаком <***>, получило механические повреждения.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, вина ответчика ФИО1 в совершении ДТП сторонами не оспариваются.

Гражданская ответственность ФИО4 собственника транспортного средства марки Mitsubishi Canter с государственным регистрационным знаком № на дату ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО ТТТ №.

При этом, как следует из материалов дела, ФИО4 при заключении с СПАО «Ингосстрах» договора ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ не указал в числе лиц, допущенных к управлению автомобилем ФИО1, однако именно ответчик управлял этим автомобилем в момент ДТП.

Потерпевший ФИО3 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно акту о страховом случае от 18 января 2024 года, размер страхового возмещения составляет 400000 рублей.

САО «РЕСО-Гарантия» 24 января 2024 года выплатило ФИО3 страховое возмещение по страховому акту от 18 января 2024 года в размере 400000 рублей, что подтверждается реестром № и платежным поручением от 24.01.2024.

СПАО «Ингосстрах» по платежному требованию № от 03.03.2024 выплатило САО «РЕСО-Гарантия» денежную сумму в размере 400000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 05.03.2024.

По смыслу п. п. "д" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право регресса непосредственно к причинителю вреда, управлявшему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору обязательного страхования.

Принимая во внимание, что СПАО «Ингосстрах» по платежному требованию № от 03.03.2024 выплатило денежную сумму в размере 400000 рублей САО «РЕСО-Гарантия», в силу прямого указания закона, а именно ввиду не включения в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО, суд приходит к выводу, что страховщик имеет право регресса к ФИО1

Согласно статье 39 и части 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается им. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчик ФИО1 исковые требования о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса признал. Его заявление приобщено к материалам дела.

Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц оно принято судом. При этом суд учитывает то, что Ответчик ФИО1 является надлежащим ответчиком и вправе признать иск.

Оснований для отказа в удовлетворении исковых требований нет.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы по оплате услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ). По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Как следует из материалов дела, между СПАО «Ингосстрах» (далее – заказчик) и адвокатом Валиевым Т.М. 9 января 2024 года заключен договор об оказании юридических услуг № 1 (далее – договор). Предметом договора является возмездное оказание юридических услуг по подготовке исковых заявлений по взысканию денежных средств заказчика в порядке суброгации и регресса к лицам, ответственным за причиненные убытки, вытекающие из договоров страхования (п.1). Оплата услуг исполнителя по договору производится ежемесячно в течение 10 рабочих дней после подписания акта сдачи-приемки услуг по подготовке исковых заявлений путем перечисления денежных средств на расчетный счет адвокатского образования, членом которого является исполнитель. Стоимость услуг рассчитывается на основании Тарифов (приложение №2) (п.4.1.).

Согласно тарифу вознаграждений исполнителя, подготовка искового заявления по взысканию денежных средств в порядке суброгации или регресса к лицу, ответственному за причиненные убытки, вытекающие из договоров страхования составляет 5000 рублей за 1 шт.

Оплата услуг исполнителя по договору подтверждается платежным поручением № от 18 июля 2024 года.

При обращении в суд истец оплатил государственную пошлину в размере 7200 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 12 июля 2024 года.

Поскольку судебные расходы понесены истцом в связи с рассмотрением данного дела в суде, учитывая, что исковые требования удовлетворены, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей и государственной пошлины в размере 7200 рублей подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <***> ОГРН <***>) в порядке регресса денежную сумму в размере 400000 (четыреста тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <***> ОГРН <***>) судебные расходы в размере 12200 (двенадцать тысяч двести) рублей, в том числе расходы по оплате услуг представителей 5000 (пять тысяч) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7200 (семь тысяч двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Давлекановский районный суд Республики Башкортостан.

Судья: С.А.Вяткина

Мотивированное решение изготовлено 21 февраля 2025 года