Решение № 2-755/2024 2-755/2024~М-574/2024 М-574/2024 от 7 августа 2024 г. по делу № 2-755/2024

Дело 2-755/2024

34RS0017-01-2024-001014-90


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Ольховка Волгоградская область 07 августа 2024 года

Иловлинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Пичугиной О.А.,

с участием ответчика – ФИО1,

при секретаре судебного заседания – Пересыпкиной Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Шамиль и Партнеры» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа.

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Шамиль и Партнеры» (далее – ООО «ПКО «Шамиль и Партнеры») обратилось в суд с иском к ответчикам ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа. В обоснование заявленных требований указано, что 14.03.2024 между КПК «Честь» и ООО «ПКО «Шамиль и Партнеры» заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым Цедент передает, а цессионарий принимает права требования к должникам в соответствии с п.1.2 Договора цессии, возникшие у Цедента по договорам займа, в том числе и к ответчикам.

26.07.2017 года между КПК «Честь» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № 130-32-9-0000004817, по условиям которого кооператив предоставил заёмщику заём в размере 95 000 рублей, сроком до 20.07.2022, с уплатой процентов из расчета 32 % годовых. Заём погашается ежемесячными платежами, включающими платежи в погашение основного долга и оплату начисленных процентов. Все платежи отражаются в графике возвратных платежей, являющимся неотъемлемой частью договора займа (п.6 Индивидуальных условий).

26.07.2017 года в обеспечение исполнения обязательств заёмщика по договору займа, между КПК «Честь» и ФИО2 заключен договор поручительства, в соответствии с которым поручитель отвечает перед займодавцем, в том же объёме, что и заёмщик.

При нарушении сроков погашения суммы займа, заёмщик обязался уплатить неустойку (пеню) в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. За весь период времени с 26.07.2017 по 23.12.2020 ФИО1 в счёт погашения займа внесено платежей в общей сумме 69 617 рублей, последний платёж внесен 25.04.2019, в связи с чем, по состоянию на 11.06.2024 задолженность по договору потребительского займа составила 250 739 рублей 49 копеек.

Ранее КПК «Честь» обращался с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчиков задолженности. Определением мирового судьи судебного участка №43 Волгоградской области от 27.03.2024 судебный приказ №2-43-445/2021 от 24.03.2021 отменён.

Просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в пользу ООО «ПКО «Шамиль и Партнеры» задолженность по договору потребительского займа № 130-32-9-0000004817 от 26.07.2017 по состоянию на 11.06.2024 в размере 231 156 рублей 93 копейки, из которых: сумма займа – 75 655 рублей 34 копейки, проценты – 106 017 рублей 73 копейки, неустойка (пени) – 49 483 рубля 86 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 511 рублей 57 копеек и почтовые расходы в размере 134 рубля.

Истец ООО «ПКО «Шамиль и Партнеры» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении представитель истца по доверенности ФИО3 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, письменных пояснений, возражений по иску не представила, каких-либо ходатайств от неё не поступило.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что она брала кредит в КПК «Честь», ФИО2 была поручителем, при этом она всё своевременно оплачивала. В настоящее время она не может предоставить квитанции об оплате, поскольку прошло много времени они обесцвечены. Просит в удовлетворении иска отказать.

С учётом п. 5 ст. 167 ГПК РФ полагает рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему:

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё (п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что 26.07.2017 года между КПК «Честь» и ФИО4 заключён договор потребительского займа № 130-32-9-0000004817, по условиям которого кооператив предоставил заёмщику заём в размере 95 000 рублей, сроком до 20.07.2022, с уплатой процентов из расчета 32 % годовых.

ФИО1 обязалась вернуть сумму займа в полном объёме и уплатить проценты за пользование займом. Согласно условиям договора заём погашается ежемесячными платежами, включающими платежи в погашение основного долга и оплату начисленных процентов. Платежи исполняются не позднее 20-го числа каждого месяца, количество платежей – 60. Размер платежа 3207 рублей, сумма последнего платежа 0 рублей. Все платежи, указанные выше, отражаются в графике возвратных платежей, являющимся неотъемлемой частью договора (п.6 Индивидуальных условий договора потребительского займа).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательств по возврату потребительского займа заёмщик обязался уплатить неустойку (пеню) в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности (то есть несвоевременно оплаченной суммы займа) за каждый день нарушения обязательств (п.12 Индивидуальных условий договора потребительского займа).

26.07.2017 года в обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору займа, между КПК «Честь» и ФИО2 заключен договор поручительства, в соответствии с которым поручитель отвечает перед займодавцем, в том же объёме, что и заёмщик, включая уплату неустойки (штрафа) за нарушение иных обязательств по договору потребительского займа, а также возмещение судебных издержек и других убытков (п.2.1 Договора поручительства).

КПК «Честь» исполнил своё обязательство, предусмотренное договором займа, выдав ФИО1 сумму займа в размере 95 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № 9-998 от 26.07.2017.

Судом установлено, что заёмщик не исполняет свои обязательства по возврату долга и процентов за пользование кредитом, нарушая тем самым условия кредитного договора, требования ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

За период времени с 26.07.2017 по 23.12.2024 ФИО1 в счёт погашения займа внесено платежей в общей сумме 69 617 рублей, последний платёж внесен 25.04.2019.

14.08.2020 КПК «Честь» в адрес ответчика направлялись уведомления о возврате долга по договору займа, однако каких-либо мер к погашению задолженности им принято не было.

Определением мирового судьи судебного участка №43 Иловлинского судебного района Волгоградской области от 27.03.2024 года, судебный приказ №2-43-445/2021 от 24.03.2021 года о взыскании с должника ФИО1 и ФИО2 задолженности по договору потребительского займа, был отменён.

14.03.2024 между КПК «Честь» уступило ООО «ПКО «Шамиль и Партнеры» право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) и выпиской из реестра уступаемых прав Приложения №2 к Договору уступки прав требований от 14.03.2024.

В силу ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства.

Возможность передачи права требования возврата займа по договору займа была предусмотрена без каких-либо ограничений, и должник была согласна на такое условие, что подтверждается подписанным договором займа без замечаний и оговорок.

Установив, что на момент рассмотрения дела ответчик свои обязательства, вытекающие из спорного договора займа, не выполнила, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца образовавшейся задолженности.

Истцом представлен суду расчёт задолженности по договору займа № 130-32-9-0000004817 от 26.07.2017, из которого следует, что задолженность ответчика по состоянию на 11.06.2024 составляет 231 156 рублей 93 копейки, из которых: сумма займа – 75 655 рублей 34 копейки, проценты – 106 017 рублей 73 копейки, неустойка (пени) – 49 483 рубля 86 копеек.

Суд принимает за основу расчёт задолженности, представленный истцом. При этом, суд учитывает, что ответчиками возражений относительно данного расчёта, а также доказательств, свидетельствующих о погашении имеющейся перед истцом задолженности в полном объёме, не представлено.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при этом как полностью, так и в части долга (п. 1 ст. 323 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 26.07.2017 года между КПК «Честь» и ФИО2 заключен договор поручительства, в соответствии с которым поручитель отвечает перед займодавцем, в том же объёме, что и заёмщик ФИО1.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ООО «ПКО «Шамиль и Партнеры» о взыскании в солидарном порядке с ответчиков ФИО1 и ФИО2 суммы долга по договору займа.

Между тем, как следует из выписки из реестра уступаемых прав из Приложения № 2 к договору уступки прав требования от 14.03.2024 усматривается, что по договору потребительского займа № 130-32-9-0000004817 от 26.07.2017, цедент уступил право требования цессионарию к должнику ФИО1 на основную сумму займа в размере 75 655 рублей 34 копейки, проценты по займу в размере 21 961 рубль 17 копеек, пени по займу в размере 4 475 рублей 88 копеек, то есть всего на общую сумму 102 092 рубля 39 копеек.

При таких обстоятельствах, учитывая имеющиеся в материалах дела доказательства, свидетельствующие о том, что перемена лиц в обязательстве допускается на любой стадии гражданского судопроизводства, факт которой в данном случае подтверждается материалами дела, то исковые требования ООО «ПКО «Шамиль и Партнеры» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № 130-32-9-0000004817 от 26.07.2017, подлежат удовлетворению, с учётом общей суммы уступаемых прав, в размере 102 092 рубля 39 копеек.

Частью 1 ст.88 и ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, учитывая, что суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований в размере 102 092 рубля 39 копеек, что составляет 44,2 % от заявленной суммы иска 231 156 рублей 93 копейки, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования, в силу ст.98 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в части взыскания расходов по оплате государственной пошлины в размере 2436 рублей 11 копеек (5511,57руб.х44,2%).

Понесённые расходы за почтовые услуги, связанные с обращением с иском, суд находит подлежащими удовлетворению в полном объёме в размере 134 рубля, поскольку они подтверждаются материалами дела.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Шамиль и Партнеры» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа – удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, паспорт № выдан ГУ МВД России по Волгоградской области 19.07.2018, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, 5-й мкр., д.38 кв.15, паспорт № выдан отделом УФМС России по Волгоградской области в гор. Камышин 27.04.2007, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Шамиль и Партнеры» (ИНН <***>) задолженность по договору потребительского займа № 130-32-9-0000004817 от 26.07.2017 по состоянию на 11.06.2024 в размере 102 092 рубля 39 копеек, из которых: сумма займа – 75 655 рублей 34 копейки, проценты – 21961 рубль 17 копеек, неустойка (пени) – 4 475 рублей 88 копеек; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2436 рублей 11 копеек, почтовые расходы в размере 134 рубля, а всего взыскать 104 662 (сто четыре тысячи шестьсот шестьдесят два) рубля 50 копеек, отказав в удовлетворении остальной части иска.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Иловлинский районный суд Волгоградской области постоянного судебного присутствия в с.Ольховка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14 августа 2024 года.

Судья: О.А. Пичугина