Решение № 2-2434/2017 2-2434/2017~М-1355/2017 М-1355/2017 от 6 апреля 2017 г. по делу № 2-2434/2017

Дело № 2-2434/2017 мотивированное
решение

изготовлено 07.04.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2017 года город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

в составе председательствующего судьи Савельевой Е.Н.,

при секретаре Тришкиной Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибпромстрой №» к Ч.Д.П., Ч.Д.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей,

установил:

ООО «Сибпрострой №» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей. В обоснование исковых требований истцом указано, что истец является управляющей организацией многоквартирного <адрес>, на основании Протокола общего собрания собственников многоквартирного <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>. ФИО2 и ФИО3 являются собственниками жилого помещения: <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора № купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.Между сторонами заключен Договор №К от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по обслуживанию помещений в многоквартирном доме. Однако в нарушение норм действующего законодательства ответчики обязательства по оплате коммунальных платежей не исполняют. На дату ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: задолженность по жилищно-коммунальным услугам - <данные изъяты>, пени – <данные изъяты> рублей. Для обращения в суд с настоящим иском истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчиков ФИО2, ФИО3 сумму задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в общей сумме <данные изъяты>, расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты> рублей, расходы за юридические услуги <данные изъяты> рублей.

Представитель истца в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчики, извещенные по адресу регистрации, в судебное заседание не явились, не просили об отложении дела слушанием. Направленные в их адрес извещения вернулись по истечении срока хранения.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в отсутствие ответчиков, учитывая, что в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации риск неполучения корреспонденции лежит на адресате.

Изучив мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании протокола № общего собрания собственников многоквартирного <адрес> в <адрес> передан в управление управляющей организации по управлению многоквартирным домом – ООО «Сибпромстрой №».

В общей совместной собственности ФИО2 и ФИО3 находится <адрес>, что следует из договора № от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сибпромстрой №» и ФИО2, ФИО3 заключен договор №К на оказание услуг по обслуживанию помещений в многоквартирном доме (жилищно-коммунальные услуги).

Данные факты не оспариваются, подтверждены материалами дела.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В силу ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В силу ч. 4 настоящей статьи плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

На основании ч. 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Как следует из материалов дела, ответчики не исполняют возложенную на них в силу указанных выше положений Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по ежемесячному своевременному и в полном объеме оплате жилищно-коммунальных услуг. Согласно представленному расчету размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере <данные изъяты>, в том числе: задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг – <данные изъяты>, пени – <данные изъяты>.

Расчет судом проверен, он является математически верным, ответчиками не оспорен в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сведений о погашении задолженности в полном объеме или в части на момент рассмотрения спора не представлено.

Поскольку право собственности на квартиру оформлено на ответчиков в общую совместную собственность, следовательно, в силу ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд взыскивает с ФИО2, ФИО3 в пользу ООО «Сибпромстрой №» указанные выше сумму в солидарном порядке.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчиков в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, уплата которой подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

К понесенным истцом издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся расходы на оплату услуг представителя истца.

Истец просит взыскать с ответчика понесенные расходы по договору № на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

В подтверждение понесенных расходов истцом представлен названный договор, а также платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, акты выполненных работ

На основании ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, а также направленных на соблюдение необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон. (Определение Конституционного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ).

Учитывая сложность и продолжительность рассмотрения дела, а также другие обстоятельства дела, а именно: характер оказанных юридических услуг, объем выполненной представителем истца работы в связи с рассмотрением настоящего дела в суде, время, затраченное на подготовку документов, исходя из требований разумности, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Иных требований как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда не заявлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сибпромстрой №» к Ч.Д.П., Ч.Д.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей, - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Ч.Д.П., Ч.Д.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибпромстрой №» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты>, пени – <данные изъяты>.

Взыскать солидарно с Ч.Д.П., Ч.Д.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибпромстрой №» расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>

Взыскать с Ч.Д.П., Ч.Д.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибпромстрой №» уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>, по <данные изъяты> с каждого.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Сургутский городской суд.

Председательствующий Е.Н. Савельева

КОПИЯ ВЕРНА «____»_________20___г.

Подлинный документ находится в деле №__________

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

Савельева Е.Н. __________________________

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь суда__________________________