Решение № 2-1865/2020 2-1865/2020~М-1709/2020 М-1709/2020 от 27 сентября 2020 г. по делу № 2-1865/2020

К делу № 2-1865/2020 23RS0042-01-2020-003294-90


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новороссийск 28 сентября 2020 года

Приморский районный суд г. Новороссийска в составе:

судьи Семенова Н.С.,

при секретаре Мазур А.М.,

с участием истца и его представителя ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о возмещении убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском, в котором указал, что 15.08.2019 г. по вине водителя ФИО4, управлявшего автомобилем «GREAT WALLCC 6461K», государственный регистрационный номер <№> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль «HAVAL H9», государственный регистрационный номер <№>, принадлежащий истцу на праве собственности, а также автомобиль «Лада», государственный регистрационный номер Р <№>, под управлением ФИО5

САО «ВСК», в котором застрахован его автомобиль по полису «КАСКО», провело экспертное исследование его поврежденного автомобиля, по результатам которого пришло к выводу о том, что автомобиль восстановлению не подлежит. В связи с страховым случаем САО «ВСК» произвело ему выплату страхового возмещения в размере 2 241 000 руб.

Поскольку «HAVAL H9» был приобретен им с привлечением кредитных средств, повреждением автомобиля ему причинены убытки. По условиям кредитного договора <№>, заключенного 03.07.2018 г. с ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк», последний предоставил ФИО3 кредит на приобретение автомобиля в размере 1 172 174,28 руб. под 15,987% годовых. За весь период действия кредита, размер процентов по кредиту составляет 312 752,66 руб. 11.06.2020 г. им досрочно погашен кредит, с уплатой процентов по кредиту в размере 265 615,54 руб. При приобретении автомобиля им был заключен с САО «ВСК» договор страхования КАСКО, за что им уплачена страховая премия в размере 54 118,41 руб. 25.07.2019 г. им было проведено техническое обслуживание автомобиля после пробега 40 000 км., за что уплачено 27 707 руб. Разница между стоимостью автомобиля, уплаченной им при приобретении автомобиля и полученной страховой выплатой, составляет 249 000 руб. Указанные суммы денег считает своими убытками и просит суд взыскать их с ответчика.

В судебном заседании истец уточнил свои требования в части процентов, уплаченных им по кредитному договору и в этой части просит суд взыскать с ФИО4 проценты за пользование кредитными средствами в размере 267 328,98 руб. и расходы, понесенные по оплате услуг по техническому обслуживанию автомобиля в размере 27 705 руб. В обосновании своих требований истец сослался на то, что по вине ответчика он лишился автомобиля, в связи с чем произведенные им вышеуказанные выплаты являются прямым убытком виновных действий ФИО4

ФИО2 в судебном заседании требования истца не признал по причине того, что требуемые истцом выплаты были им произведены до дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем ответчик не обязан из возмещать.

Выслушав стороны по делу, исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд признает требования истца незаконными, по причине чего считает необходимым отказать в их удовлетворении.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами факт того, что 15.08.2019 г. по вине водителя ФИО4, управлявшего автомобилем «GREAT WALLCC 6461K», государственный регистрационный номер <№>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль «HAVAL H9», государственный регистрационный номер <№>.

САО «ВСК» указанный случай признан страховым и, в связи с полным уничтожением автомобиля «HAVAL H9», ФИО3 выплачено страховое возмещение по договору КАСКО в размере 2 241 000 руб., что нашло свое отражение в письменном сообщении САО «ВСК» от 13.05.2020 г.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1079 этого же кодекса установлено, что граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как установлено п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 2 этой же статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Представленным суду договором купли-продажи транспортного средства от 03.07.2018 г. подтверждается факт приобретения ФИО3 нового автомобиля «HAVAL H9», стоимость которого определена п. 3.1 договора в размере 2 490 000 руб.

Согласно кредитного договора, заключенного ФИО3 с ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» 03.07.2018 г., ФИО3 предоставлен потребительский кредит в размере 1 172 174,28 руб. под 16% годовых (п..4.1), на срок 36 месяцев (п.2) для приобретения автомобиля. Полная стоимость кредита составляет 312 752,66 руб.

Как видно из справки ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» от 15.09.2020 г., за 2018 г. ФИО3 погашены проценты по кредитному договору в сумме 75 239,33 руб., за 2019 г. – 141 706,56 руб. и за период с 01.01.2020 г. по 11.06.2020 г. – 50 383,09 руб. ФИО3 досрочно возвращен кредит и проценты по нему.

Представленным суду актом об оказании услуг от 25.07.2019 г., составленным ИП ФИО6 и ФИО3, подтверждается факт уплаты последним 27 705 руб., из них за техническое обслуживание автомобиля «HAVAL H9» после 40 000 км. пробега - 7 400 руб. и за запасные части - 20 305 руб.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 19.07.2016 г. N 59-КГ16-9, надлежащим исполнением обязательств по возмещению имущественного вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, является возмещение причинителем вреда потерпевшему расходов на восстановление автомобиля в состояние, в котором он находился до момента дорожно-транспортного происшествия.

Страховым полисом КАСКО <№> подтверждается страхование ФИО3 в САО «ВСК» автомобиля «HAVAL H9» от дорожно-транспортного происшествия. При этом, страховая сумма, подлежащая выплате ФИО3 при наступлении страхового случая, определена договором в порядке уменьшения её размера в зависимости от срока эксплуатации автомобиля, то есть с учетом износа транспортного средства. Так, за период времени с 03.07.2019 г. по 02.10.2019 г. страховая сумма установлена договором в размере 2 241 000 руб., с 03.10.2019 г. по 02.01.2020 г. – 2 128 950 руб., а с 04.04.2020 г. по 02.07.2020 г. – 1 904 850 руб.

Как установил Верховный Суд Российской Федерации в решении от 23.11.2003 г. по делу №ГКПИ 03-1266 положения о необходимости учета износа деталей полностью соответствуют требованиям ст. 15 ГК РФ, поскольку позволяют потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с его стороны.

Поскольку страховой случай в виде дорожно-транспортного происшествия, в результате которого автомобиль «HAVAL H9» был поврежден, произошел 15.08.2019 г. и ФИО3 выплачена предельная страховая сумма, установленная договором КАСКО за данный период страхования, соответствующая стоимости указанного автомобиля на момент дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к выводу о том, что получением страховой суммы, восстановлено право ФИО3 на транспортное средство, получившее «полное уничтожение». Разница между стоимостью указанного транспортного средства, которая была уплачена ФИО3 при приобретении автомобиля 03.07.2018 г. и страховой суммой, составляющая 249 000 руб., не является убытками ФИО3, подлежащими возмещению за счет ФИО4, а является уменьшением стоимости автомобиля из-за его износа.

Уплата истцом процентов по кредитному договору в размере 267 328,98 руб. не находится в причинно-следственной связи с повреждением автомобиля, приобретенного частично на кредитные средства. Кроме того, указанные проценты уплачены заемщиком на за пользование приобретенным автомобилем, а за пользование кредитными денежными средствами банка, в связи с чем указанная сумма также не может быть отнесена к убыткам ФИО3, понесенным в результате дорожно-транспортного происшествия.

Являются несостоятельными доводы истца о том, что уплаченные им 27 705 руб. за техническое обслуживание автомобиля и запасные части, являются убытками, причиненными ФИО4 Указанное техническое обслуживание проведено 25.07.2019 г. до имевшего место дорожно-транспортного происшествия, после пробега автомобилем 40 000 руб. для приведения его технического состояния, пригодным для эксплуатации в соответствии Правилами дорожного движения. С учетом получения ФИО7 страховой суммы в размере стоимости автомобиля на момент дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к выводу о том, что в указанную сумму входят и расходы истца, понесенные ранее на техническое обслуживание автомобиля.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 о возмещении убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение вступило в законную силу «_____» ____________ 2020 года

Судья Н.С. Семенов