Решение № 2-152/2019 2-152/2019(2-1566/2018;)~М-1646/2018 2-1566/2018 М-1646/2018 от 6 февраля 2019 г. по делу № 2-152/2019

Дело №2-152/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 февраля 2019 года г. Орел

Железнодорожный районный суд г. Орла

в составе председательствующего судьи Сергуниной И.И.,

при секретаре Кретининой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО1, действующему также в интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО5, Обществу с ограниченной ответственностью «УК Жилищное эксплуатационное управление №24»,Обществу с ограниченной ответственностью «Орелтеплогаз», Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Орел», Муниципальному унитарному производственному предприятию водопроводно-канализационного хозяйства «Орелводоканал», Муниципальному казенному учреждению «Управление коммунальным хозяйством города Орла», Обществу с ограниченной ответственностью «ИНТЕР РАО – Орловский энергосбыт» об установлении порядка оплаты за жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском ФИО1, действующему также в интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО3, ООО «УК ЖЭУ № 24», ООО «Орелтеплогаз», ООО «Газпром межрегионгаз Орел», МУПП ВКХ «Орелводоканал», МКУ «УКХ г. Орла» об определении порядка платы за жилищно-коммунальные услуги.

В обоснование заявленных требований истица указала, что ее мужу ФИО8 была предоставлена двухкомнатная квартира по адресу: <адрес>, на состав семьи 4 человека: ФИО8, ФИО1. ФИО1, ФИО2, что подтверждается обменным ордером № 785 от 21.11.1997 г.

Истица и ее сын ФИО2 зарегистрированы и проживают в указанной квартире. ФИО8 умер в октябре 2006 года.

Ответчики ФИО1, его дети ФИО3 и ФИО3 также проживают и зарегистрированы в указанной квартире.

Согласно копии лицевого счета № от 17.12.2018 г. ООО «УК ЖЭУ № 24», наниматель 2-х комнатной квартиры общей площадью 44,1 кв.м, жилой 29,5 кв.м, ФИО1, в квартире зарегистрированы 5 человек: ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.

У истицы с ответчиками разные бюджеты, она, являясь нетрудоспособным пенсионером, одна несет бремя за содержание жилья.

В иске ФИО1 просит суд возложить обязанность на ООО «УК ЖЭУ № 24», ООО «Газпром межрегионгаз Орел», ООО «Оретеплогаз», МПП ВКХ «Орелводоканал», МКУ «УКХ г. Орла» заключить отдельные договоры по оплате жилищно-коммунальных услуг, производить начисление и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире, общей площадью 44,1 кв.м, по адресу: <адрес>, отдельно на ФИО1 на состав семьи два человека: ФИО1 и ФИО2, и отдельно на ФИО1 на состав семьи три человека: ФИО1, ФИО3 и ФИО5.

17 января 2019 г. определением суда соответчиком по данному делу привлечено ООО «Интер РАО – Орловский энергосбыт».

В судебном заседании истица ФИО1 исковое заявление поддержала по изложенным в нем доводам, просила суд возложить на ООО «УК ЖЭУ №24», ООО «Орелтеплогаз», ООО «Газпром межрегионгаз Орел», МУП ВКХ «Орелводоканал», МКУ «УКХ г. Орла», ООО «ИНТЕР РАО – Орловский энергосбыт» обязанность производить начисление и расчет оплаты за пользование жилым помещением, за содержание жилого помещения и коммунальные услуги на <адрес>, общей площадью 44,1 кв.м., определив размер участия в следующем порядке: на ФИО1, ФИО2 из расчета 2/5 доли в указанных расходах с выдачей отдельных платежных документов; на ФИО1, ФИО3, ФИО3 из расчета 3/5 доли в указанных расходах с выдачей отдельных платежных документов.

Ответчик ФИО1 в суде не возражал против удовлетворения заявленных в иске требований.

Третье лицо ФИО2 согласился с заявленным иском» об установлении порядка оплаты за жилищно-коммунальные услуги.

Представитель ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Орел» ФИО4, не явившись в суд, представила возражения на иск, в которых указала, что не может быть заключено двух договоров купли-продажи природного газа для бытовых нужд при наличии одной врезки в газовую сеть, одного газоиспользующего оборудования и при отсутствии сведении о долях собственников (нанимателей) жилого помещения, просила рассмотреть заявленный иск без ее участия.

Представитель МПП ВКХ «Орелводоканал» ФИО6, не явившись в суд, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что данный ответчик не ведет лицевые счета и не выдает платежные документы, в связи с чем МПП ВКХ «Орелводоканал» не является надлежащим ответчиком в данном споре.

Представитель ответчика МКУ «УКХ г. Орла» ФИО7 представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, мнения по существу спора не высказала.

Представитель ответчика ООО «ИНТЕР РАО – Орловский энергосбыт» ФИО9 в суд не явилась, в возражениях просила отказать в заявленном иске, ссылаясь на невозможность заключения договора электроснабжения на одно жилое помещение одновременно с несколькими абонентами при одном приборе учета, просила рассмотреть дело без ее участия.

Представители ООО «УК ЖЭУ № 24», ООО «Орелтеплогаз», извещенные о времени и месту судебного разбирательства, в суд не прибыли, возражений не представили.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" частью 4 ст. 69 Жилищного кодекса РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая возникший спор, вправе применительно к положениям ч. ч. 4, 5 ст. 155, ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли и с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Из материалов дела следует, что квартира по адресу: <адрес>, общей площадью 44,1 кв.м, является муниципальной собственностью.

В квартире зарегистрировано 5 человек: наниматель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения (л.д. 6).

Как установлено в судебном заседании, в <адрес> фактически проживаю две семьи, между которыми не достигнуто соглашения по содержанию данного жилого помещения и оплате коммунальных услуг.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об определении размера участия в расходах на оплату жилищно-коммунальных услуг по <адрес> в отношении ФИО1, ФИО2, исходя из 2/5 доли в расходах в оплате жилищно-коммунальных услуг, в отношении ФИО10, ФИО3 и ФИО14, исходя из расчета 3/5 доли в данных расходах.

При этом суд принимает во внимание, что зарегистрированные и проживающие в квартире лица перестали быть членами одной семьи, соглашение между ними о порядке оплаты жилищно-коммунальных услуг не достигнуто.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Возложить на Общество с ограниченной ответственностью «УК Жилищное эксплуатационное управление №24», Общество с ограниченной ответственностью «Орелтеплогаз», Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Орел», Муниципальное унитарное производственное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства «Орелводоканал», Муниципальное казенное учреждение «Управление коммунальным хозяйством города Орла», Общество с ограниченной ответственностью «ИНТЕР РАО – Орловский энергосбыт» обязанность производить начисление и расчет оплаты за пользование жилым помещением, за содержание жилого помещения и коммунальные услуги на <адрес>, общей площадью 44,1 кв.м., определить размер участия в следующем порядке:

ФИО1, ФИО2 из расчета 2/5 доли в указанных расходах с выдачей отдельных платежных документов;

ФИО1, ФИО3, ФИО5 из расчета 3/5 доли в указанных расходах с выдачей отдельных платежных документов.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий И.И. Сергунина