Апелляционное постановление № 22-880/2021 4/17-10-22-880/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 4/17-10/2021

Судья Кобяков К.В. № 4/17-10-22-880/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 июня 2021 года Великий Новгород

Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда, в составе:

председательствующего Ерофеевой Е.А.,

при секретаре Дмитриевой Е.Г.,

с участием прокурора Садовникова В.Б.,

защитника осужденного Молодцева Д.Н. – адвоката Ильиной Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Молодцева Д.Н. на постановление Пестовского районного суда Новгородской области от 28 апреля 2021 года, которым в отношении

Молодцева Д.Н., родившегося <...> в д. <...>, гражданина РФ,

-удовлетворено представление заместителя начальника БМФ ФКУ УИИ УФСИН РФ по <...> Каримовой С.Е. о замене неотбытой части наказания в виде 1 года 2 месяцев 11 дней ограничения свободы на наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев 5 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Ерофеевой Е.А., выступления адвоката Ильиной Л.М., поддержавшей апелляционную жалобу, прокурора Садовникова В.Б., возражавшего удовлетворению апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка № 18 Пестовского судебного района Новгородской области 20 февраля 2020 года Молодцев Д.Н. осужден по ч.1 ст.139 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 7 месяцев с удержанием 5 % заработка в доход государства. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и приговору Пестовского районного суда от 25 июля 2019 года Молодцеву Д.Н. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Новгородского районного суда Новгородской области от 14 декабря 2020 на основании ст.80 УК РФ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена ФИО1 наказанием в виде ограничения свободы на срок 1 год 4 месяца 23 дня.

Заместитель начальника БМФ ФКУ УИИ УФСИН РФ по <...> ФИО2 обратилась в суд с представлением о замене осуждённому ФИО1 наказания в виде ограничения свободы лишением свободы, указав, что осуждённый ФИО1 скрылся с места жительства и его место нахождения не установлено в течение более 30 дней, что является злостным нарушением порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы, предусмотренным п. «в» ч.4 ст.58 УИК РФ.

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что суд необоснованно признал его злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы, поскольку первоначальные розыскные мероприятия в отношении него проводились менее 30 дней.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор <...> ФИО3 находит обжалуемое постановление законным и обоснованным, а доводы жалобы осужденного ФИО1 – не состоятельными и не подлежащими удовлетворению. Просит постановление суда оставить без изменения, жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ч.5 ст. 53 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ за два дня ограничения свободы или один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

Согласно п. «в» ч.4 ст.58 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы признается, в том числе - скрывшийся с места жительства осужденный, место нахождения которого не установлено в течение более 30 дней.

Как следует из представленных материалов, представление заместителя начальника БМФ ФКУ УИИ УФСИН РФ по <...> рассмотрено судом первой инстанции в строгом соответствии с законом. При рассмотрении представления суд исследовал представленные материалы в обосновании поступившего представления, учел все данные о личности осужденного, характеризующие его поведение в период отбывания наказания, сведения о допущенных им нарушениях и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о замене наказания в виде исправительных работ наказанием в виде лишения свободы сроком.

Изучив представленные материалы, выслушав позицию осужденного, суд обоснованно удовлетворил заявленное представление, изложив мотивы принятого решения, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку они основаны на положениях действующего законодательства, представленных материалах, и соответствуют им.

Принимая решение, суд правильно установил, что осужденный ФИО1 скрылся с места жительства, его место нахождения не было установлено в течение более 30 дней.

1 февраля 2021 года ФИО1 направлено уведомление о явке в УИИ на 5 февраля 2021 года.

5 февраля 2021 года ФИО1 в инспекцию не явился, сведений о его месте нахождения родственникам не известно.

Местонахождение осужденного ФИО1 было установлено лишь 16 марта 2021 года.

Доводы жалобы о том, что осужденный не был постановлен на учет в инспекцию, а также, что розыскные мероприятия проводились менее 30 суток, являются несостоятельными, поскольку из представленных материалов следует, что у осужденного имеется постановление суда, в котором указаны возложенные на него ограничения, им было избрано место жительства на территории <...>, о чем он сообщил инспекции, он самовольно покинул место жительства, за разрешением на выезд за пределы <...> не обращался, отсутствовал по месту жительства более 30 дней.

Решение о замене ФИО1 ограничения свободы и исполнении наказания, назначенного приговором, принято на основании достаточных материалов, представленных в суд, и в соответствии с требованиями ст. 53 УК РФ.

Место отбывания наказания в виде лишения свободы в колонии строгого режима судом определено в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или иные изменения постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Пестовского районного суда Новгородской области от 28 апреля 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1- без удовлетворения.

Апелляционное постановление и решение суда первой инстанции могут быть обжалованы в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.А. Ерофеева