Решение № 2-279/2018 2-279/2018 ~ М-213/2018 М-213/2018 от 25 мая 2018 г. по делу № 2-279/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

От 25 мая 2018 года пгт Безенчук

Безенчукский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Кудрявовой Е.В., при секретаре Миргатия В.Д., рассмотрев гражданское дело № 2-279/18 по исковому заявлению Бургарта ФИО10 к ООО «Бизнес-Консультант», ООО «Стрелковые технологии» о признании уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ года между «Бизнес Консультант» и ООО «Стрелковые технологии», договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «Бизнес Консультант» и ООО «Стрелковые технологии», незаключенными, ничтожными сделками, требованиям ООО «Бизнес Консультант», ООО «Стрелковые технологии» к ФИО1 о прекращении производства по делу,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «Бизнес-Консультант», ООО «Стрелковые технологии» о признании уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, между «Бизнес Консультант» и ООО «Стрелковые технологии», договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «Бизнес Консультант» и ООО «Стрелковые технологии», незаключенными; ничтожными сделками.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в договоре уступки права требования не определен предмет ( п.1.1. Договора), что если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных неблагоприятных последствий.

Истец, указывая на безденежность договора займа, ссылается на сведения, содержащиеся на сайте «Контур», в соответствии с которыми, ДД.ММ.ГГГГ из ЕГРЮЛ исключены сведения об ООО «Бизнес Консультант», следовательно, договор займа от ДД.ММ.ГГГГ не мог быть заключен ( исключение сведений из ФНС по <адрес>).

Представители ООО «Бизнес-Консультант», ООО «Стрелковые технологии» предоставили в суд требования о прекращении производства по делу в связи с расторжением договора уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств расторжения договора в суд не представили.

Представитель ООО «Стрелковые технологии» в суд представили уведомление о расторжении договора уступки в одностороннем порядке.( л.д.121)

Выслушав представителя ФИО1, конкурсного управляющего «ФИО3» ФИО3 Н.Н., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса РФ (в редакции вступившей в силу с ДД.ММ.ГГГГ) за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

По правилам ст. 166 Гражданского кодекса РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Стрелковые технологии» в лице ФИО5 («Займодавец»), с одной стороны, и ООО «Бизнес Консультант» в лице директора ФИО6(«Заемщик»), с другой стороны заключен договор займа на сумму 450 000 рублей, с уплатой 15% годовых. Договор заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.44)

В соответствии с п.1.4 Договора стороны договорились, что сумма займа и проценты могут быть возвращены путем заключения договора уступки права требования.

В материалы дела предоставлена копия договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с названным договором ООО «Бизнес-Консультант» в лице ФИО6 («Цедент») и ООО «Стрелковые технологии» («Цессионарий») пришли к соглашению о том, что Цедент передает Цессионарию право требования к ФИО1 850 271 руб. 79 копеек, в том числе: 550 000 рублей неосновательного обогащения, проценты, начисленные на сумму неосновательного обогащения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 536,69 рублей;

200 000 задолженности по договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, проценты, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по «18», начисленные на сумму задолженности по договору уступки права требования, в сумме 26 247 рублей 10 коп.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

В соответствии с п. 3 ст. 382 Гражданского кодекса РФ если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий.

Таким образом, неуведомление должника о состоявшемся договоре перехода прав кредитора к другому лицу в силу закона не является основанием для признания сделки как оспоримой, так и ничтожной, должник в силу ст. 386 Гражданского кодекса РФ вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.

Доводы о том, что ответчики фальсифицировали доказательства, изложенные в исковом заявлении о том, что ФИО1 находился в командировке, следовательно не мог получить уведомление о заключенном договоре об уступке права требования, суд не принимает во внимание, поскольку это не является основанием для оспаривания сделки, признания её ничтожной.

В силу п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в тех случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из содержащегося в п.2 ст. 450 ГК РФ понятия существенного нарушения договора одной из сторон следует, что сторона, предъявляющая в суд требование о расторжении договора по этому основанию, должна предоставить доказательства, подтверждающие именно такой характер нарушения.

ФИО1 не является стороной в оспариваемых договорах. Требования о признании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ недействительным не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п. 1). Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (п. 3).

В силу п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимой сделкой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

В п. 2 ст. 170 ГК РФ установлено, что притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна.

Истец указывает на то, что договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует действительности, является мнимым и притворным, ООО «Стрелковые технологии» не выплачивало и не собиралось выплачивать ООО «Безнес-Консультант» денежные средства в сумме 450 000 руб. Денежные средства по договору займа не передавались, т.к. не отражены на лицевом счете ООО «Бизнес-Консультант».

Утверждение истца о том, что ООО «Стрелковые технологии» не выплачивало денежные средства за уступаемое право, не свидетельствует о мнимости или притворности данной сделки, поскольку факт получения денежных средств подтверждается п. 3.1 договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ Договор вступает в силу с момента подписания сторонами.( п.5.1)

В договоре содержится соглашение о цене передаваемого права, основание признания его недействительной сделкой отсутствует.

Из указанного пункта следует, что подписанием договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГг (Цендент) подтвердил получения от ООО «Стрелковые технологии». (Цессионария).450 000 руб. в счет оплаты за уступаемое требование. В силу статьи 56 ГПК РФ, доказательств обратного, указывающего о безденежности договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, не представлено.

Иных доказательств, свидетельствующих о мнимости и притворности договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, не представлено.

Довод о том, что договор цессии от ДД.ММ.ГГГГ, договор займа от ДД.ММ.ГГГГ является безвозмездным, ООО «Бизнес-Консультант» было ликвидировано, не может служить основанием признания договора уступки недействительным, поскольку не является подтверждением наличия в действиях ответчиков признаков злоупотребления правом.

Суд, отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, исходит из того, что истцом не представлено доказательств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, обосновывающих его исковые требования.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Право на односторонний отказ о исполнения обязательства либо на изменение его условий должно быть предусмотрено ГК РФ, другими законами и иными правовыми актами (п.1 ст. 310 ГК РФ).

Не подлежат удовлетворению требования ООО «Бизнес-Консультант», ООО «Стрелковые технологии» о прекращении производства по делу о признании договоров уступки права требования, займа незаключенными, поскольку соглашения о расторжении этих договоров суду не предоставлено.

Уведомление о расторжении договора уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного в суд ООО «Стрелковые технологии», суд не принимает во внимание, как не соответствующее требованиям, действующего законодательства, запрещающего односторонний отказ от исполнения обязательств, не предусмотренного иными законами и договором, противоречащее требованиям п.5.4 договора, в соответствии с которым изменения и дополнения подлежат подписанию Сторонами, и являются неотъемлемой частью договора.

На основании изложенного выше, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Бургарта ФИО11 к ООО «Бизнес-Консультант», ООО «Стрелковые технологии» о признании уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между «Бизнес Консультант» и ООО «Стрелковые технологии», договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «Бизнес Консультант» и ООО «Стрелковые технологии», незаключенными; ничтожными сделками- оставить без удовлетворения.

Требования ООО «Стрелковые технологии», ООО «Бизнес-Консультант» к Бургарту ФИО12 о прекращении производства по делу о признании договоров уступки права требования, займа незаключенными, -оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд в течение месяца.

Судья Безенчукского районного суда Е.В.Кудрявова