Приговор № 1-102/2019 от 22 апреля 2019 г. по делу № 1-102/2019

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Дегтеревой О.Л., при секретаре-Стояновой К.А., с участием государственного обвинителя-ст.помощника <адрес> горпрокурора ФИО1, подсудимого-ФИО2, его защитника-адвоката Баранова А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 ФИО18, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <адрес>, зарегистрированного <адрес>, имеющего неполное среднее образование, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, не состоящего на воинском учете, не судимого в соответствии со ст.86 УК РФ,

обвиняемого в совершение преступлений, предусмотренных п.«г» ч.4 ст.228.1; п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, а также совершил незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере. Данные преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО2 не позднее 13 час. 05 мин. ДД.ММ.ГГГГ, имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт ?-пирролидиновалерофенона (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона в крупном размере, заведомо для себя осознавая преступный характер своих действий и тот факт, что вышеуказанное наркотическое средство изъято из свободного гражданского оборота, умышленно игнорируя уголовный запрет на свои последующие действия, в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах, у неустановленного лица, незаконно, с целью последующего незаконного сбыта, приобрел ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, внесенный в Список 1 (раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» (Постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими редакциями), массой не менее 1,29 гр., что согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ является крупным размером для данного наркотического средства, которое незаконно хранил при себе в 2 удобных для последующего незаконного сбыта свертка массами: 0,54 гр. и 0,75 гр.

С целью реализации своего преступного умысла, в период с 13 час. 05 мин. до 13 час. 42 мин. ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, посредством мобильной связи ФИО2 созвонился со своим знакомым ФИО7 и договорился о сбыте ему наркотического средства- ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 1,29 гр.

Реализуя свой преступный умысел ФИО2, действуя в соответствии с заранее достигнутой с ФИО7 договоренностью, находясь на 4 этаже подъезда № <адрес>, в период с 13 часов 42 минут до 14 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, путем передачи из рук в руки, незаконно сбыл Свидетель №1 за 1500 рублей 2 фольгированных свертка с ?-пирролидиновалерофеноном (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массами 0,54 гр. и 0,75 гр., общей массой 1,29 гр., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ является крупным размером для данного наркотического средства.

Свидетель №1 в 14 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ возле 3-го подъезда <адрес> был задержан сотрудниками полиции и доставлен во № ОП МУ МВД <данные изъяты>» по адресу: <адрес> А, где в ходе личного досмотра обнаружены и изъяты незаконно приобретенные у ФИО2 при вышеуказанных обстоятельствах 2 свертка с ?-пирролидиновалерофеноном (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массами 0,54 гр. и 0,75 гр., общей массой 1,29 грамма

Он же, ФИО2, имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт ?-пирролидиновалерофенона (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, в период с 17 час. 33 мин. до 18 час. 38 мин. ДД.ММ.ГГГГ позвонил своему знакомому Свидетель №2 и предложил приобрести у него наркотическое средство- ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,30 гр., договорившись о времени и месте встречи, а также о цене и количестве сбываемого им ?-пирролидиновалерофенона (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона в значительном размере.

Далее, реализуя свой преступный умысел, ФИО2 около 18 час. 44 мин. ДД.ММ.ГГГГ, действуя в соответствии с заранее достигнутой с Свидетель №2 договоренностью, прибыл на детскую площадку, расположенную за <адрес>, где в период с 18 часов 46 минут до 18 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, путем передачи из рук в руки, незаконно сбыл Свидетель №2,, участвующему в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», за 2000 рублей сверток с ?-пирролидиновалерофеноном (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,30 гр., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № является значительным размером. После чего ФИО2 в тот же день был задержан сотрудниками полиции возле <адрес>, а Свидетель №2 добровольно выдал сотруднику полиции приобретенный у ФИО2 сверток с указанным выше наркотическим средством в значительном размере.

Подсудимый ФИО2 вину в совершение преступлений признал полностью, пояснил, что является потребителем наркотиков, употреблял совместно с ФИО4 и ФИО5 и иногда им продавал «соль», регулярным сбытом наркотического средства не занимался. ФИО2 подтвердил обстоятельства сбыта ДД.ММ.ГГГГ Редину и ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, изложенные в установочной части приговора.

Кроме полного признания подсудимым своей вины, его виновность подтверждается следующим объемом исследованных доказательств.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснил, что длительное время при личной встрече приобретал наркотик у ФИО2, по предварительной договоренности. Иногда подсудимый просил перевести деньги через киви-кошелелек. ДД.ММ.ГГГГ позвонил ФИО2, договорился о приобретении «соли» на 1 500 рублей. На оговоренном месте встретились, он передал подсудимому деньги, взамен получил два свертка с наркотическим средством. По дороге домой был остановлен сотрудниками полиции, доставлен в отдел, где у него было изъято наркотическое средство. Сотрудникам он признался, где и у кого приобрел наркотик.

При проведение очной ставки с подсудимым, свидетель сообщил обстоятельства аналогичные его показаниям в суде, уличая ФИО2 в распространении наркотических средств. (том №, л.д.106-110)

С участием ФИО19 осмотрено место на лестничной площадке 4 этажа подъезда № <адрес>, где он для личного употребления приобрел у ФИО2 наркотическое средство «соль», о чем составлен протокол осмотра места происшествия в томе №, л.д.257-263.

Показания ФИО20, что он неоднократно созванивался с ФИО2 для приобретения «соли» подтверждается детализацией переговоров с абонентского номера свидетеля в томе №, л.д.96-97.

Свидетель Свидетель №2 в суде показал, что вместе с ФИО21 приобретал наркотик «соль» у ФИО2, о чем и сообщил в отделе полиции оперуполномоченному ФИО22. Как пояснил свидетель, он добровольно согласился помочь в задержании подсудимого, написал заявление, ему вручили 2 000 рублей, он созвонился с ФИО2, встретился с ним и приобрел под наблюдением сотрудников полиции у подсудимого сверток с наркотическим средством. Затем в отделе полиции приобретенный наркотик выдал.

На очной ставке с ФИО2, свидетель давал показания аналогичные его показаниям в судебном заседании. (том №, л.д.97-98)

В судебном заседании оперуполномоченные № отдела полиции <адрес> Свидетель №3, ФИО11, ФИО12 показали, что в отделе появилась информация о лице по имени «ФИО3», который занимается распространением наркотического средства «соль». ДД.ММ.ГГГГ был задержан ФИО23 с наркотическим средством. От последнего стало известно, что наркотик приобретает у ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ в отдел обратился ФИО24 с заявлением об оказании содействия в изобличении «ФИО3», как лица причастного к незаконному обороту наркотических средств. В ходе проведения ОРМ в тот же день, ФИО25 на врученные ему деньги приобрел у ФИО2 сверток с наркотическим средством, который впоследствии добровольно выдал, а подсудимый был задержан с помеченными денежными средствами.

Допрошенный в суде свидетель Свидетель №4 подтвердил свое участие в качестве понятого при написании ФИО27 заявлении об участии в ОРМ, при личном досмотре последнего, когда ничего обнаружено не было, при вручении ФИО29 денежных средств для проведения проверочной закупки, а также при выдаче им приобретенного вещества, со слов ФИО26, он приобрел наркотик у ФИО3. Свидетель настаивал на том, что ФИО28 участвовал добровольно при составлении всех документов.

Мать подсудимого-ФИО14 дала суду показания по характеристике личности, указала о положительных качествах сына.

Судом не выявлено причин, по которым свидетели могли оговорить подсудимого, о долговых обязательств у ФИО30 и ФИО31 перед ФИО2 ни кем не заявлено в суду, сотрудники полиции, допрошенные судом ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ находились при исполнении своих должностных обязанностей, показания всех свидетелей согласуются между собой и с письменными материалами дела, поэтому суд признает показания свидетелей достоверными и кладет их в основу обвинительного приговора наряду с другими доказательствами.

В подтверждение обоснованности предъявленного ФИО2 обвинения судом исследованы следующие письменные материалы дела:

-протокол личного досмотра Свидетель №1, согласно которому были изъяты 2 свертка с порошкообразным веществом, впоследствии упакованные надлежащим образом в бумажный конверт; (том №, л.д.228)

-при исследовании изъятого вещества специалистом установлено, что в свертках находится ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массами 0,54 и 0,75 грамма, о чем исследована справка № от ДД.ММ.ГГГГ; (том №, л.д. 230-231)

-заключение эксперта № соответствует данным приведенного выше исследования как по массе так и по виду наркотического средства, изъятого у ФИО32; (том №, л.д.29-30)

-постановление о предоставлении результатов ОРД от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о том, что ФИО2 был задержан и доставлен в отдел полиции, где проведен его личный досмотр, с изъятием денежных средств, ранее врученных для ОРМ ФИО33; (том №, л.д. 7-9)

-постановление о рассекречивании результатов ОРД по материалам ОРМ «Проверочная закупка» и «Наблюдение» для использования в качестве доказательств причастности ФИО2 к совершению данного преступления. (том №, л.д.12-13)

-заявление Свидетель №2 об оказании содействия сотрудникам полиции в проведении ОРМ «Проверочная закупка» наркотического средства «соль» у мужчины по имени «ФИО3»; (том №, л.д.24)

-постановление о проведении ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ; (том №, л.д.14-15)

-протокол личного досмотра Свидетель №2, в ходе которого у него не обнаружено запрещенных к свободному гражданскому обороту; (том №, л.д.25)

-протокол пометки и вручения денежных средств ФИО34 в размере 2 000 рублей для проведения ОРМ «Проверочная закупка», серии и номера которых были записаны и отксерокопированы; (том №, л.д.26-28)

-протокол добровольной выдачи Свидетель №2 свертка с порошкообразным веществом, приобретенный им у ФИО2; (том №, л.д.29)

-справка об исследовании № выданного ФИО5 вещества, которое содержится ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,30 грамм; (том №, л.д. 75)

-заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по виду и размере вещества соответствует заключению специалиста №; (том №, л.д.110-111)

-протокол личного досмотра ФИО2, у которого изъяты врученные ранее Свидетель №2 денежные средства и мобильный телефон; (том №, л.д.30)

- акт о проведении ОРМ «Наблюдение», в ходе которого ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут был задержан ФИО2; (том №, л.д.20-21)

После тщательного анализа представленных доказательств, суд делает вывод, что оснований для оказания недоверия экспертным заключениям, нет. Оценивая письменные доказательства на предмет допустимости и достоверности, суд не усматривает при их получении нарушений уголовно-процессуального законодательства. Материалы по проведению рассматриваемого ОРМ «Проверочная закупка» и «Наблюдение» рассекречены и представлены суду для исследования. Оперативно-розыскная деятельность в отношении подсудимого осуществлялась в соответствие с Конституцией РФ, Федеральными Законами «Об ОРД» и «О полиции». Действий сотрудников полиции суд полагает правомерными, не усматривая в них провокации. Права ФИО2 в ходе проведения ОРМ, по-мнению суда, не нарушены.

На основании всей совокупности доказательств, в том числе с учетом личных признательных показаний ФИО2 в судебном заседании, суд считает обвинение предъявленное подсудимому обоснованным, а вину доказанной.

Делая такой вывод, суд отмечает, что подсудимый в период следствия давал иные показания, отрицая свою причастность к совершению сбыта наркотического средства ФИО35 и говорил о том, что никогда не продавал наркотик ни ФИО36, ни ФИО37, поэтому объяснить почему, ДД.ММ.ГГГГ ФИО38 ему позвонил и попросил «соль» он не знает. (том №, л.д.93-99,124-128, том №, л.д.129-132)

Показания ФИО2 на следствии суд не принимает во внимание, поскольку подсудимый их в судебном заседании не подтвердил, и они не согласуются с другими материалами дела. Личные показания ФИО2 в судебном заседании соответствуют другим доказательствам в полном объеме, причин для самооговора со стороны подсудимого, судом не установлено.

Таким образом, суд признает ФИО2 виновным в совершение незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере, а также совершение незаконного сбыта наркотических средств в значительном размере, квалифицируя его действия по п.«г» ч.4 ст.228.1; п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ.

Делая вывод о виновности подсудимого, суд учитывает отсутствие сведений о наличие у ФИО2 психических расстройств, его поведение в период предварительного следствия и в суде, заключение судебно-психиатрической экспертизы, на основании чего, суд признает ФИО2 вменяемым, он может и должен нести уголовную ответственность за совершение умышленных преступлений.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого из совершенных ФИО2 преступлений, категорию тяжести, обстоятельства, а также сведения о личности подсудимого, не состоящего на учетах в НД и ПНД, а также обстоятельства смягчающие наказание.

ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности, в судебном заседании полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, он положительно характеризуется в быту, а также по месту прежней учебы и в школе, имеет неудовлетворительное состояние здоровья и молодой возраст. Эти обстоятельства суд признает обстоятельствами смягчающими наказание, а в своей совокупности исключительными, позволяющими суду назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией статей, т.е. с применением ст.64 УК РФ.

Обстоятельств отягчающих наказание, судом не выявлено.

Исходя из целей назначения наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, обстоятельств, регламентированных ст.ст.6,60 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания за каждое совершенное им преступление в виде лишения свободы с применением ст.64 УК РФ, не видя оснований для применения ч.6 ст.15, ч.1 ст.62 и ст.73 УК РФ.

Оснований к назначению дополнительного наказания суд не усмотрел.

Окончательное наказание суд назначает по правилам ч.3 ст.69 УК РФ.

Отбывание назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима, руководствуясь требованиями ст.58 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения назначенного наказания, суд оставляет виновному меру пресечения прежней в виде заключения под стражу, с зачетом в сроки отбывания наказания время их содержания под стражей до судебного разбирательства, в соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств судом разрешается в порядке, предусмотренном ст.ст.81-82 УПК РФ.

Денежные средства, изъятые у ФИО2, суд обращает в доход государства, поскольку суду не представлено доказательств тому, что указанные денежные получены подсудимым законным путем, между тем, судом установлено, что особо тяжкие преступления совершены последним с корыстным умыслом, лицом, не имеющим легального источника дохода.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 ФИО39 признать виновным в совершение преступлений, предусмотренных п. «г» ч.4 ст.228.1 и п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ и назначить наказание:

- по п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на СЕМЬ ЛЕТ, без штрафа и без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью;

- по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на ШЕСТЬ ЛЕТ, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на СЕМЬ ЛЕТ И ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ, без штрафа, без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежней в виде заключения под стражу. Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в сроки лишения свободы время нахождения ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в порядке ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

-бумажный конверт с упакованными в него двумя свертками, изъятыми в ходе личного досмотра Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ, с ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массами: 0,50 гр., 0,71 гр., общей массой: 1,21 гр.; конверт, в который упакован сверток из бумаги с веществом, массой (после проведенной экспертизы) 0,26г, добровольно выданным Свидетель №2, находящиеся в камере хранения <данные изъяты>, уничтожить;

- две купюры достоинством по 1000 (одной тысяче) рублей каждая, имеющие серийные номера: №, № оставить по принадлежности у ФИО16;

- купюры достоинством по 1000 (одной тысяче) с серийными номерами: №; одна купюра достоинством 500 (пятьсот) рублей, имеющая серийный номер №; одна купюра достоинством 200 (двести) рублей), имеющая серийный номер №; три купюры достоинством по 100 (сто) рублей каждая, имеющие следующие серийные номера: №, №, № обратить в доход государства;

-мобильный телефон <данные изъяты>: № IMEI 1: №, IMEI 2: № с сим-картой <данные изъяты>, изъятый в ходе личного досмотра ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ оставить уФИО14;

- диск DVD-R intro, с записью личного досмотра ФИО2, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, упакованный в бумажный конверт; детализация услуг связи по абонентскому номеру № за ДД.ММ.ГГГГ, полученная из ПАО «<данные изъяты>»; детализация услуг связи по абонентскому номеру № за ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах-оставить в уголовном деле.

Приговор подлежит обжалованию в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в ее рассмотрении, о чем необходимо указать в соответствующем заявлении, либо в жалобе.

Председательствующий судья- О.Л. Дегтерева