Решение № 2-1833/2019 2-55/2020 2-55/2020(2-1833/2019;)~М-1592/2019 М-1592/2019 от 17 января 2020 г. по делу № 2-1833/2019

Мотивированное заочное
решение изготовлено в окончательной форме 17.01.2020

Дело № 2-55 (2-1833/2019)

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Берёзовский 10.01.2020

Берёзовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Цыпиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Петренко Д.В.,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Берёзовского городского округа о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к администрации Берёзовского городского округа о признании права собственности на жилой дом. В обоснование исковых требований указал, что постановлением главы администрации пос. Сарапулка № от дата «О выделении земельного участка ФИО1», истцу был предоставлен земельный участок, площадью 1014 кв.м. на условиях аренды по адресу <адрес> для строительства жилого дома. Истцом в установленный срок был заключен договор о предоставлении земельного участка в аренду для индивидуального жилищного строительства № от дата и договор о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке. Получено разрешение № на строительство индивидуального жилого дома. По окончании строительства жилого дома, истцом проведены инвентаризационные работы для приемки дома, составлен технический паспорт на возведенный в 2005 году жилой дом. На обращение истца по регистрации жилого дома администрация Берёзовского городского округа отказала, ссылаясь на то, что частично граница земельного участка истца находится за пределами черты населенного пункта, в виду ошибки из-за незнания на местности границ населенного пункта органами власти и необходимости времени для изменения границ населенного пункта Сарапулка. В 2018 году границу земель населенного пункта Сарапулка увеличили, однако земельный участок истца с кадастрового учета был исключен. При постановке в 2018 году на кадастровый учет земельного участка истца, площадью 1014 кв.м, в сведениях о земельном участке графа категория земель отсутствует, что препятствует в дальнейшем на приобретение истцом земельного участка без проведения торгов. С момента предоставления земельного участка, с 1998 года до настоящего времени, истец пользуется предоставленным земельным участком по назначению, граница земельного участка огорожена забором, земельный участок обработан, на нем имеется теплица, скважина, проведено электричество, регулярно оплачивает земельный налог. Постановление главы администрации пос. Сарапулка № от дата «О выделении земельного участка ФИО1» не отменено, вопрос об изъятии указанного земельного участка и сносе жилого дома со стороны органов власти не ставился. Истец просит суд признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, площадью 29,4 кв.м по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, сослался на доводы, изложенные в исковом заявлении. Суду пояснил, что в дата году ему был предоставлен земельный участок по адресу <адрес>, для строительства жилого дома. Жилой дом был им возведен на выделенном ей земельном участке в 2000 году. Обратившись в администрацию с заявлении о регистрации жилого дома, ему отказали, ссылаясь на то, что частично граница земельного участка истца находится за пределами черты населенного пункта, в виду ошибки из-за незнания на местности границ населенного пункта органами власти и необходимости времени для изменения границ населенного пункта Сарапулка. В 2018 году границу земель населенного пункта Сарапулка увеличили, однако земельный участок истца с кадастрового учета был исключен. При постановке в 2018 году на кадастровый учет земельного участка истца, площадью 1014 кв.м, в сведениях о земельном участке графа категория земель отсутствует. Акт ввода в эксплуатацию не выдается, поскольку отсутствует право на земельный участок. Местоположение на карте определено. С момента предоставления земельного участка, с дата года до настоящего времени, пользуется предоставленным земельным участком по назначению, граница земельного участка огорожена забором, жилой дом возвел в установленных границах, земельный участок обработан, на нем имеется теплица, скважина, проведено электричество, регулярно оплачивает земельный налог. Просит требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, сославшись в обоснование заявленных требований на доводы, изложенные в исковом заявлении. Просила требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме. Дополнительно также указала, что применению также подлежат положения о приобретательной давности.

Представитель ответчика Администрации Берёзовского городского округа в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Причины неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений относительно заявленных исковых требований в суд не представил, своего представителя не направил.

Представитель третьего лица Комитета по управлению имуществом Берёзовского городского округа в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Причины неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений относительно заявленных исковых требований в суд не представил, своего представителя не направил.

В соответствии с принципом диспозитивности, участники гражданского процесса по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами.

Стороны надлежащим образом уведомлены о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебных извещений, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном Интернет-сайте Берёзовского городского суда Свердловской области berezovskу.svd@sudrf.ru.

Ответчик предпочел защите по настоящему гражданскому делу - неявку в судебное заседание.

Принимая во внимание, что истец, представитель истца согласны на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, суд полагает возможным разрешить дело по существу в данном судебном заседании с вынесением заочного решения.

Заслушав истца ФИО1, представителя истца ФИО2, допросив свидетелей, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч.1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Нормы гражданского права требуют от граждан осуществления гражданских прав разумно и добросовестно, запрещают злоупотребление своими правами, ведущее к нарушению прав и интересов других лиц. В случаях, когда закон ставит защиту прав в зависимости от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

В соответствии с п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса РФ, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается (пункт 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что постановлением главы администрации пос. Сарапулка № от дата «О выделении земельного участка ФИО1» ФИО1 был предоставлен земельный участок для строительства жилого дома по адресу <адрес> на условиях аренды сроком на 2 года. (л.д.7)

дата году ФИО1 с администрацией Берёзовского городского округа был заключен договор № о возведении индивидуального жилого дома, площадью 62,98 кв.м, на праве личной собственности на отведенном земельном участке, площадью 1014 кв.м, по адресу: <адрес> (л.д.8)

Истцом в установленный в постановлении главы администрации <адрес> № от дата срок был заключен договор о предоставлении земельного участка в аренду для индивидуального жилищного строительства № от дата (л.д.10-11)

В 2000 году Инспекцией Госархстроинадзора по г. Березовскому выдано ФИО1 разрешение № на строительство индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>. (л.д.16)

Согласно техническому паспорту на домовладение, выполненному СОГУП филиала «Березовское БТИ и РН» по состоянию на дата следует, что спорный объект индивидуального жилищного строительства по адресу <адрес>, представляет собой: одноэтажный жилой дом, площадью 29,4 кв.м, 2005 года постройки. Данному объекту присвоен инвентарный №. (л.д.17-23)

Согласно кадастровой выписке от дата №, следует, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, имеет кадастровый №, дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости дата, расположен на земельном участке с кадастровым номером: №. Имеются сведения о кадастровом номере земельного участка в пределах которого расположено здание, номере кадастрового квартала в пределах которого расположено здание с кадастровым номером № в том числе в связи с исправлением ошибки (л.д.33-35)

Из имеющихся в материалах дела документов, следует, что истец неоднократно обращался в администрацию Берёзовского городского округа с требованием перезаключить с ним договор аренды земельного участка. Так дата на заявление заявителя о продлении срока действия договора аренды земельного участка № от дата указано на необходимость уточнения границ земельного участка <адрес><адрес>Г, поскольку граница указанного земельного участка не установлена. (л.д.26)

дата на обращение заявителя о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка отказано в виду того, что указанный земельный участок не отнесен к определенной категории земель, что в соответствии с п.21 ст.39.16 ЗК РФ является основанием для принятия решения об отказе в предоставлении земельного участка без проведения торгов. (л.д.25)

Согласно выписке из ЕГРН филиала ФГБУ «ФКП «Росреестр по Свердловской области» от дата № следует, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, имеет кадастровый №, категория земель не установлена, виды разрешенного использования: для строительства индивидуального жилого дома. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства. (л.д.31-32).

дата истец обратился в орган государственной регистрации с заявлением о регистрации права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес><адрес>, дата в адрес истца было направлено уведомление № о приостановлении государственной регистрации по тем основаниям, что по предоставленному договору аренды земельного участка № от дата срок действия истек, регистрация права собственности на жилой дом не предоставляется возможной. (л.д.69-70)

Таким образом, истец неоднократно обращался в орган местного самоуправления с целью легализации земельного участка на котором расположен спорный жилой дом.

Выпиской из ЕГРН от дата № подтверждается отсутствие сведений о зарегистрированных правах в отношении объекта недвижимости – жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Как следует их технического заключения о соответствии жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> требованиям строительных норм и правил, составленного ИП ФИО3 от дата, в настоящее время обследуемый дом, расположенный по адресу <адрес> соответствует требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемилогическим, экологическим, требованиям пожарной и иной безопасности и не несет угрозу жизни и здоровью. Все несущие строительные конструкции обследуемого объекта (литера А, а, а1) удовлетворяют требованиям прочности, устойчивости и не имеют каких-либо значительных дефектов и повреждений, которые могли бы привести к снижению их несущей способности и нарушению эксплуатационной способности. Техническое состояние несущих конструкций здания оценивается как исправное и работоспособное. (л.д.49-68)

Из представленных квитанций следует, что истец ФИО1 производил оплату земельного налога за 2006 - 2011 года.(л.д.45-48).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 суду пояснил, что является собственником дома, расположенного по адресу: <адрес>, ему известно, что по соседству с его земельным участком находится земельный участок истца по адресу: <адрес>, семья Т-вых владеет указанным участком с 1996 года, примерно в 2000 году построили своими силами на участке жилой дом. О каких-либо спорах по поводу указанного земельного участка не слышал.

Свидетель ФИО5, допрошенная в судебном заседании, суду пояснила, что знает истца как соседа земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, знает семью Т-вых более 20 лет, ей известно, что земельным участком истец владеет с 90-х годов, построили на нем жилой дом, участок каждый год обрабатывают, на нем высажены деревья, участок ухожен, используют его по назначению.

Свидетель ФИО6 допрошенная в судебном заседании суду пояснила, что является собственником дома, расположенного по адресу: <адрес>. Покупала свой дом, поскольку учитывала рекомендации, что соседи по участку проживают долгое время, доброжелательные. Ей известно, что истец сам построил свой дом в 2000 –х годах, не имеет правоустанавливающих документов на дом, в связи с чем имелись проблемы с установкой газопровода. Жилой дом используется соседями по назначению, отношения с соседями (Т-выми) хорошие, общаются.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелем. Данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела не имеется, показания свидетелей последовательны, соответствуют и не противоречат обстоятельствам дела.

Поскольку судом установлено, что истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным недвижимым имуществом жилым домом с 2005 года, указанный факт подтверждается как показаниями свидетелей, так и имеющимися в материалах дела письменными доказательствами. Владение домом и земельным участком никем, в том числе администрацией, не оспаривалось.

Каких-либо требований о сносе дома либо его безвозмездном изъятии, а также требований об истребовании земельного участка, не заявлялось.

Поскольку судом установлено, что возведение жилого дома осуществлялось истцом на отведенном ему земельном участке, истцом принимались меры, направленные на легализацию спорной постройки, домовладение возведено с соблюдением строительных, санитарных, противопожарных норм и правил, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд полагает что оснований для отказа в иске не имеется. Состоятельными являются и основания иска, поскольку возведение домовладения осуществлено в результате правомерных действий истца, спора с управомоченными лицами не имеется, что подтверждается, в частности, позицией ответчика администрации Берёзовского городского округа Свердловской области.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования ФИО1 обоснованны и подлежат удовлетворению.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12, 35, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации Берёзовского городского округа о признании права собственности на жилой дом - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, общей площадью 29,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Разъяснить, что настоящее решение является основанием государственной регистрации права собственности за ФИО1 на жилой дом, общей площадью 29,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> органом по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

На заочное решение суда может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы через Берёзовский городской суд Свердловской области.

Судья Е.В. Цыпина