Решение № 2-704/2019 2-704/2019~М-12/2019 М-12/2019 от 5 февраля 2019 г. по делу № 2-704/2019

07RS0001-02-2019-000012-27

Дело № 2-704/19


Решение

Именем Российской Федерации

6 февраля 2019 года гор. Нальчик

Нальчикский городской суд в составе председательствующего судьи Безрокова Б.Т., при секретаре Гукетловой О С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к ФИО1 ФИО7 с привлечением в качестве третьего лица Управления Росреестра по КБР о признании права долевой собственности

Установил:

ФИО2 обратился в суд с настоящим иском к ФИО3 в котором, с учетом уточнения своих требования просит признать за ним право собственности на 50% доли здания гаража площадью 159, 3 кв.м, условный номер:№ и 50% доли земельного участка площадью 287 кв.м с кадастровым номером №, на котором расположено указанное здание, находящиеся по адресу: <адрес>

Исковые требования мотивированы тем, что между ним и ФИО3 еще 3 августа 2011 г. было заключено соглашение о том, что он обязуется выполнить комплекс восстановительных и ремонтно-строительных работ на общую сумму 2 739 516 руб. (п.9 указанного соглашения). Также, п. 9 соглашения предусмотрено, что после завершения строительных, отделочных и ремонтно-восстановительных работ вышеуказанного здания - гараж площадью 159,3 кв.м, его вложения составят 50% от стоимости восстановленного здания и земельного участка под ним, и ФИО3 обязана зарегистрировать за ним переход права собственности на 50% доли здания гаража площадью 159, 3 кв.м, условный номер:№ и 50% доли земельного участка площадью 287 кв.м. с кадастровым номером №, на котором расположенное указанное здание находящиеся по адресу: <адрес>

Пунктом «Б» указанного соглашения установлено, что оформление права собственности должно быть осуществлено в течение З-х лет после 31.12.2012 г.

Кроме того, согласно договора - соглашения от 01.07.2012 г. земельный участок находится в совместном пользовании ФИО4, ФИО3 и ФИО2 и им также производились работы по благоустройству указанной дворовой территории, что подтверждается актом приема-передачи выполненных работ и договором-соглашением от 01.07.2012 г., согласно которому ФИО2 были проведены работы на сумму 2 101 207 руб.

Таким образом, в течение трех лет с даты установленной соглашением 31.12.2012г. ФИО3 должна была произвести переход регистрации права собственности за ним 50% доли здания гаража площадью 159, 3 кв.м, условный номер:№ и 50% доли земельного участка площадью 287 кв.м с кадастровым номером №, на котором расположено указанное здание, находящееся по адресу: <адрес>

Но по состоянию здоровье у него не было возможности заниматься регистрационными документами, по переходу права собственности на часть указанных объектов недвижимости.

В 2015г. он пережил две операции на сосудах сердца, в 2015 г. и в 2017 г. перенес операции на глазах по замене хрусталиков и удалению катаракты. В связи ухудшением состояния здоровья у него не было физической возможности заниматься оформлением и регистрацией правоустанавливающих документов на указанные объекты недвижимости.

Из вышеизложенного следует, что по указанным соглашениям он провел комплекс строительных работ здания - гараж за счет собственных средств и благоустройство земельного участка, в связи чем, является совладельцем здания и земельного участка, расположенных по адресу <адрес>

Указанные обстоятельства также подтверждаются приложенными к настоящему иску квитанциями, накладными, расходно-кассовыми ордерами, чеками, расписками от строителей, расчетами затрат по оказанным в тот период строительным и ремонтным работам, а также специалисты и мастера, проводившие строительные ремонтные работы согласно вышеуказанных договоров, могут лично подтвердить изложенные им обстоятельства, дать свидетельские показания в суде и подтвердить факт оплаты их работы им лично, из своих личных средств (копии квитанций, накладных, расписок прилагаются к настоящему заявлению).

В связи с тем, что в настоящее время ФИО3 уклоняется от регистрации перехода права собственности и на вышеуказанные объекты недвижимости он не может произвести переход права собственности на указанные объекты недвижимости, в связи с чем, вынужден обратиться в суд с исковым заявлением.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без своего участия.

Ответчик ФИО3, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

От неё поступило письменное заявление о признании иска в полном объеме, а также с просьбой о рассмотрении дела без её участия.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по КБР в суд не явился.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с ч. 2 указанной статьи суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу требований частей 1, 2 статьи 173 ГПК РФ заявление о признании иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

Указанные в части 2 статьи 39 ГПК РФ основания отсутствуют.

В соответствии с частью 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в решении суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах, исходя из письменного заявления ответчика о признании иска в полном объеме, принимая во внимание, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и их удовлетворении.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 ФИО8 удовлетворить.

Признать за ФИО1 ФИО8 право собственности на 50% доли здания гаража площадью 159, 3 кв.м, условный номер:№ и 50% доли земельного участка площадью 287 кв.м с кадастровым номером 07:09:0102038:77, на котором расположено указанное здание, находящиеся по адресу: <адрес>

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд КБР через Нальчикский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Безроков Б.Т.