Решение № 02А-0384/2025 02А-0384/2025~МА-0512/2025 2А-384/2025 МА-0512/2025 от 7 декабря 2025 г. по делу № 02А-0384/2025

Дело № 2а-384/2025

УИД: 77RS0025-02-2025-006312-26


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2025 года г. Москва

Солнцевский районный суд города Москвы в составе председательствующего федерального судьи Емельяновой М.А.,

при секретаре Левиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-384/2025 по административному исковому заявлению и дополнению к нему представителя административного истца ФИО1 – ФИО2 к Военному комиссариату Солнцевского района города Москвы, Единому призывному пункту, Военному комиссариату города Москвы о признании незаконным решения, обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ

представитель административного истца ФИО1 – ФИО2 обратился в суд с административным иском к Военному комиссариату Солнцевского района города Москвы, Единому призывному пункту, Военному комиссариату города Москвы о признании незаконным решения Военного комиссариата Солнцевского района города Москвы о присвоении ФИО1 категории .... - годен к военной службе; обязании Военный комиссариат города Москвы признать истца не годным к военной службе по состоянию здоровья (категория ....); обязании ответчиков выдать истцу выписку из протокола заседания призывной комиссии; обязании взыскать судебные расходы.

В обоснование заявленных требований представитель административного истца ФИО1 – ФИО2 указывает на то, что административный истец ФИО1 страдает ...., что подтверждается медицинскими документами. Не смотря на наличие диагноза, призывной комиссией Военного комиссариата Солнцевского района города Москвы было принято решение о присвоении категории годности ..... ФИО1 подавал заявление о проведении на проведение медицинского освидетельствования для предоставлении отсрочки от призыва на военную службу или освобождения от призыва на военную службу.

Административный истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебное заседание явились, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме. Дополнительно представив три справки, которые были приобщены к материалам дела в настоящем судебном заседании.

Представитель ответчиков ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований представителя административного истца, указывая на отсутствие нарушения прав истца со стороны ответчика. Представила копию личного дела призывника, которая была приобщена к материалам дела в судебном заседании.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, своего представителя не направило, извещено.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено, что ФИО1, .... года рождения, с 26 февраля 2019 года состоит на воинском учете.

26 февраля 2019 года истцу при первоначальной постановке на воинский учет определена категория годности к военной службе .... - годен к военной службе.

23 ноября 2020 года истец поставлен на воинский учет в военном комиссариате Раменского района ЗАО г. Москвы по дополнительному списку.

22 апреля 2021 года Решением призывной комиссии истцу предоставлена отсрочка от призыва на военную службу в связи с обучением, основание - ст. 24 п. 2 п.п. .... ФЗ № 53 до 2024 г. При этом была определена категория годности к военной службе .... - годен к военной службе.

28 августа 2021 года истец принят на воинский учет в военном комиссариате Солнцевского района ЗАО г. Москвы.

Истец 19 июня 2020 года получил аттестат о среднем общем.

Решением призывной комиссии от 18 апреля 2024 года истцу предоставлена отсрочка от призыва на военную службу в связи с обучением, основание - ст. 24 и. 2 п.п. .... ФЗ № 53 сроком до 31.08.2024 г. При этом медицинское освидетельствование на основании ст. 5.1 ФЗ № 53 не проводилось.

Истец 12 июля 2024 года получил диплом бакалавра.

09 сентября 2024 года истец прошел профессионально-психологический отбор.

09 сентября 2024 года истец проходит медицинскую комиссию, был освидетельствован. Итоговым заключением определена категория годности к военной службе ....-годен к военной службе. Листы медицинского освидетельствования при категории годности .... годен к военной службе не заполнялись в соответствии с п. 2 Правил заполнения листов медицинского освидетельствования (Приказ МО РФ от 16.09.2015 г. № 533).

Решением Объединенной муниципальной призывной комиссии г. Москвы от 09 сентября 2024 года истец отправлен за справкой в подтверждение обучения, назначена повторная явка 06.11.2024 г.

Решением Объединенной муниципальной призывной комиссии г. Москвы от 23 сентября 2024 года истец отправлен вновь за справкой в подтверждение обучения, назначена повторная явка 11.11.2024 г.

Истец предоставил справку от 20 сентября 2024 года об обучении по образовательной программе высшего образования по очной форме обучения 2 года с окончанием обучения 31 августа 2026 года.

23 сентября 2024 года истец, уведомил Военный комиссариат города Москвы о предоставлении сведений о себе в полном объеме и сообщил о предупреждении ответственности за несообщение о себе сведений, уклонении от медицинского освидетельствования, призыва на военную службу.

Решением призывной комиссии от 31 октября 2024 года истцу предоставлена отсрочка от призыва на военную службу в связи с обучением, основание - ст. 24 п. 2 п.п. .... ФЗ № 53 сроком до 31.08.2026 г. При этом медицинское освидетельствование на основании ст. 5.1 ФЗ № 53 не проводилось.

20 августа 2025 года и 31 октября 2024 года истец обратился с заявлениями о проведении медицинского освидетельствования для предоставления отсрочки от призыва или освобождения от призыва на военную службу, назначении и проведении независимой военно-врачебной экспертизы, не препятствования в проведении экспертизы, установления категории годности .... не годен к военной службе, выдаче военного билета. Истцу был дан ответ.

Вместе с тем, истец решение Объединенной муниципальной призывной комиссии г. Москвы не обжаловал в Призывную комиссию субъекта.

Истец также не обжаловал и ранее принятые решения призывных комиссий об установлении ему категории годности к военной службе .... - годен к военной службе.

В случае несогласия с заключением военно-врачебной комиссии, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин провести независимую военно-врачебную экспертизу в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным ПП РФ от 28.07.2008 г. № 574 (ПП РФ от 04.07.2013 г. № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» п. 8 п.п. 8).

Согласно ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", возможно или получение отсрочки, или прохождение медицинского освидетельствования в общем порядке. Истец вправе отказаться от полученной отсрочки письменно, пройти медицинское освидетельствование в общем порядке.

Согласно ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", предусмотрено медицинское освидетельствование и медицинское обследование граждан в связи с исполнением воинской обязанности, поступлением на военную службу по контракту или поступлением в мобилизационный людской резерв.

От истца не поступило заявления об отказе от отсрочки от призыва на военную службу в связи с обучением для направления его на медицинское освидетельствование в связи с призывом на военную службу, к тому же действовала отсрочка от призыва на военную службу. Призывная комиссия проведена без медицинского освидетельствования на основании ст. 5.1 п. 1.2 ФЗ № 53.

При таких обстоятельствах, заявленные требования являются незаконными, необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной им в определении № 355-О от 20.10.2005 г., суд взыскивает расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований, с учетом дополнений, представителя административного истца ФИО1 – ФИО2 к Военному комиссариату Солнцевского района города Москвы, Единому призывному пункту, Военному комиссариату города Москвы о признании незаконным решения, обязании совершить действия - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Солнцевский районный суд г. Москвы.

Судья М.А. Емельянова

Мотивированное решение

изготовлено 08.12.2025