Приговор № 1-119/2019 от 26 августа 2019 г. по делу № 1-119/2019

Дело №1-119/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Туапсе 27 августа 2019 года

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Рябцевой А.И.,

с участием государственного обвинителя Островских В.С., Съемщикова С.С., Барсакова А.А.

Подсудимого ФИО1

Потерпевшего П

Защитника Тарасова Р.С. представившего удостоверение №4020, и ордер № 922991,

При секретаре Лебедевой З.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, не учащегося и не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 при управлении автомобилем нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление им было совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, являясь в соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее ПДД РФ) участником дорожного движения в качестве водителя транспортного средства, обязанным в соответствии с п. 1.3 знать и соблюдать, относящиеся к нему требования ПДД РФ, знаков и разметки, 31 декабря 2017 года, около 07 часов 40 минут, управляя технически исправным автомобилем «Киа Сид» государственный регистрационный знак <***> регион, осуществляя движение по автодороге «Дон», со стороны г. Геленджик Краснодарского края в направлении г. Краснодара, проявил преступную небрежность, будучи обязанным как участник дорожного движения, согласно п. 1.5. ПДД РФ, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, согласно п. 8.1 ПДД РФ, должен был убедиться в безопасности выполняемого им маневра, чтобы не создавать опасности для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, согласно п. 9.1 ПДД РФ, не учел количество полос движения для безрельсовых транспортных средств, которые определяются разметкой и (или) знаками, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, не выбрал скорость, которая обеспечивала бы ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, для выполнения требований Правил дорожного движения РФ, не учел дорожные условия, в частности то, что дорожное покрытие было мокрым, в результате чего, на закруглении автодороги в левую сторону относительно своего движения, на участке 1415 км + 900 метров вышеуказанной автодороги, пересек линию горизонтальной разметки 1.3 Приложения 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, совершил выезд на встречную полосу движения и допустил столкновение с автомобилем «NISSAN X-TRAIL 2.5 LE» с государственным регистрационным знаком <***> регион, под управлением ФИО2, движущимся в направлении г. Геленджик, Краснодарского края, с находящимися внутри салона автомобиля в качестве пассажиров ФИО3, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В результате дорожно -транспортного происшествия, ФИО3 были причинены телесные повреждения в виде, закрытой травмы живота, полного поперечного разрыва тонкой кишки, разрыва брыжейки тонкой кишки, гемоперитонеума 2 степени, которые образовались при травме внутри салона легкового автомобиля во время дорожно-транспортного происшествия и квалифицируются как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. Нарушение водителем ФИО1 вышеуказанных пунктов правил дорожного движения РФ, находится в прямой причинной связи с наступившим дорожно-транспортным происшествием.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния вину признал частично, пояснив, что он являлся участником дорожно- транспортного происшествия в котором пострадало три человека, в том числе и он сам, 2 недели он провел в реанимации, сожалеет о произошедшем, но поскольку ничего не помнит, не может точно знать что он виновен. При этом пояснил, что 31 декабря 2017 года 07 часов 40 минут он управлял технически исправным автомобилем «Киа Сид» с государственным регистрационным знаком <***>, примерно в 04 часа 00 минут он выехал из г. Краснодара по направлению в с. Архипо-Осиповка, Туапсинского района. Будучи у родственников выпил кофе и в 06 часов 50 минут выехал из с. Архипо-Осиповка в г.Краснодар. По пути его движения все время шел дождь. Непосредственно перед ДТП он ехал с допустимой скоростью на данном участке, за пределами населенного пункта около 60 км/час, но не более 70км/час. На участке, где отсутствовали знаки ограничения скорости, он двигался со включенным ближним светом фар, так же работали противотуманные фары. В п.Молдовановка он двигался за автомобилем, который не мог обогнать, когда начался перевал, и появилась вторая полоса, он начал выполнение маневра «обгона», убедился в отсутствии препятствия, включил левый поворот и перестроился в левый ряд. Он выполнял маневр обгона большегруза, на участке, где дорога уходит влево. Однако завершить маневр он не смог, поскольку увидел автомобиль, движущийся во встречном ему направлении, свет фар которого его ослепил, ему показалось, что автомобиль движется навстречу по его полосе, в связи с чем он был вынужден применить экстренное торможение. Однако нажал он на педаль тормоза или нет, он не помнит. Очнулся он 12 января 2018 года в больнице. Он двигался соблюдая все меры предосторожности, и соблюдая Правила дорожного движения. Вместе с тем, в содеянном раскаялся.

Несмотря на частичное признание вины подсудимым, виновность ФИО1 нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего П пояснившего в судебном заседании, что 31.12.2017 года около 07 часов 40 минут он со своей супругой и несовершеннолетним сыном ехали на автомобиле «Nissan X-Trail» из города Москвы в г. Сочи, под управлением его супруги З В автомобиле он находился на переднем пассажирском сидении, сын находился на заднем сидении. Все они были пристегнуты ремнями безопасности. Двигались они по правой полосе движения автодороги «ДОН», со стороны г. Краснодара по направлению в г. Геленджик. В районе г.Горячий Ключ они двигались в колонне, впереди 4 автомобиля и 1 автомобиль сзади. В какой-то момент он услышал как жена крикнула его имя, он увидел, что перед ними оказался автомобиль синего цвета, который ударил их в левую стойку. Показалось так, что водитель резко повернул влево на их полосу, от удара их откинуло в ливневку, и произошел еще один удар в бетонный отбойник, который находится справа в обочине. После первого удара сработали все подушки безопасности. Он был некоторое время в шоковом состоянии, собирал в машине документы, телефоны, супруга и сын, самостоятельно из автомобиля выйти не могли. Супруга была заблокирована ремнем безопасности, ее правая нога была сломана, был открытый перелом. Далее он пытался извлечь из автомобиля сына, но он был зажат между передним и задним сиденьями. Кто-то из граждан ему помог извлечь сына. Он и кто-то из присутствующих граждан сломали заднее сиденье, после чего извлекли сына и положили его на одеяло. Неподалеку от них лежал водитель автомобиля, который выехал на встречную полосу и допустил столкновение в их автомобиль. Однако ему через некоторое время стало также плохо, он почувствовал боль. Погода в тот день была ясная, проезжая часть асфальтированная, сухая, осадков в виде дождя и снега не было, двигались они примерно со скоростью около 70 км/час., интервал перед впереди идущим автомобилем был около 30-40 м., Он периодически наблюдал за дорогой, искал место для остановки, чтобы пересесть за руль автомобиля, но был не очень внимательным, так как автомобилем управляла супруга. Скорую медицинскую помощь вызвали кто-то из граждан, которые останавливались на месте ДТП. Примерно через 10 минут приехала скорая медицинская помощь и осмотрели сына. Ему стало плохо и ему сделали обезболивающий укол. Позже его супругу извлекли из автомобиля и положили на носилки. Собрав личные вещи и документы, он сел в автомобиль скорой помощи, для сопровождения сына. По дороге в автомобиле скорой медицинской помощи ему стало снова плохо. Доставили их в больницу г. Горячий ключ, где им провели необходимые операции и 01.01.2018 года утром его отправили в ККБ № 1 г. Краснодара, где он находился до 11.01.2018 года. Исковые требования просит удовлетворить.

Показаниями свидетеля З допрошенной в судебном заседании, показавшей суду, что 31.12.2017 года около 07 часов 40 минут она управляла технически исправным автомобилем «Nissan X-Trail» с государственным регистрационным знаком <***> регион. В автомобиле в качестве пассажиров находились ее супруг П, занимал переднее пассажирское сиденье и ее несовершеннолетний сын У, который находился на заднем сидении. Все они были пристегнуты ремнями безопасности. Двигались они по правой полосе движения автодороги «ДОН», со стороны г. Краснодара по направлению в г. Геленджик, в потоке машин, пред ними двигался автомобиль темного цвета. Погода была ясная, проезжая часть как ей сейчас кажется была сухая, осадков в виде дождя и снега не было. Двигались они примерно со скоростью около 60-70 км/час. Не доезжая до затяжного поворота направо, на спуске вдруг неожиданно она увидела, как во встречном им направлении на полосу их движения движется на большой скорости автомобиль «KIA Ceed»,. В момент, когда данный автомобиль повернулся к передней части их автомобиля, произошло столкновение их автомобилей, передней частью их автомобиля и правой боковой частью автомобиля «KIA Ceed». Все произошло мгновенно, она даже ничего не успела предпринять. После столкновения их автомобиль отбросила вправо в сторону канала водоотведения. Далее произошло столкновение в бетонным отбойником, который находится в правой обочине. После первого удара сработали все подушки безопасности. Супруг пытался помочь ей выйти из автомобиля, но ничего не получалось, так как она была заблокирована ремнем безопасности, у нее был открытый перелом правой ноги. Далее ее супруг пытался извлечь из автомобиля их сына, но он был зажат между передним и задним сиденьями. Кто-то из граждан с ее мужем пытались извлечь сына, но ничего не получалось и они сломали заднее сиденье, извлекли сына и положили его на одеяло. Неподалеку от них лежал водитель автомобиля, который выехал на встречную полосу и допустил столкновение в их автомобиль. Через некоторое время приехала скорая медицинская помощь, сотрудники оказали им первую медицинскую помощь и госпитализировали их в больницу г. Горячий ключ, где им провели необходимые операции, а 01.01.2018 ее супруга отправили в ККБ № 1 г. Краснодара Краснодарского края. Ей причинен вред здоровью средней тяжести, был ушиб грудной клетки, перелом ноги,

Показаниями свидетеля Щ допрошенного в судебном заседании, показавшего суду, что 31.12.2017 года он был очевидцем дорожно-транспортного происшествия, примерно в 07 часов 40 минут, он на автомобиле «Пежо 308» двигался из г. Краснодара в сторону с. Дефановка, Туапсинского района, Краснодарского края по автодороге «Дон». Проезжая часть представляет собой 3 полосы движения, одна полоса по направлению в г. Геленджик, по которой двигался он и 2 полосы движения по направлению в г. Краснодар, противоположные потоки движения разделены сплошной линией дорожной разметки. Двигались они в колонне, не более 4-50 км/час, перед ним в попутном ему направлении двигался автомобиль «Nissan X-Treil», Дистанция между его автомобилей и автомобилем «Nissan X-Treil» была около 10-20 метров, но точно сказать не может, не помнит. При спуске с перевала на правом закруглении дороги, как ему потом стало известно на участке 1415 км + 900 метров автодороги «Дон», он увидел, как автомобиль «Киа Сид» входил в поворот с заносом, на полосу их движения буквально через секунду произошло столкновение автомобиля «Киа Сид» с автомобилем «Nissan X-Treil». Ему пришлось уйти на обочину на встречную полосу чтобы также избежать столкновения. Автомобиль «Киа Сид» двигался со стороны г. Геленджик по направлению в г. Краснодар. Автомобиль «Nissan X-Treil» от удара отбросило в правый кювет, а автомобиль «Киа Сид» развернуло от удара и он остановился практически на правой полосе движения ближе к обочине по направлению в г. Геленджик. Дорожно-транспортное происшествие произошло в светлое время суток, на перевале было солнце, какое было покрытие не помнит. Дождя не было, но допускает, что покрытие было влажным. После произошедшего дорожно-транспортного происшествия, он остановился, вызвал скорую медицинскую помощь. Он все время находился на месте дорожно-транспортного происшествия, дождался скорую медицинскую помощь и сотрудников полиции. По приезду сотрудников полиции, они опросили его по данному факту, в своем объяснении он пояснил, что дорожно-транспортное происшествие произошло на их полосе движения по направлению в г. Геленджик. Схема места дорожно-транспортного происшествия полностью соответствует действительности. Полагает, что подсудимый не рассчитал скорость на закруглении дороги.

Показаниями несовершеннолетнего свидетеля У допрошенного в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, согласно которых 31.12.2017 года он со своими родителями П и З ехали на автомобиле «Nissan X-Trail» с государственным регистрационным знаком <***> регион. Двигались из города Москва в Красную поляну г. Сочи. Автомобилем управляла его мать З, он находился на заднем пассажирском сидении, отец находился на переднем пассажирском сидении, справа от водителя. Большую часть пути он спал. Как произошло дорожно-транспортное происшествие, он не видел, так как спал. Он помнит, что лежал на траве на одеяле, ему приложили кирпич к голове, так как было рассечение. Видел много людей, которые бегали на месте ДТП, видел, что их автомобиль находился передней частью в бетонном отбойнике. Кроме того помнит, как его с отцом заносили в автомобиль скорой помощи и помнит, как привезли в приемный покой какой-то больницы.

Показаниями свидетеля Х, допрошенного в судебном заседании, согласно которых он работает в должности инспектора ДПС ОРДПС г. Туапсе 2 взвода ОГИБДД ОМВД РФ по Туапсинскому району, 31.12.2017 года, он согласно утвержденного графика дежурств заступил на службу и приступил к выполнению служебных обязанностей. 31.12.2017 года около 07 часов 40 минут ему поступило указание от оперативного дежурного о том, что в Туапсинском районе Краснодарского края на участке 1415 км + 900 м автодороги «Дон» произошло дорожно-транспортное происшествие с пострадавшими. Сразу же он на экипаже отправился на место произошедшего дорожно-транспортного происшествия. Позже на место дорожно-транспортного происшествия приехал инспектор ДПС З По приезду на место происшествия он увидел автомобиль «KIA Ceed» и автомобиль «Nissan X-Trail». Автомобиль «KIA Ceed» находился на левой обочине, за встречной полосой движения, относительно направления его движения в направлении г. Краснодар, передней частью перпендикулярно к линии дорожной разметки разделяющей край проезжей части и обочину. На автомобиле «KIA Ceed» была полная деформация передней части кузова. Автомобиль «Nissan X-Trail» находился на правой обочине, в направлении г. Геленджик, передней частью в водосточной канаве, с повреждениями передней части кузова автомобиля. На момент приезда на место дорожно-транспортного происшествия никого из водителей автомобилей не было, их госпитализировали в больницу. На месте дорожно-транспортного происшествия им была составлена схема дорожно-транспортного происшествия, и был опрошен очевидец произошедшего ДТП. Место столкновения им было определено по осыпи мелких фрагментов стекла, пластиковых частей кузова. Кроме того место столкновение подтвердил очевидец, который видел как произошло ДТП, по этому поводу он дал показания. Место столкновения, направление движения транспортных средств, расположение транспортных средств, все отражено в схеме дорожно-транспортного происшествия. Какие были погодные условия не помнит.

Показаниями свидетеля З допрошенного в судебном заседании, согласно которых он работает в должности инспектора ДПС ОРДПС г. Туапсе 1 взвода ОГИБДД ОМВД РФ по Туапсинскому району 31.12.2017 года, он согласно утвержденного графика дежурств заступил на службу и приступил к выполнению служебных обязанностей. 31.12.2017 года около 07 часов 40 минут ему поступило указание от оперативного дежурного что в Туапсинском районе на участке 1415 км + 900 м автодороги «Дон» произошло дорожно-транспортное происшествие с пострадавшими. Сразу же он отправился на место произошедшего дорожно-транспортного происшествия. По приезду на место происшествия он увидел автомобиль «KIA Ceed» и автомобиль «Nissan X-Trail». Автомобиль «KIA Ceed» находился на левой обочине, за встречной полосой движения, в направлении г. Краснодар, передней частью перпендикулярно к линии дорожной разметки разделяющей край проезжей части и обочину. На автомобиле «KIA Ceed» была полная деформация передней части кузова. Автомобиль «Nissan X-Trail» находился на правой обочине, в направлении г. Геленджик, передней частью в водосточной канаве, с повреждениями передней части кузова автомобиля. На момент приезда на место дорожно-транспортного происшествия никого из водителей автомобилей не было, их госпитализировали в больницу г. Горячий ключ. На месте дорожно-транспортного происшествия им был составлен протокол осмотра места происшествия. Он присутствовал при составлении схемы места ДТП присутствовали также понятые. На проезжей части следов торможения не было, Место столкновения определено по расположению транспортных средств, по осыпи, и сомнений не вызывало, которое отмечено на схеме а также и на фотографиях крестиком. С учетом расположения транспортных средств, механических повреждений автомобилей было понятно, что водитель автомобиля «KIA Ceed» выехал на полосу встречного движения, поскольку не выбрал правильной скоростной режим на данном закруглении дороги. На данном участке дороги дорожно-транспортны происшествия случаются часто, именно по данной причине. Какое было дорожное покрытием и какие были погодные условия не помнит.

Признавая показания, данные потерпевшим и свидетелями, допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они, в части описания обстоятельств происшедшего, противоречий не содержат. Об объективности данных показаний, свидетельствует и то, что они последовательны на всем протяжении следствия и полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

В ходе судебного заседания исследованы также и иные доказательства, подтверждающие виновность ФИО1:

Вина ФИО5 подтверждается также заключением автотехнической экспертизы № 17/2-144э, согласно которой, в данной дорожной обстановке водитель автомобиля «Киа Сид», государственный регистрационный знак <***> ФИО1 должен был действовать в соответствии с требованиями п. 8.1 абз.1, п. 9.1 Правил дорожного движения РФ и в соответствии с требованиями горизонтальной разметки 1.3 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ.В данной дорожной обстановке водитель автомобиля «Киа Сид», государственный регистрационный знак <***> ФИО1 действуя в соответствии с требованиями п. 8.1 абз.1, п. 9.1 Правил дорожного движения РФ и в соответствии с требованиями горизонтальной разметки 1.3 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ имел возможность предотвратить данное ДТП.

Заключением эксперта № 200/2018 от 23.04.2018, согласно которому, у П были установлены телесные повреждения в виде закрытой травмы живота, полного поперечного разрыва тонкой кишки, разрыва брыжейки тонкой кишки, гемоперитонеума 2 степени, которые образовались при травме внутри салона легкового автомобиля во время дорожно-транспортного происшествия, в срок и при обстоятельствах, указанных в обстоятельствах дела, квалифицируются как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. Механизм образования и характер телесных повреждений соответствует времени и обстоятельствам, указанным в описательной части. В представленной медицинской документации какие-либо данные о нахождении в момент дорожно-транспортного происшествия гр. П в состоянии алкогольного опьянения не отражены, в следствии чего, высказаться о степени тяжести алкогольного опьянения не представляется возможным.

Заключением эксперта № 198/2018 от 18.04.2018, согласно которому, у ФИО1 были установлены телесные повреждения, в виде сочетанной травмы головы, груди, живота, таза, конечностей, ушиба головного мозга, субарахноидального кровоизлияния, ушибленной раны лобно-теменной области справа, состояния после первой хирургической обработки раны, закрытой травмы грудной клетки, оскольчатого перелома тела грудины, перелома передних отрезков 4,5 ребер слева, двухсторонней полисегментарной пневмонии средней степени тяжести, двухстороннего гидроторакса, правостороннего пневмоторакса, состояния после дренирования плевральной полости, пневмомедиастиума, закрытой травмы живота, состояния после лапароцентеза, малого пневмогидроперитонеума, компрессионного перелома костей таза, перелома тел Th 11,12, компрессионного перелома тела L1 позвонка 1 степени, перелома костей таза, перелом поперечных отростков L2,L3,L4 справа, L4, L5 слева, перелома правой седалищной кости, переднего края вертлужной впадины и седалищной кости справа, лонной кости слева, боковых масс крестца слева, закрытого оскольчатого перелома дистального отдела левой лучевой кости со смещением отломков, которые образовались при травме внутри салона легкового автомобиля во время дорожно-транспортного происшествия, в срок и при обстоятельствах, указанных в обстоятельствах дела, квалифицируются как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. Механизм образования и характер телесных повреждений соответствует времени и обстоятельствам, указанным в описательной части. В представленной медицинской документации какие-либо данные о нахождении в момент дорожно-транспортного происшествия гр. ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения не отражены, в следствии чего, высказаться о степени тяжести алкогольного опьянения не представляется возможным.

Заключением эксперта № 201/2018 от 23.04.2018, согласно которому, у З были установлены телесные повреждения, в виде открытого 2-х лодыжечного перелома левого голеностопного сустава со смещением, подвывиха стопы кнаружи, которые образовались при травме внутри салона легкового автомобиля во время дорожно-транспортного происшествия, в срок и при обстоятельствах указанных в обстоятельствах дела, квалифицируются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья более 21 дня. Механизм образования и характер телесных повреждений соответствует времени и обстоятельствам, указанным в описательной части. В представленной медицинской документации какие-либо данные о нахождении в момент дорожно-транспортного происшествия гр. З в состоянии алкогольного опьянения не отражены, в следствии чего, высказаться о степени тяжести алкогольного опьянения не представляется возможным.

Заключением эксперта № 199/2018 от 18.04.2018, согласно которому, у У были установлены телесные повреждения, в виде сотрясения головного мозга, подкожной гематомы области левого виска, ушибов мягких тканей лица, закрытой травмы живота, ушиба передней брюшной стенки, которые образовались при травме внутри салона легкового автомобиля во время дорожно-транспортного происшествия, в срок и при обстоятельствах указанных в обстоятельствах дела, квалифицируются как легкий вред здоровью. Диагноз ушиб головного мозга не подтвержден достаточной неврологической симптоматикой, общими клиническими данными и следовательно экспертной оценке не подлежит. Механизм образования и характер телесных повреждений соответствует времени и обстоятельствам, указанным в описательной части. В представленной медицинской документации какие-либо данные о нахождении в момент дорожно-транспортного происшествия гр. У в состоянии алкогольного опьянения не отражены, в следствии чего, высказаться о степени тяжести алкогольного опьянения не представляется возможным.

Протоколом осмотра места совершения дорожно-транспортного происшествия от 31.12.2017 года, согласно которому осмотрен участок автодороги «ФАД ДОН», 1415 км +900 м., и схемой к нему, согласно которых определено место столкновения автомобилей на полосе движения по направлению в г.Геленджик, то есть на встречной полосе движения автомобиля «Киа Сид» государственный регистрационный 31 Р181ЕМ123,которым управлял ФИО1

Протоколом осмотра предметов от 09 июля 2018 года, с фототаблицей, согласно которому осмотрен автомобиль «Ниссан Х-трейл» с государственным регистрационным знаком <***>., расположенный территории ООО «Альянс» по адресу: <адрес>, имеющей механические повреждения передней части, а именно: деформированы крышка капота, переднее левое и правое крыло, передний бампер отсутствует, и осветительные приборы, повреждено лобовое стекло.

Протоколом выемки от 18 июля 2018 года, с фототаблицей, согласно которому у подозреваемого ФИО1 был изъят принадлежащий ему автомобиль «Киа Сид» с государственным регистрационным знаком <***> регион, по адресу: <адрес>, который в последствии был осмотрен и признан в качестве вещественного доказательства по настоящему уголовному делу.

Протоколом осмотра от 18 июля 2018 года, с фототаблицей, согласно которому осмотрен автомобиль «Киа Сид» с государственным регистрационным знаком <***> регион, по адресу: <адрес>, имеющий механические повреждения и деформации в передней части: передний бампер отсутствует, передние фары отсутствуют, деформирована крышка капота разбито лобовое стекло, правая сторона автомобиля имеет деформацию, переднее правое крыло, правые передняя и задняя двери, заднее правое крыло, деформирована крыша, на рулевом колесе имеется сработавшая подушка безопасности.

Из анализа протоколов осмотра обоих автомобилей, в совокупности со схемой дорожно-транспортного происшествия, следует, что письменные доказательства объективно подтверждают механизм столкновения автомобилей под управлением подсудимого и З, описанного допрошенными в судебном заседании свидетелями.

В связи с чем, доводы защиты об отсутствии доказательств механизма столкновения автомобилей, являются необоснованными.

Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого доказана в судебном заседании и действия ФИО1 необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 264 УК РФ, по признаку нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Согласно справок с места жительства, ФИО1 на учете у врача – психиатра и врача-нарколога не состоит. Сведений о каких-либо хронических либо временных расстройствах психической деятельности не имеется. В ходе судебного заседания ФИО1 каких-либо признаков неадекватного поведения не проявлял, показания давал последовательно, целенаправленно. Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО1 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознано руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния, суд признает его вменяемым.

Заявленный гражданский иск потерпевшим П суд считает подлежащим удовлетворению в части, с учетом требований ст.151, 1100 и 1101 ГК РФ. Суд считает, что сумма морального вреда потерпевшим необоснованно завышена и приходит к выводу с учетом разумности и справедливости, учитывая, что ФИО1, в настоящее время не работает вследствии полученных травм в результате дорожно- транспортного происшествия, то есть не имеет источника дохода, находится на иждивении родителей, учитывая при этом, что ФИО1 направлено в адрес потерпевшего 5000 рублей, в качестве компенсации морального вреда взыскать 150 000 рублей.

Кроме того, учитывая, что в соответствии с ч.3 ст.42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается не только возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходы понесенные им на представителя, согласно требований пп1.1 ч.2 ст.131 УПК РФ, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства, суд полагает возможным согласно представленных квитанций взыскать расходы на представителя в сумме 35 000 рублей, с подсудимого, поскольку оснований для освобождения от их уплаты не имеется, имущественной несостоятельности не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, имущественное положение осужденного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так подсудимым ФИО1 совершено неосторожное преступление небольшой тяжести, преступление совершено впервые, по месту жительства характеризуется положительно, имеет молодой возраст, предпринял попытку к заглаживанию причиненного вреда. Обстоятельством смягчающим наказание суд признает иные действия направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением на основании п «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и на основании ч.2 ст.62 УК РФ суд признает частичное признание вины и раскаяние в содеянном. Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств у ФИО1 связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень опасности этого деяния, в связи с чем не имеется оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, позволяющей изменить категорию преступления, и для назначения наказания с учётом положений ст. 64 УК РФ, а также и ст.73 УК РФ.

С учетом содеянного и конкретных обстоятельств дела, данных о личности, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, учитывая смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что его исправление возможно с назначением наказания, в соответствии с санкцией инкриминируемого ему в вину преступления, в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года ограничения свободы.

Во время исполнения наказания в виде ограничения свободы установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования <адрес>, не менять место жительства или пребывания, а также место работы, без согласия уголовно-исполнительной инспекции; являться на регистрацию один раз в месяц в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства,

Контроль за исполнением наказания осужденным ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Гражданский иск П удовлетворить частично.

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу П 150 000 рублей (сто пятьдесят тысяч руб.) в счет возмещения морального вреда и 35 000 рублей в счет возмещения расходов на представителя.

Вещественные доказательства:

- административный материал КУСП № 7383 от 03.04.2018 года, находящийся в материалах уголовного дела, после вступления приговора суда в законную силу хранить при материалах дела.

- автомобиль «Киа Сид» с государственным регистрационным знаком <***> регион находящийся у ФИО1 по адресу: <адрес> после вступления приговора суда в законную силу считать переданным по принадлежности.

- автомобиль «Ниссан Х-трейл», государственный регистрационный знак <***>, находящийся на территории ООО «Альянс» по адресу: <адрес>, после вступления приговора суда в законную силу передать по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение десяти суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судья : Рябцева А.И.