Решение № 2-313/2020 2-313/2020~М-1784/2019 М-1784/2019 от 22 июля 2020 г. по делу № 2-313/2020

Дело № 2 –313/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Вязьма 23 июля 2020 года

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Воронкова Р.Е.

при секретаре Григорьевой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба и убытков, указав, что ему на праве собственности с 17 февраля 2014 г. принадлежит воздушная линия электропередач 10 Кв, с кадастровым номером ХХХ, для электроснабжения производственной базы, назначение: нежилое, протяженностью 544 метра, по адресу: <адрес>.

12 ноября 2014 года выдал ответчику ФИО2 технические условия (далее по тексту - ТУ) на вынос воздушной линии электропередач, поскольку данная линия проходила над земельным участком, на котором располагался магазин, принадлежащий ФИО2, по адресу: <адрес>.

В ТУ последним пунктом было указано, что они недействительны без заключения договора на возмещение затрат по строительству линии. По ТУ ответчиком ФИО2 был произведен вынос линии электропередач, после чего получена разрешительная документация на строительство и ввод в эксплуатацию магазина. В результате выноса воздушной линии электропередач она, линия, укоротилась на 45,94 м., и было изменено без согласования с ним, ФИО1, расположение опор на принадлежащем ему земельном участке, в результате чего одна опора ВЛ10кВ под № ХХХ оказалась на земельном участке, принадлежащем муниципальному образованию «Вяземский район» Смоленской области. В результате действий ФИО2 и совершенных в его интересах, произошло уменьшение начального имущества, принадлежащего ему, истцу, на праве собственности, что в свою очередь привело к материальному ущербу.

Просит (л.д. 3-6), с учетом уточнений (л.д. 119-122) взыскать в его пользу с ФИО2 сметную стоимость 45,94 метров воздушной линии 10 кВ для электроснабжения производственной базы в размере 76365,27 руб., обязать ФИО2 возместить ему все затраты на переоформление вновь созданного объекта недвижимости – укороченной на 45,94 метров воздушной линии 10 кВ для электроснабжения производственной базы протяженностью 489 метров и земельного участка под ней в сумме 172818,48 руб., обязать ФИО2 выполнить ответвление принадлежащей ему, истцу, линии электросетей согласно ПУЭ, а именно: выполнить нулевой пролет без тяжения линии, ликвидировать сростки провода на принадлежащем истцу разъединителе 10 кВ, выполнить защиту от воды в месте крепления провода в наконечник на изоляторах разъединителя 10 кВ термоусаживаемой трубкой, взыскать с ФИО2 судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 5692 рубля.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал требования, указав, что в момент выдачи ТУ знал о том, что линия электропередач будет укорочена и он понесет убытки, связанные с уменьшением его имущественных прав, а также расходы по переоформлению данной линии электропередач. Перенос линии электропередач осуществляли работники специализированной организации ОАО «МРСК-Цетра»-«Смоленскэнерго» Вяземский филиал, которые согласовывали с ним, истцом, место установки новых опор линии электропередач и иные технические вопросы. Именно он давал разрешение на все работы. Перенос линии электропередач был закончен летом 2015 года. После этого по данной линии осуществляется переток электрической энергии. ФИО2 обещал компенсировать потери в связи с выполнением ТУ, однако уклонился от этого. С лета 2018 года вел с ФИО2 переписку по средствам электронной почты, но переговоры не дали положительного результата. Ранее с ФИО2 не подписывал договор на компенсацию потерь в рамках выполнения ТУ, так как полагал, что ФИО2 компенсирует потери добровольно. Эти потери он, истец, должен был понести и после переноса линии электропередач, так как требовалось оформить землю под столбами линии электропередач, а также оформить саму линию в установленном законом порядке.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, воспользовался своим правом на представление своих интересов через представителя – ФИО3

Представитель ответчика – ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что истцом пропущен срок исковой давности по всем заявленным требованиям. Не отрицала, что линия электропередач была построена летом 2015 года. Указала, что ФИО2 не предпринимались никакие действия по выполнению ТУ, так как он выяснил, что для функционирования магазина, принадлежащего его супруге, перенос линии электропередач не требуется. Договор с ФИО1 о компенсации потерь в рамках выполнения ТУ не заключался, ФИО1 не требовал его заключить, а сама необходимость в его заключении отпала, поскольку ФИО2, несмотря на то, что получил ТУ, отказался от выполнения работ, указанных в ТУ. Не оспаривала факт уменьшения протяженности линии электропередач, принадлежащей истцу, а также факт наличия убытков, причиненных истцу в результате переноса линии, однако считает, что данный размер убытков завышен, однако контррасчета не предоставила.

Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статья 210 ГК РФ предусматривает обязанность собственника нести бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Договором в силу пункта 1 статьи 420 ГК РФ признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч. 1 ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Согласно ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу с абз. 1 п. 1, п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются лишь в случаях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги) в потребительских целях, а не для использования в предпринимательской деятельности.

Судом установлено, что истцу на праве собственности с 17 февраля 2014 года принадлежит воздушная линия электропередач 10 Кв, с кадастровым номером ХХХ, для электроснабжения производственной базы, назначение: нежилое, протяженностью 544 метра, по адресу: <адрес> (л.д. 32).

12 ноября 2014 года истец выдал ответчику ФИО2 технические условия на вынос воздушной линии электропередач, принадлежащей истцу (л.д. 36).

Согласно п. 8, 9, 10 ТУ заявитель должен заключить с владельцем ЛВЗ10 кВ договор на компенсацию потерь в рамках выполнения данных ТУ. ТУ являются приложением к договору на компенсацию потерь в рамках выполнения ТУ, и без договора недействительны. Срок действия ТУ – 1 год.

Стороны подтвердили, что договор на компенсацию потерь в рамках выполнения ТУ не заключался, стороны не обращались с требованием заключить данный договор, а перенос линии электропередач был закончен летом 2015 года. При этом сам истец пояснил, что перенос его линии электропередач осуществлялся сторонней организацией, а места для установки опор на новых местах указывал сам истец.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд полагает, что истцом не представлено достаточных, допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО2 взял на себя какие-либо обязательства в рамках выданных ТУ, совершал какие-либо действия по переносу спорной линии электропередач, в том числе действия, указанные в п. 3-7 ТУ.

Кроме того, сами ТУ являются недействительными без заключения договора о компенсации потерь в рамках выполнения данных ТУ, о чем прямо указано в тексте ТУ.

Оценивая относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных сторонами доказательств в отдельности, а равно достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исходя из правового анализа вышеприведенных правовых норм в их взаимосвязи, а также с учетом установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика компенсации потерь и иного ущерба, вызванного переносом линии электропередач, поскольку не является причинителем вреда и лицом, ответственным за компенсацию потерь в рамках выполнения ТУ.

Суд также соглашается с позицией ответчика о наличии оснований для применения срока исковой давности к заявленным требованиям.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 названного Кодекса установлено, что общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

По смыслу названных норм права, к искам о взыскании ущерба по заявленным истцом основаниям применяется общий срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда собственник имущества узнал или должен был узнать о том, что это имущество выбыло из его владения и его право на имущество нарушено, а также о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Поскольку ТУ датированы 12.11.2014 г., срок их действия – 1 год, а сама линия перестроена летом 2015 года, что не оспаривалось сторонами, суд считает, что ФИО1 не позднее лета 2015 года должен быть узнать о нарушении его прав как собственника спорного имущества и с учетом общего срока исковой давности, не позднее лета 2018 года принять меры для их восстановления.

Между тем с настоящим иском ФИО1 обратился в суд только 12.12.2019, то есть за пределами срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований. При этом ответчиком ФИО2 не совершались действия, свидетельствующие о признании обязанности по возмещению ущерба и потерь.

Изложенные в исковом заявлении доводы истца о том, что он с лета 2018 года вел с ответчиком ФИО2 переписку по электронной почте, и ответчик ФИО2 намеревался частично оплатить потери и ущерб, суд отклоняет, поскольку они не имеют значения для определения начала течения и окончания срока исковой давности.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований с Ответчика не подлежит ко взысканию уплаченная истцом государственная пошлина.

Руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Р.Е. Воронков

23.07.2020 Вынесена резолютивная часть решения

29.07.2020 Мотивированное решение

01.09.2020 Решение вступает в законную силу