Приговор № 1-60/2023 от 24 октября 2023 г. по делу № 1-60/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 октября 2023 г. г. Чебаркуль

Магнитогорский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Морозова В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Гаповой Н.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Чебаркульского гарнизона старшего лейтенанта юстиции ФИО1,

подсудимого ФИО2, защитника-адвоката Степанова О.Е.,

в открытом судебном заседании, в расположении войсковой части № в присутствии личного состава части, рассмотрев уголовное дело по обвинению военнослужащего войсковой части №, рядового

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего при войсковой части в <адрес>, с основным общим образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении <данные изъяты>, несудимого, призванного на военную службу по мобилизации 29 сентября 2022 г., содержащегося под стражей с 6 октября 2023 г.,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3.1 ст. 337 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ).

Судебным следствием военный суд

установил:

рядовой ФИО2, являясь военнослужащим, призванным на военную службу по мобилизации, желая временно отдохнуть от исполнения обязанностей военной службы, и не имея на то уважительных причин и законных оснований, при отсутствии стечения тяжелых жизненных обстоятельств, в период мобилизации около 7 час. 30 мин. 15 февраля 2023 г. самовольно оставил войсковую часть №, дислоцированную в <адрес> и убыл к месту своего жительства до мобилизации в <адрес>. Находясь незаконно вне части, Чайчук обязанности военной службы не исполнял, в правоохранительные органы и органы военного управления по вопросу дальнейшего прохождения военной службы не обращался. Около 16 час. 28 февраля 2023 г. Чайчук добровольно прибыл в расположение войсковой части № и заявил о себе как о военнослужащем, совершившем уклонение от прохождения военной службы.

В судебном заседании подсудимый Чайчук полностью признал себя виновным в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации. В этой связи были оглашены показания подсудимого, которые он давал в ходе предварительного следствия, содержание которых соответствует изложенному описанию преступного деяния, Чайчуком в суде они подтверждены. Кроме того, Чайчук дополнил в судебном заседании, что в настоящее время в содеянном раскаивается, оказывает финансовую помощь своим детям, проживающим с бывшей супругой, а также принимает участие в воспитании дочери второй супруги от первого брака, желает продолжить военную службу, в том числе путем участия в специальной военной операции.

Помимо признания подсудимым своей вины в содеянном, его виновность в совершении инкриминируемого деяния полностью подтверждается совокупностью иных исследованных судом доказательств.

Как усматривается из выписки из именного списка, протоколом заседания призывной комиссии по мобилизации Челябинского городского округа от 4 октября 2022 г. № Чайчук 29 сентября 2022 г. призван на военную службу в рамках частичной мобилизации.

Согласно выпискам из приказов командующего войсками Центрального военного округа от 22 октября 2022 г. №, командира войсковой части № от 27 октября 2022 г. № Чайчук назначен на воинскую должность водителя-санитара войсковой части №, с 14 октября 2022 г. зачислен в списки личного состава указанной воинской части и поставлен на все виды обеспечения, принял дела и должность.

Из рапорта командира батареи войсковой части № старшего лейтенанта ФИО3 от 15 февраля 2023 г. следует, что при проверке наличия личного состава в указанный день было выявлено отсутствие рядового Чайчука.

Свидетель – врио заместителя командира войсковой части № по военно-политической работе старший лейтенант Свидетель №1 в судебном заседании показал, что 15 февраля 2023 г. лейтенантом ФИО7 было выявлено отсутствие Чайчука на утреннем построении. Предпринятые поиски не принесли результата, на телефонные звонки Чайчук не отвечал, а 28 февраля 2023 г. тот добровольно явился к командиру части и доложил о своем незаконном отсутствии вне сферы воинских правоотношений.

Из показаний свидетеля – врио командира батареи войсковой части № лейтенанта ФИО7 усматривается, что около 8 час. 15 февраля 2023 г. при проведении построения было обнаружено отсутствие Чайчука. Принятые меры к поиску последнего результатов не принесли. Около 16 час. 28 февраля 2023 г. Чайчук прибыл в расположение подразделения, представился старшему лейтенанту ФИО5 и с указанного времени приступил к исполнению обязанностей военной службы.

Как следует из показаний свидетеля – командира взвода штурмового отряда войсковой части № старшего лейтенанта ФИО5, с января по март 2023 г. он временно исполнял обязанности командира батареи и Чайчук находился в его подчинении. В 8 час. 15 февраля 2023 г. при проведении построения личного состава, он обнаружил отсутствие Чайчука в строю. Попытки дозвониться либо разыскать последнего результатов не принесли. Около 16 час. 28 февраля 2023 г. Чайчук прибыл в расположение части и доложил ему о своем прибытии, после чего приступил к исполнению обязанностей военной службы.

Аналогичные показания дали свидетели старший лейтенант ФИО8, рядовой ФИО9, которые каждый в отдельности показали, что 15 февраля 2023 г. Чайчук совершил самовольное оставление воинской части. Отсутствие Чайчука на утреннем построении в указанный день в 8 час. было выявлено непосредственным командиром Чайчука – старшим лейтенантом ФИО5, которым были инициированы розыскные мероприятия, однако результатов не принесли. В 16 час. 28 февраля 2023 г. Чайчук вернулся в расположение воинской части и приступил к исполнению обязанностей военной службы.

Согласно показаниям свидетеля ФИО10 – супруги подсудимого, около 13 час. 15 февраля 2023 г., вернувшись с работы, увидела дома Чайчука. С указанной даты и по 28 февраля 2023 г. Чайчук проживал по адресу: <адрес> вместе с ней и ее дочерью от первого брака. 28 февраля 2023 г. Чайчук сообщил, что 15 февраля 2023 г. он без разрешения командования покинул воинскую часть, так как желал временно отдохнуть от прохождения военной службы. В этот же день Чайчук, собрав свои вещи, добровольно убыл в расположение части. Законных оснований, стечения тяжелых жизненных обстоятельств и уважительных причин для того, чтобы не прибывать на службу у того не было. Никто из близких Чайчука не болел, в постороннем уходе не нуждался.

Из показаний свидетеля ФИО11 – друга подсудимого следует, что с 15 по 28 февраля 2023 г. Чайчук находился в <адрес>, проживал вместе со своей супругой и ее дочерью, а 28 февраля 2023 г. добровольно прибыл в воинскую часть в <адрес>.

Как следует из показаний свидетеля – помощника начальника отделения планирования, предназначения, подготовки и учета мобилизационных ресурсов военного комиссариата Тракторозаводского и Ленинского районов г. Челябинска ФИО12, с 29 сентября 2022 г. Чайчук призван на военную службу в рамках частичной мобилизации, в связи чем прибыл в военный комиссариат, прошел необходимую процедуру по оформлению документов. В указанный день она провела беседу с Чайчуком на предмет наличия жалоб, заявлений, оснований для отсрочки от мобилизации, а также о состоянии здоровья. Чайчук никаких жалоб на здоровье не предъявлял, заявлений не приносил, об основаниях, предоставляющих право отсрочки, не сообщал, документов, подтверждающих данное право, не предъявлял.

Из справок-докладов врио командира войсковой части № военному коменданту следует, что Чайчук с 8 час. 15 февраля 2023 г. отсутствовал на службе до 28 февраля 2023 г.

В выписке из именного списка для проведения вечерней поверки роты войсковой части № (начат 1 января 2023 г.), имеются отметки о незаконном отсутствии вне части рядового Чайчука с 15 по 28 февраля 2023 г.

Протоколом осмотра предметов от 11 июня 2023 г. установлено, что с 15 по 16 и с 23 по 25 февраля 2023 г. операции по банковской карте, привязанной к банковскому счету, открытому на имя Чайчука в <данные изъяты>, совершались в <адрес>. 28 февраля 2023 г. операция по банковской карте совершалась в <адрес>.

Согласно протоколу осмотра от 13 июня 2023 г. в книге учета временно отсутствующего и прибывшего личного состава (военнослужащие по контракту) войсковой части № сведений об убытии Чайчука в период с 15 по 28 февраля 2023 г. в отпуск, командировку, госпиталь не имеется. В книге учета рапортов военнослужащих войсковой части № сведений о подаче рапортов Чайчуком в период с 15 по 28 февраля 2023 г. не обнаружено.

Справками из военкоматов, военных комендатур, военных прокуратур и военных следственных отделов, каждых в отдельности, подтверждается, что Чайчук в период незаконного отсутствия на службе с 15 по 28 февраля 2023 г. по вопросам прохождения военной службы не обращался, что не отрицал Чайчук в суде.

Протоколом явки с повинной от 20 марта 2023 г. подтверждается добровольное прибытие Чайчука в расположение воинской части № около 16 час. 28 февраля 2023 г., на основании которой 18 апреля 2023 г. следователем военного следственного отдела СК России по Чебаркульскому гарнизону вынесено постановление о возбуждении уголовного дела.

Из исследованных расчетных листов Федерального казенного учреждения «Отдел финансового обеспечения Минобороны России по Челябинской, Тюменской и Курганской областям» рядовой Чайчук был полностью обеспечен денежным довольствием за весь период прохождения военной службы.

Копией требования-накладной от 30 сентября 2022 г. подтверждается, что Чайчук в указанную дату был обеспечен вещевым имуществом.

Командованием войсковой части № рядовой Чайчук характеризуется положительно, что подтверждается исследованной судом служебной характеристикой.

Копией служебной карточки подтверждается, что Чайчук поощрений и дисциплинарных взысканий не имеет.

Из бытовой характеристики от 8 февраля 2023 г., данной участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Брединскому району Челябинской области, а также характеристики по месту работы следует, что Чайчук характеризуется с положительной стороны.

В соответствии с информацией Главных информационно-аналитических центров МВД России, информационных центров Главных управлений МВД России по Челябинской области и Ставропольскому краю, к уголовной ответственности Чайчук не привлекался.

В соответствии с заключением комиссии психиатров по результатам амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы установлено, что Чайчук каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психической деятельности не страдал. Поэтому он мог в момент инкриминируемого деяния в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по психическому состоянию в принудительных мерах медицинского характера Чайчук не нуждается.

Указанное заключение комиссии психиатров суд считает научно обоснованным и аргументированным, согласующимся с другими исследованными по делу доказательствами, а поэтому оно не вызывает сомнений в своей достоверности.

Как следует из заключения военно-врачебной комиссии Чайчук признан «Б» – годным к военной службе с незначительными ограничениями.

Сам подсудимый в судебном заседании жалоб на состояние своего здоровья не предъявлял.

Признавая Чайчука вменяемым в отношении содеянного, суд наряду с исследованными заключениями экспертов и военно-врачебной комиссии, медицинской характеристикой, данными о личности подсудимого и его поведением в судебном заседании, принимая во внимание сведения из государственных учреждений здравоохранения, согласно которым он на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Изложенные доказательства суд находит допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Иные представленные государственным обвинителем в качестве доказательств и исследованные в судебном заседании документы, не содержат сведений о юридически значимых по делу обстоятельствах и не влияют на решение вопросов, подлежащих оценке судом при постановлении приговора, а поэтому суд не кладет в основу приговора.

Таким образом, виновность Чайчука установлена и доказана.

Как следует из Указа Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 г. № 647 «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации», с указанной даты в Российской Федерации объявлена частичная мобилизация и граждане Российской Федерации, призванные на военную службу по мобилизации, имеют статус военнослужащих, проходящих военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации по контракту.

Поскольку Чайчук, являясь военнослужащим, призванным на военную службу по мобилизации, желая временно отдохнуть от исполнения обязанностей военной службы, в 7 час. 30 мин. 15 февраля 2023 г. совершил самовольное оставление войсковой части №, дислоцированной в <адрес> и без уважительных причин и стечения тяжелых жизненных обстоятельств отсутствовал на службе до 16 час. 28 февраля 2023 г., содеянное им суд расценивает как самовольное оставление части продолжительностью свыше десяти суток, но не более одного месяца, совершенное военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в период мобилизации и квалифицирует по ч. 3.1 ст. 337 УК РФ.

Решая вопрос о виде и размере наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд исходит из следующего.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд на основании п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд обстоятельствами смягчающими наказание учитывает, что подсудимый к уголовной ответственности привлекается впервые, осознал противоправность совершенных деяний, правдиво рассказал о них и высказал сожаление о содеянном, по месту службы, проживания и работы до призыва на военную службу характеризуется положительно, участвовал в специальной военной операции, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также принимает участие в воспитании и содержании малолетнего ребенка супруги от первого брака.

Желание подсудимого участвовать в специальной военной операции суд не учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, поскольку ему была предоставлена возможность исполнять обязанности военной службы, однако Чайчук отдал предпочтение самовольному оставлению части, ухода от ответственности и временному отдыху, то есть, сделал выбор, отличный от добросовестного служения Отечеству.

В связи с чем данное заявление подсудимого суд признает голословным, направленным на смягчение наказание с учетом показаний врио заместителя командира войсковой части № по военно-политической работе старшего лейтенанта Свидетель №1 о несостоятельности подсудимого как боевой единицы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в ходе судебного заседания не установлено.

При таких данных, суд назначает подсудимому наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 3.1 ст. 337 УК РФ с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая названные обстоятельства в совокупности с характером и степенью общественной опасности содеянного Чайчуком, его личностью, а также принципом справедливости наказания, принимая во внимание положения ст. 6, 43 и 60 УК РФ, военный суд приходит к выводу о назначении подсудимому за совершенное преступление наказания в виде реального лишения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории тяжести совершенного Чайчуком преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения к нему положений ст. 73 УК РФ, как об этом просил защитник.

В силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Чайчуку следует назначить в исправительной колонии общего режима.

В целях надлежащего исполнения приговора суд считает необходимым ранее избранную в отношении подсудимого Чайчука меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Судьбой вещественных доказательств следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Решая вопрос о возмещении процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката Степанова О.Е., оказывавшего Чайчуку юридическую помощь в ходе предварительного следствия в сумме 9627 руб. 80 коп. и в суде в сумме 5480 руб. 90 коп., руководствуясь ст. 132 УПК РФ, суд считает необходимым взыскать эти процессуальные издержки в доход федерального бюджета Российской Федерации с подсудимого. При этом суд учитывает, что Чайчук является трудоспособным, проблем со здоровьем не имеет, поэтому оснований для освобождения его полностью или частично от уплаты процессуальных издержек не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3.1 ст. 337 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения и содержать его в Федеральном казенном учреждении «Следственный изолятор № 4» Главного Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Челябинской области.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в этот срок время фактического содержания ФИО2 под стражей в связи с данным делом с 6 октября 2023 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: сведения об операциях по банковской карте и выписку по контракту клиента по банковской карте – оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Процессуальные издержки, состоящие из вознаграждения, выплаченного защитнику за оказание им юридической помощи осужденному на предварительном следствии и в суде в общей сумме 15108 (пятнадцать тысяч сто восемь) руб. 70 коп., взыскать с осужденного ФИО2 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Центральный окружной военный суд через Магнитогорский гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае направления уголовного дела в Центральный окружной военный суд для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий В.Ю. Морозов