Решение № 12-275/2026 от 11 марта 2026 г. по делу № 12-275/2026

№12-275/2026

61RS0003-01-2026-000490-15


РЕШЕНИЕ

12 марта 2026 года г. Ростов-на-Дону

Судья Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону Кравченко Ю.В., рассмотрев жалобу заявителя ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отдела судебных приставов по РО (ГМУ ФССП России) ФИО2 от 26.01.2026 №-АП по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.3 ст.17.15 КоАП РФ в отношении директора МКУ «УЖКХ Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отдела судебных приставов по РО (ГМУ ФССП России) ФИО2 от 26.01.2026 №-АП директор МКУ «УЖКХ Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1.3 ст.17.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением, директор МКУ «УЖКХ Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону ФИО1, обратился в Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону с жалобой, в которой просит отменить постановление от 26.01.2026, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает, что на сегодняшний день совершены действия по окраске и восстановлению элементов детской площадки по адресному ориентиру: <адрес>, за счет привлеченных организаций, о чем составлен акт. Директор МКУ «УЖКХ Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону ФИО1 предпринимал и все возможные, законные способы для исполнения решения суда. Причиной неисполнения решения суда является отсутствие финансирования, главного распределителя денежных средств ДЖКХиЭ.

В судебное заседание явился директор МКУ «УЖКХ» Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону ФИО1, доводы жалобы поддержал, а так приобщил дополнение к жалобе, в котором просил отменить постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отдела судебных приставов по РО (ГМУ ФССП России) ФИО2 от 26.01.2026 №-АП, производство по административному правонарушению прикрасить и приобщил копию приказа №-к о прекращении трудового договора с работником и увольнении.

Представитель Специализированного отдела судебных приставов по Ростовской области (ГМУ ФССП России), в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, что не препятствует рассмотрению без его участия.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.1.3 ст.17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником - органом государственной власти (государственным органом), органом местного самоуправления или государственным (муниципальным) казенным учреждением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве, которая влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии с ч.11 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст.105 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливается новый срок для исполнения.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе рассмотрения жалобы, на исполнении в Специализированном отделе судебных приставов по Ростовской области (ГМУ ФССП России) находится исполнительное производство от 17.04.2024 №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС № от 19.03.2024, выданного Ворошиловский районным судом г.Ростова-на-Дону по делу №, вступившем в законную силу 21.03.2024, предмет исполнения: об обязании МКУ «УЖКХ» Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону в течении трех месяцев со дня вступления решения суда по настоящему гражданскому делу в законную силу установить на детской игровой площадке «Информационное обеспечение безопасности» информационные таблички или доски, произвести замену конструкции игровых элементов (качалка на пружине, детский спортивный комплекс, песочница), произвести замену малых архитектурных форм (урны).

Исполнительное производство №-ИП возбуждено 17.04.2024 года, установлен пятидневный срок для добровольного исполнения исполнительного документа, должник предупрежден об административной ответственности, предусмотренной ст.17.14, 17.15 КоАП РФ.

03.03.2025 года вынесено постановление о назначении нового срока исполнения документа – до 03.04.2025 года. Данное постановление направлено должнику посредством ЕПГУ и получено им 04.03.2025.

Поскольку в данный срок требование должностного лица административного органа без уважительных причин не исполнено, судебным приставом-исполнителем Специализированного отдела судебных приставов по Ростовской области ФИО3 в отношении директор МКУ «УЖКХ Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.3 ст.17.15 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также его виновность в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст. 15 Бюджетного кодекса РФ каждое муниципальное образование имеет собственный бюджет. Бюджет муниципального образования (местный бюджет) предназначен для исполнения расходных обязательств муниципального образования. Использование органами местного самоуправления иных форм образования и расходования денежных средств для исполнения расходных обязательств муниципальных образований не допускается.

Одним из основных принципов бюджетной системы РФ является принцип эффективности использования бюджетных средств, в силу которого при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности) (статьи 28 и 34 Бюджетного кодекса РФ).

Согласно материалам дела, директором МКУ «УЖКХ Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону ФИО1 своевременно направлялись письма о выделении бюджетных ассигнований для ремонта детских игровых комплексов. Однако из-за не предоставления финансирования главным распределителем денежных средств (ДЖКХиЭ) у директора МКУ «УЖКХ Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону ФИО1 не имеется финансовой возможности выполнить работы по реконструкции детских площадок. Тем не менее, ФИО1 совершены действия по окраске и восстановлению элементов детской площадки по адресному ориентиру <адрес>.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Из представленных материалов дела следует, что директор МКУ «УЖКХ Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону ФИО1 назначен на должность и с момента назначения его на указанную должность предпринял соответствующие и достаточные меры по исполнению решения суда, однако по независящим от него причинам, а именно отсутствия финансирования, не исполнил решение суда.

Так же, по мнению суда, срок представленный заместителем начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отдела судебных приставов по Ростовской области (ГМУ ФССП России) ФИО2 для исполнения решения суда заведомо неисполним.

В связи с вышеизложенным, вынесенное в отношении ФИО1 постановление от 26.01.2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ следует отменить, а производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отдела судебных приставов по РО (ГМУ ФССП России) ФИО2 от 26.01.2026 №-АП в отношении директор МКУ «УЖКХ Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону ФИО1 - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья Кравченко Ю.В.