Решение № 2-300/2019 2-300/2019~М-305/2019 М-305/2019 от 12 декабря 2019 г. по делу № 2-300/2019

Дело № 2-300/2019

поступило в суд

25.09.2019 г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2019 года р.п. Сузун

резолютивная часть решения оглашена 13.12.2019 г.

решение в окончательной форме подготовлено 16.12.2019 г.

Сузунский районный суд Новосибирской области

в составе:

Председательствующего судьи Бонецкой О.В.,

При секретаре Черняк О.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дела по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к неопределенному кругу наследников ФИО1 ФИО11, Акционерному обществу «Страховая компания МетЛайф» о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенного между Банком и ФИО1 ФИО12,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с исковым заявлением к неопределенному кругу наследников ФИО1 ФИО13, Акционерному обществу «Страховая компания МетЛайф» о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенного между Банком и ФИО1 ФИО14, в сумме <данные изъяты>.

Мотивирует свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 был заключен кредитный договор №. В соответствии с данным кредитным договором ответчик получила кредит в сумме <данные изъяты> на срок <данные изъяты> месяцев, под <данные изъяты> % годовых.

В соответствии с п. 4.1.1 Условий кредитования, заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные Договором.

В нарушение условий Договора ответчик платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производила не в полном объёме, с нарушением установленных сроков.

В соответствии с п. 5.2 Условий кредитования, Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет <данные изъяты> дней; просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет <данные изъяты> дней.

ФИО2 в период пользования кредитом произвела выплаты в сумме <данные изъяты>.

Общая задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, в том числе:

- просроченная ссуда – <данные изъяты>;

- просроченные проценты– <данные изъяты>;

- проценты по просроченной ссуде – <данные изъяты>;

- неустойка по ссудному договору – <данные изъяты>;

- неустойка на просроченную ссуду – <данные изъяты>.

Просит взыскать с неопределенного круга наследников ФИО2 задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

От ответчика в суд поступило возражение на исковое заявление, в обоснование которого указано, что при заключении кредитного договора ФИО2 застраховала свою жизнь в ООО «МетЛайф», за что было оплачено <данные изъяты>. После смерти матери она обращалась в Банк с заявлением о погашении кредита за счет страхователя, прилагала свидетельство о смерти, истец пропустил срок давности по заявленным требованиям. Банк не принял разумных мер к уменьшению убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком, своими действиями способствовал увеличению размера задолженности.

Просит отказать истцу в удовлетворении его требований.

От истца в суд поступил отзыв на возражение ответчика, в обоснование которого указано, что доводы ответчика необоснованные по следующим основаниям: информация о смерти ФИО2 была получена сотрудниками Банка посредством телефонного сообщения, документального подтверждения факта смерти Банк по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не имеет, так же как и письменного обращения ФИО3 в Банк с заявлением о смерти заемщика.

Согласно графика платежей договора о потребительском кредите № от ДД.ММ.ГГГГ датой последнего платежа является ДД.ММ.ГГГГ, указанная дата является сроком, предоставляемым для исполнения требования об исполнении обязательства, а потому по общему правилу срок исковой давности истекает ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заявления на включение в Программу добровольного страхования, а также заявления о предоставлении кредита ФИО2 была включена в программу страхования. Согласно разделу «д» подтвердила свое согласие с назначением следующих выгодоприобретателей по договору страхования – «себя, а в случае смерти, своих наследников». Указанным договором предусмотрен порядок совершения страховых выплат и дан перечень документов, которые необходимо сдать с страховую компанию. Однако, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ наследник не предоставил документы, необходимые для направления в страховую компанию. Факт наличия договора страхования не освобождает ответчика от исполнения обязательств по кредитному договору, при этом последний не лишен права обратиться в Банк либо страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив все необходимые документы для разрешения вопроса о выплате страхового возмещения в пользу выгодоприобретателей (наследников) по договору страхования.

Просит исковое заявление удовлетворить в полном объёме.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству судом был направлен запрос нотариусу нотариального округа <адрес> о предоставлении информации о наследниках ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступил ответ нотариуса, согласно которому в ее производстве имеется наследственное дело к имуществу ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Наследником зарегистрирована дочь ФИО3, которой выдано свидетельство о праве на наследство по закону.

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 выдано настоящее свидетельство на наследство ФИО2 на ? долю в праве общей долевой собственности на <адрес> по адресу: <адрес> р.<адрес> №.

Представитель истца - ФИО6, действующая по доверенности, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик – ФИО3 в судебном заседании исковые требования Банка не признала и пояснила, что действительно между Банком и ее матерью был заключен кредитный договор, кроме того, ФИО2 заключила договор страхования жизни и здоровья. После смерти матери ей перешла ? доля в праве общей долевой собственности на <адрес> по адресу: <адрес> р.<адрес> №. Она не знала, что после смерти матери ей необходимо было обратиться в страховую компанию, она сдавала документы в Банк, однако документальных доказательств этому у нее нет.

Представитель ответчика адвокат ФИО7, действующий на основании ордера, в судебном заседании поддержал позицию своей доверительницы и пояснил, что требования Банка необоснованные, полагает, что заявленная сумма кредитной задолженности должна быть оплачена страховой компанией, поскольку смерть является страховым случаем.

Представитель ответчика Акционерного общества «Страховая компания МетЛайф» ФИО8, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежаще, о чем в деле имеются сведения, обратился в суд с заявлением, в котором указал, что от ФИО3 обращений по вопросу выплаты страхового возмещения не поступало.

Третье лицо нотариус нотариального округа <адрес> ФИО9 в судебное заседание не явилась, но обратилась в суд с заявлением, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, оставила решение вопроса на усмотрение суда.

Допрошенный по инициативе ответчика свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснила, что она в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в ПАО «Совкомбанк». Ей известно, что в случае смерти члена семьи, в Банк лицами предоставляются необходимый пакет документов и номер телефона для связи, для работы по данному вопросу в Банке имеется специальная программа «Пайрос», документы в которой хранятся 2-3 года.

Выслушав ответчика, не признавшую требования истца, представителя ответчика, поддержавшего позицию своего доверителя, допросив свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 35 ч. 4 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется государством.

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Судом достоверно установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 был заключен кредитный договор №. В соответствии с данным кредитным договором ответчик получила кредит в сумме <данные изъяты> на срок <данные изъяты> месяцев, под <данные изъяты> % годовых.

В соответствии с п. 4.1.1 Условий кредитования, заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные Договором.

В нарушение условий Договора ответчик платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производила не в полном объёме, с нарушением установленных сроков.

В соответствии с п. 5.2 Условий кредитования, Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних <данные изъяты> календарных дней.

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет <данные изъяты> дней; просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет <данные изъяты> дней.

ФИО2 в период пользования кредитом произвела выплаты в сумме <данные изъяты>.

Общая задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, в том числе:

- просроченная ссуда – <данные изъяты>;

- просроченные проценты– <данные изъяты>;

- проценты по просроченной ссуде – <данные изъяты>;

- неустойка по ссудному договору – <данные изъяты>;

- неустойка на просроченную ссуду – <данные изъяты>.

В указанный срок заемщик ФИО2 не исполнила в полном объёме свои обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, умерла в р.<адрес>, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 54).

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» круг наследников по закону установлен статьями 1142-1145, 1147, 1148, 1151 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст. 1153 ч. 1 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

На основании ст. 1175 ч.ч. 1,3 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно справке нотариуса нотариального округа <адрес>, в ее производстве имеется наследственное дело к имуществу ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Наследником зарегистрирована дочь ФИО3, которой выдано свидетельство о праве на наследство по закону (л.д. 45).

По свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 выдано настоящее свидетельство на наследство ФИО2 в виде недвижимого имущества – ? доли в праве общей долевой собственности на <адрес> по адресу: <адрес> р.<адрес> № (л.д. 46).

Ответчиком в письменном возражении на исковое заявление было заявлено ходатайство о применении к требованиям истца срока исковой давности.

Решая вопрос о применении к требованиям истца срока исковой давности суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Судом установлено, что кредитный договор между Банком и ФИО2 был заключен ДД.ММ.ГГГГ на срок <данные изъяты> месяцев, последняя дата платежа по которому установлена ДД.ММ.ГГГГ - срок, предоставляемый для исполнения требования об исполнении обязательства.

Исковое заявление поступило в суд <адрес> - ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока исковой давности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В обоснование исковых требований истец ссылается на заключение ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 кредитного договора №.

При этом в подтверждении своих доводов истцом предоставлены копии: заявления заемщика о предоставлении потребительского кредита, кредитного договора, графика платежей, заявления о включении в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, анкеты заемщика, досудебного уведомления, расчета задолженности по кредитному договору (л.д. 7-31).

В обоснование своих возражений ответчик предоставила копии: свидетельства о смерти своей матери ФИО2, договора дарения ? доли в праве общей долевой собственности на <адрес> по адресу: <адрес> р.<адрес> №, выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости по адресу: <адрес> р.<адрес> №, со сведениями по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, решения суда ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57-58, 99-101).

На основании вступившего в законную силу решения Сузунского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО3, как с наследника, после смерти ФИО2, была взыскана задолженность последней по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз 2», в сумме <данные изъяты> рубля, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> (л.д. 99-100).

ФИО3, после смерти своей матери ФИО2, приняла наследство в виде ? доли в праве общей долевой собственности на <адрес> по адресу: <адрес> р.<адрес> №.

Согласно сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, кадастровая стоимость квартиры по вышеуказанному адресу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

Таким образом, стоимость перешедшего ФИО3 наследственного имущества составляет <данные изъяты>.

Кроме того, с ФИО3, по долгам наследодателя, было взыскано <данные изъяты>.

Следовательно, ФИО3, как наследник, должна отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, с учетом того факта, что с нее, как с наследника, ранее решением суда была взыскана денежная сумма по договору займа, заключенному между ФИО2 и Кредитным потребительским кооперативом «Кредитный союз 2».

Таким образом, сумма, подлежащая взысканию с ответчика ФИО3, составляет <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению частично.

Принимая решение о возмещении судебных расходов, суд учитывает следующие обстоятельства:

В соответствии со ст. 88 ч. 1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, наряду с другими указанными в ней издержками, относятся расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Размер удовлетворенных судом исковых требований составляет <данные изъяты>, а потому с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 ФИО15, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> р.<адрес> № <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк»:

Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

2. Расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение месяца через Сузунский районный суд.

Председательствующий (подпись)

Верно: Судья О.В.Бонецкая

Секретарь ФИО5

Решение вступило в законную силу «___»___________года

Судья О.В.Бонецкая