Приговор № 1-283/2025 от 6 октября 2025 г. по делу № 1-283/2025

№1-283/2025

УИД 73RS0013-01-2025-003992-12


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Димитровград 7 октября 2025 года

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе судьи Афанасьева К.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Димитровграда Ульяновской области Калимуллина Л.Р.,

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката Данилова И.В., представившего удостоверение №1249 и ордер №33 от 04.08.2025,

при секретаре Авдееве А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, (ДАТА) года рождения, уроженца <адрес> Республики Татарстан, гражданина Российской Федерации, татарина, не нуждающегося в услугах переводчика, со средним образованием, работающего в <данные изъяты>, женатого, не имеющего малолетних и несовершеннолетних детей, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновен в незаконном хранении и изготовлении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, в период времени с 2024 года до 10 часов 30 минут (ДАТА) приобрел семена растений конопли (растения рода Cannabis), оборудовал по месту своего жительства: в <адрес>.313 по <адрес> шкаф, снабдив его лампой освещения, угольным воздушным фильтром, 2 вентиляторами и гидропонной установкой, а также оборудовал гроу-бокс, снабдив его лампой освещения, воздушным фильтром, вентилятором и гидропонной установкой, в которых стал выращивать растения конопли (растения рода Cannabis) в неустановленном количестве.

Вырастив растения конопли (растения рода Cannabis) в неустановленном количестве, ФИО1, в вышеуказанный промежуток времени, собрал части указанных растений, массой, в высушенном до постоянного веса состоянии, не менее 85,4 грамма, после чего поместил указанные части растений конопли, залил их неустановленной жидкостью, изготовив, таким образом, наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло), массой 1,098 грамма, после чего стал хранить вышеуказанные наркотические средства по месту своего жительства, без цели сбыта, для личного употребления.

Кроме того, ФИО1, в вышеуказанный период времени, вырастив 1 растение конопли (растение рода Cannabis), содержащее в своем составе наркотическое средство тетрагидроканнабинол, массой в высушенном до постоянного веса состоянии 86,9 грамма, извлек его из грунта и стал незаконно хранить по месту своего жительства.

Кроме того, ФИО1 в вышеуказанный период времени, вырастив растения конопли (растение рода Cannabis) в неустановленном количестве, измельчил верхушечные части и листья, являющиеся наркотическим средством марихуана (каннабис), массой, в высушенном до постоянного веса состоянии, 1,693 грамма, 1,057 грамма, 0,228 грамма, 34,3 грамма, стал незаконно хранить указанное наркотическое средство по месту своего жительства без цели сбыта, для личного употребления.

(ДАТА) в период времени с 10 часов 30 минут до 12 часов 05 минут в ходе обыска, проведенного по месту жительства ФИО1: в <адрес>.313 по <адрес>, сотрудниками полиции было обнаружено и изъято наркотическое средство каннабис (марихуана), общей массой 122,678 грамма, то есть, в крупном размере, наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло), массой 1,098 грамма, то есть, в значительном размере, а также растение конопли (растение рода Cannabis), содержащее наркотическое средство тетрагидроканнабинол, в значительном размере, массой 86,9 грамма.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном преступлении признал, указал о раскаянии, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в соответствии со ст.276 УПК РФ показаний подсудимого, данных им в ходе досудебного производства, следует, что в 2024 году он заказал гроу-бокс, системы вентиляции и освещения. У него также имелись семена конопли. Он стал выращивать растения конопли для личного употребления. В июле 2025 года он срезал с растений конопли их части и хранил их в сухом виде. Часть срезанных растений он залил растворителем, чтобы изготовить масло конопли. (ДАТА) он выкорчевал один куст конопли и положил его сушиться. (ДАТА) сотрудники полиции провели в его жилище обыск, в ходе которого указанные наркотические средства были изъяты (л.д.49-52, 144-147).

Приведенные показания подсудимого могут быть положены в основу приговора, поскольку они получены с соблюдением норм УПК РФ, а также согласуются с иными доказательствами, исследованными в ходе рассмотрения уголовного дела судом.

Вина ФИО1, кроме того, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе рассмотрения уголовного дела.

Свидетель Свидетель №3 показал суду, что в ОНК МО МВД России «Димитровградский» поступила оперативная информация о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств. Было получено постановление суда о проведении обыска в жилище ФИО1 (ДАТА) они пришли в квартиру ФИО1, предъявили ему постановление о производстве обыска. Потом был произведен обыск, в ходе которого были изъяты горшки с растениями конопли, находящиеся в гроу-боксах, а также свертки с веществами растительного происхождения. Все это происходило в присутствии понятых. Был составлен протокол обыска, замечаний у участвующих лиц не имелось.

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что (ДАТА) он был понятым при проведении обыска в жилище ФИО1 В ходе обыска были обнаружены и изъяты «гроу-боксы» с растениями конопли, а также конопля и масло конопли. По результатам обыска был составлен протокол, в котором было все отражено правильно.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- протоколом обыска от (ДАТА), из которого следует, что по месту жительства ФИО1 были обнаружены и изъяты: гроубокс, системы вентиляции, полива и освещения, банки и свертки с веществом растительного происхождения, сотовый телефон (л.д.17-26);

- справкой об исследовании от (ДАТА), из которой следует, что вещества, обнаруженные и изъятые в ходе обыска в жилище ФИО1, является: растением конопли (растением рода Cannabis), содержащим наркотическое средство тетрагидроканнабинол, масса составила 86,9 грамма; наркотическим средством марихуана (каннабис), масса составила 1,693 грамма, 1,057 грамма, 0,228 грамма, 34,3 грамма; смесью наркотических средств марихуана (каннабис) массой 85,4 грамма и масло каннабиса (гашишное масло) массой 1,098 (л.д.40-42);

- заключением экспертизы от (ДАТА) №*Э/434, согласно выводов которой вещество, обнаруженное и изъятое в ходе обыска у ФИО1, является: растением конопли (растением рода Cannabis), содержащим наркотическое средство тетрагидроканнабинол, масса составила (без учета потраченного на исследование) 86,7 грамма; наркотическим средством марихуана (каннабис), масса составила (без учета потраченного на исследование) 1,676 грамма, 1,039 грамма, 0,211 грамма, 34,0 грамма; смесью наркотических средств марихуана (каннабис) массой 85,1 грамма и масло каннабиса (гашишное масло) массой 1,089 (л.д.56-62);

- протоколом осмотра предметов от (ДАТА), согласно которого были осмотрены упаковки с наркотическими средствами, системы вентиляции, освещения и полива, гроу-бокс (л.д.73-84);

- протоколом осмотра предметов от (ДАТА), согласно которого был осмотрен сотовый телефон, изъятый у ФИО1 (л.д.111-122);

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении описанного выше преступления доказана. Доказательства, добытые в ходе предварительного расследования, являются относимыми и допустимыми, протоколы следственных действий составлены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, нарушений при их составлении не допущено, каких-либо оснований для признания их недопустимыми, суд не находит. Экспертизы проведены с соблюдением норм УПК РФ, выводы экспертов, обладающих специальными познаниями и значительным опытом работы, не вызывают сомнений у суда, заключения составлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

С учетом исследованных в судебном заседании доказательств, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Суд считает установленным, что в период времени с 2024 года до 10 часов 30 минут (ДАТА) ФИО1 вырастил в неустановленном количестве растения конопли (растения рода Cannabis), верхушечные части и листья которого содержат в себе наркотическое средство тетрагидроканнабинол, указанное наркотическое средство, массой 86,9 грамма, то есть, в значительном размере ФИО1 стал незаконно хранить по месту своего жительства, до его задержания сотрудниками полиции.

Кроме того, из частей выращенных им растений конопли ФИО1 в указанный промежуток времени изготовил наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло) в значительном размере, массой 1,098 грамма, которое подсудимый также незаконно хранил по месту своего жительства, до его задержания сотрудниками полиции.

Также ФИО1 в указанный промежуток времени из верхушечных частей и листьев выращенных им растений конопли, путем измельчения, получил наркотическое средство каннабис (марихуана), общей массой 122,678 грамма, которое незаконно хранил по месту своего жительства до его задержания сотрудниками полиции.

Указанные обстоятельства прямо следуют из исследованных в судебном заседании доказательств, в частности, содержания показаний ФИО1 о хранении по месту своего жительства частей растения конопля и иных наркотических средств без цели сбыта для личного употребления.

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 незаконно хранил указанные наркотические средства, без цели сбыта, для личного употребления.

Под незаконным изготовлением наркотических средств следует понимать совершенные в нарушение законодательства Российской Федерации умышленные действия, в результате которых из растений, содержащих наркотические средства, либо их частей, содержащих наркотические средства получено одно или несколько готовых к использованию и потреблению наркотических средств.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 из выращенных им растений конопли, содержащих в себе наркотическое средство тетрагидроканнабинол, изготовил наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло).

Проведенный в результате оперативно-розыскных мероприятий обыск был осуществлен на основании постановления Димитровградского городского суда <адрес> от (ДАТА) о разрешении производства обыска в жилище (л.д.14), а потому полученные результаты являются допустимым доказательством.

Проведение обыска не являлось произвольным, поскольку было обосновано имеющейся оперативной информацией о наличии по месту жительства ФИО1 предметов, запрещенных в гражданском обороте.

В действиях ФИО1 отсутствует добровольная выдача наркотических средств, поскольку по смыслу закона добровольная выдача наркотических средств означает выдачу лицом таких средств представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом. При задержании лица, а также при проведении следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств выдача таких средств по предложению должностного лица, осуществляющего указанные действия, не может являться основанием для применения примечания 1 к статье 228 УК РФ.

Изъятие наркотических средств у ФИО1 было осуществлено в ходе обыска в его жилище, направленного, в том числе, на отыскание предметов, запрещенных в гражданском обороте. В указанных условиях ФИО1 был лишен реальной возможности распорядиться наркотическими средствами по своему усмотрению.

Из постановления Правительства РФ от (ДАТА) №* «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» следует, что части конопли (растения рода Cannabis) является наркотическим средством, масса 86,9 грамма отнесена к значительному размеру, каннабис (марихуана) является наркотическим средством, масса 122,678 грамма отнесена к крупному размеру, масло каннабиса (гашишное масло) является наркотическим средством, а масса 1,098 грамма отнесена к значительному размеру.

Согласно заключения амбулаторной судебной психиатрической экспертизы <данные изъяты>

С учётом заключения экспертизы, иных данных о личности подсудимого, который адекватно реагировал на происходящее в ходе рассмотрения дела, подсудимый признается судом вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, материальное положение подсудимого, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у психиатра, нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется как лицо, на поведение которого жалоб не поступало, соседями характеризуется с положительной стороны. Также с положительной стороны подсудимый характеризуется и по месту работы.

Свидетель М*** охарактеризовала подсудимого с положительной стороны.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: раскаяние в содеянном, полное признание вины, состояние здоровья подсудимого, а также его близких родственников, которым подсудимый оказывает бытовую помощь.

Суд констатирует отсутствие такого смягчающего наказание обстоятельства, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку по смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться, например, в том, что он предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию.

Между тем, преступление, выразившееся в незаконном хранении наркотического средства, было раскрыто сотрудниками полиции в момент обнаружения указанного наркотического средства, то есть фактические обстоятельства, имеющие значение для квалификации содеянного, установлены независимо от воли ФИО1

Каких-либо иных действий ФИО1, кроме признания им своей вины в указанном выше преступлении, в контексте указанного смягчающего наказание обстоятельства, не совершено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа суд не находит.

Принимая во внимание данные о личности ФИО1, наличие смягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства совершенного преступления, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, с применением к назначенному наказанию в виде лишения свободы положений ст.73 УК РФ, установлению испытательного срока с возложением обязанностей.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО1, степени его общественной опасности суд, при назначении наказания, не находит оснований для применения требований ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории тяжести совершенного преступления на менее тяжкую.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку, несмотря на то, что по делу установлено наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, их совокупность не может быть признан исключительной, при этом указанные обстоятельства, в своем большинстве, не связаны с целью и мотивом совершенного подсудимым преступления, его ролью.

Оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ суд не находит.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по настоящему делу, суд учитывает положения ст.81 УПК РФ о том, что предметы, запрещённые к обращению или не представляющие материальной ценности, подлежат уничтожению.

Как следует из положений п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ, п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ конфискации, т.е. принудительному безвозмездному изъятию и обращению в доход государства на основании обвинительного приговора подлежат орудия, оборудование и иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому.

С учетом приведенных положений закона, подлежит конфискации в доход государства как средство совершения преступления два воздушных фильтра, 2 гидропонных установки, гроу-бокс, 3 вентилятора, хранящиеся в МО МВД России «Димитровградский», поскольку установлено, что они использовались в преступной деятельности.

Процессуальными издержками по уголовному делу является сумма 2 047 рублей, выплаченная адвокату Салимову Р.Р., осуществлявшему защиту подсудимого в ходе предварительного расследования (л.д.182).

С учетом материального положения подсудимого, его трудоспособности и мнения, суд не находит оснований для освобождения ФИО1 от взыскания указанной суммы в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей:

- не менять места жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, с периодичностью, определяемой этим органом;

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета в возмещение процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, 2 047 рублей, выплаченных адвокату Салимову Р.Р. за осуществление защиты на досудебной стадии судопроизводства.

Вещественные доказательства:

- полимерный пакет, в котором находятся: пакет с элементами упаковки, пакет с 35 камнями сферической формы, пакет с сухим веществом растительного происхождения в виде одного растения; пакет с элементами упаковки, сверток из фольги с сухим измельченным веществом растительного происхождения; пакет с элементами упаковки, картонную коробку, сверток из металлической фольги с веществом растительного происхождения; пакет с элементами упаковки, листы бумаги с пятнами зеленого цвета, сверток из металлической фольги с веществом растительного происхождения; полимерный пакет с элементами упаковки, банку черного цвета, стеклянную банку, бутылку с маслянистой жидкостью, сверток из фольги с налетом маслянистого вещества, пакет с веществом растительного происхождения; пакет с элементами упаковки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Димитровградский» – уничтожить;

- два воздушных фильтра, 2 гидропонных установки, гроу-бокс, 3 вентилятора, хранящихся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Димитровградский» – конфисковать и после вступления приговора в законную силу безвозмездно обратить в собственность государства;

- сотовый телефон «Infinix Note 30» с сим-картой в силиконовом чехле, хранящийся в камере хранения вещественных доказательство МО МВД России «Димитровградский» - возвратить ФИО1;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Димитровградский городской суд в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья К.Н.Афанасьев