Решение № 2-5776/2017 2-5776/2017~М-5141/2017 М-5141/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 2-5776/2017

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сергиев Посад, М.О. 14 декабря 2017 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Л.В., при секретаре Тишиной Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «РОСБАНК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов.

Представитель истца ПАО «РОСБАНК» в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, суду доверял.

Из искового заявления усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ФИО3 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику ФИО3 был предоставлен кредит в размере 525 587,10 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 18,9 % годовых. Кредит был предоставлен ответчику для приобретения автомобиля марки <данные изъяты>.

Ответчик ФИО3 обязательств по оплате кредита и начисленных процентов не исполняет надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 367 688, 22 руб., из них 331 854,06 руб.- сумма основного долга, 35 834,16 – начисленные проценты, которые истец просит суд взыскать с ответчика и обратить взыскание на предмет залога автомобиль марки <данные изъяты>.

Также просит суд взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 876,88 руб.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, не просил суд отложить рассмотрение дела, в связи чем суд признает причины неявки ответчика в судебное заседание не уважительными и считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, против чего каких либо возражений истцом не представлено.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Как установлено пунктом 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 ст. 438 ГК РФ (акцепт).

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ, п. 58 Постановления Пленума ВС РФ N 6 и Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ" совершение лицом, получившим оферту в срок установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий (отгрузка товара, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с пунктом 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 п. п. 1, 3 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в ОАО АКБ «Росбанк» с заявлением о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства в размере 525 587, 10 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Индивидуальных условий договора потребительского кредита ОАО АКБ «Росбанк» предлагает ФИО3 в срок до ДД.ММ.ГГГГ. включительно заключить договор потребительского кредита, где сумма кредита составляет 525 857,10 руб., полная стоимость кредита 20,61 %, процентная ставка 18,9 % годовых, размер платежа – 13 610, 62 руб. ФИО3 получил и подписал Индивидуальные условия, которые предоставил в Банк. (л.д. 15-17).

В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения предусмотрен ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

По всем существенным условиям кредитного договора между Банком (Истцом) и Заемщиком (Ответчиком) было достигнуто соглашение, в том числе сроки, порядок возврата полученного кредита, размеры и порядок уплаты процентов за пользование кредитом, а также неустойки по процентам и по основному долгу, что подтверждается подписями сторон в анкете-заявлении на получение кредита.

Предусмотренная ст. 820 ГК РФ письменная форма договора кредита соблюдена. В соответствии со ст. ст. 819 и 807 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Факт передачи денег заемщику подтвержден материалами дела.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Кроме того, согласно 33 ФЗ "О банках и банковской деятельности" при нарушении заемщиком обязательств по кредитному договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредит и начисленные по нему проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить предусмотренные договором проценты на сумму займа.

В соответствии с пунктом 4.1 Общих условий возврат предоставленного кредита, оплата начисленных за пользование кредитом процентов производится Клиентом путем ежемесячной оплаты Банку ежемесячных платежей размер которых указан в Индивидуальных условиях. Согласно п. 6 Индивидуальных условий возврат кредита ответчик должен осуществлять ежемесячными аннуитетными платежами в размере 13 610,62 руб. до 16 числа каждого месяца.

В связи с невнесением платежей по кредитному договору сумма у ФИО3 образовалась задолженность, которая составляет 367 688,22 руб., из них: 270 166, 83 руб. – основная ссудная задолженность, 61 687, 23 руб. – просроченная ссудная задолженность, 35 834, 16 руб. – начисленные проценты.

В нарушение положений ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено в судебное заседание доказательств неверности и необоснованности расчета суммы долга, также не представлены доказательства надлежащего исполнения обязанностей по кредитному договору.

При таких обстоятельствах требования банка в данной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истец также просит суд обратить взыскание на заложенное имущество – автомашину <данные изъяты>.

Согласно Договора залога от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 передал Банку в залог приобретаемое им транспортное средство <данные изъяты> (л.д. 24-25).

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 приобрел на кредитные денежные средства транспортное средство <данные изъяты>, стоимостью 557 000 руб. (л.д. 26-27). Автомобиль передан ФИО3 по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28).

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ч. 2 ст. 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подп. 2 п. 1 ст. 352 и ст. 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Особенностью залоговых правоотношений является наличие права следования, которое заключается в том, что при отчуждении заложенной вещи право залога следует за вещью, а у лица, которое приобрело вещь, возникают залоговые обременения.

Таким образом, независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам залогодержатель не утрачивает права обратить на нее взыскание по долгу, предъявив требования к новым собственникам.

Согласно карточке учета транспортного средства предмет залога – автомобиль марки <данные изъяты> отчужден. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль снят с регистрационного учета (л.д. 40-41).

Новым собственником транспортного средства является ФИО1, права, которой могут быть затронуты при решении вопроса в части обращения взыскания на заложенное имущество.

Поскольку ПАО «Росбанк» требований к новому собственнику транспортного средства не предъявляет, суд приходит к выводу, что требования ПАО «Росбанк» об обращении взыскания на предмет залога подлежат отклонению. При этом суд учитывает, что банк не лишен возможности предъявления требований об обращении взыскания на заложенное имущество к новому собственнику по месту его жительства.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина уплачивается от цены иска.

Согласно подпункту 3 пункта 1, указанной статьи, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах - при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для организаций - 6 000 рублей.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачена государственная пошлина в сумме 12 876, 88 рублей (л.д. 7).

Поскольку суд пришел к выводу о том, что требования об обращении взыскания на предмет залога подлежат отклонению, то в силу положения ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 876, 88 руб.

Руководствуясь ст.ст. 307,308,334,346,353,810,811,819 ГК РФ, ст.ст.56, 98, 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «РОСБАНК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Росбанк» задолженность по кредитному договору в размере 376 688,22 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 876,88 руб., всего взыскать 374 565,10 руб. (триста семьдесят четыре тысячи пятьсот шестьсот пять рублей 10 копеек).

В удовлетворении требований об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марки <данные изъяты> отказать.

Ответчик вправе подать в Сергиево-Посадский городской суд, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Московский облсуд в апелляционном порядке через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Федеральный судья Л.В.Сергеева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья Л.В.Сергеева