Апелляционное определение № 33-1060/2026 от 15 апреля 2026 г.

Судья Мягкова Е.А. Дело № 33-1060/2026

34RS0008-01-2024-011573-27


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 16 апреля 2026 года

Суд апелляционной инстанции Волгоградского областного суда в составе председательствующего судьи Поликарпова В.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции материал № 13-2492/2024 по заявлению судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1 о замене стороны исполнительного производства,

по частной жалобе (с уточнениями) ФИО2 в лице представителя ФИО3 на определение Центрального районного суда г. Волгограда от 23 декабря 2024 года.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Поликарпова В.В.

установил:

Заочным решением Центрального районного суда города Волгограда от 03 марта 2008 года с ФИО4 в пользу ФИО5 взысканы денежные средства в размере 190 276 рублей.

Заочное решение вступило в законную силу 21 марта 2008 года, на основании выданного Центральным районным судом г. Волгограда исполнительного листа Центральным РОСП г. Волгограда возбуждено исполнительное производство № <...>

11 ноября 2024 года судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1 обратилась в суд с заявлением о замене стороны исполнительного производства, в связи со смертью должника ФИО4, наследником которого является ФИО2 Просила заменить должника ФИО4 на его правопреемника ФИО2

Определением Центрального районного суда г. Волгограда от 23 декабря 2024 года заявление удовлетворено, произведена процессуальная замена должника ФИО4 на ФИО2 по гражданскому делу №2-861/2008 по иску ФИО5 к ФИО4 о взыскании суммы.

Не согласившись с указанным определением, ФИО2 в лице представителя ФИО3 подала частную жалобу и уточнения к ней, в которых просит определение суда отменить. Указывает, что она не была извещена о дате и времени судебного заседания. Кроме того, суд не установил размер наследственной массы и не указал в обжалуемом определении лимит ответственности правопреемника должника.

Руководствуясь императивными положениями пункта 2 части 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), установив, что лица, участвующие в деле, не были надлежащим образом извещены в суд первой инстанции, определением от 24 июля 2025 года Волгоградский областной суд перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 28 августа 2025 года определение Центрального районного суда г. Волгограда от 23 декабря 2024 года отменено и разрешен вопрос по существу. Заявление судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1 о замене стороны исполнительного производства, в связи со смертью должника по гражданскому делу по иску ФИО5 к ФИО4 о взыскании суммы – удовлетворено. Произведена процессуальная замена должника ФИО4 на ФИО2 по исполнительному производству № <...>.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 3 декабря 2025 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 28 августа 2025 года отменено, дело направлено в Волгоградский областной суд на новое рассмотрение.

В судебном заседании представитель ФИО2 – ФИО3 поддержала частную жалобу с уточнениями.

Заинтересованные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела с учетом положений статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции посредством Почты России.

Информация о рассмотрении частной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Волгоградского областного суда в сети Интернет по адресу: oblsud.vol.sudrf.ru.

Руководствуясь ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте апелляционного разбирательства.

Исследовав письменные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с правилами ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Из материалов дела следует, что заочным решением Центрального районного суда города Волгограда от 03 марта 2008 года с ФИО4 в пользу ФИО5 взысканы денежные средства в размере 190 276 рублей.

Заочное решение суда вступило в законную силу, обращено к принудительному исполнению, Центральным РОСП г. Волгограда возбуждено исполнительное производство № <...> в отношении ФИО4

27 февраля 2016 года должник ФИО4 умер.

На момент смерти должника требования исполнительного документа им не были исполнены, исполнительное производство не окончено.

Из материалов наследственного дела № <...> следует, что наследником ФИО4, принявшим наследство, является ФИО2, которой 9 августа 2019 года выдано свидетельство о праве на наследство по закону в виде 5/12 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. <адрес>.

Как указано в части 1 статьи 52 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Учитывая, что заочное решение суда до настоящего времени не исполнено, а процессуальное правопреемство допускается на любой стадии гражданского производства, суд апелляционной инстанции полагает необходимым допустить процессуальное правопреемство, заменив должника ФИО4 на его универсального правопреемника ФИО2

Представителем ФИО2 – ФИО3 представлен отчет об оценке, выполненный частнопрактикующим оценщиком ФИО6, в соответствии с которым стоимость 5\12 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу Волгоград<адрес>, составляет 892 000 рублей.

Суд принимает в качестве допустимого доказательства данный отчет, поскольку заинтересованными по настоящему делу лицами, по предложению суда апелляционной инстанции, иных доказательств стоимости недвижимого имущества, не представлено, ходатайств о назначении экспертизы не заявлено.

Суд находит, что правопреемство по гражданскому делу №2-861/2008 по иску ФИО5 к ФИО4 о взыскании суммы, следует произвести в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, состоящего из 5/12 доли квартиры, расположенной по адресу: <...>, составляющую 892 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 330, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение Центрального районного суда г. Волгограда от 23 декабря 2024 года отменить.

Разрешить вопрос по существу, заявление судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1 о замене стороны исполнительного производства, в связи со смертью должника по гражданскому делу по иску ФИО5 к ФИО4 о взыскании суммы – удовлетворить.

Произвести процессуальную замену должника ФИО4 на ФИО2 (<.......>) в исполнительном производстве № <...> по гражданскому делу №2-861/2008 по иску ФИО5 к ФИО4 о взыскании суммы, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, состоящего из 5/12 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> руб.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения мотивированного апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30 апреля 2026 года.

Председательствующий: