Решение № 2-25/2020 2-25/2020(2-628/2019;)~М-789/2019 2-628/2019 М-789/2019 от 15 января 2020 г. по делу № 2-25/2020

Дело № 2-25/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Валдай « 16 » января 2020 года

Валдайский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Медведева Д.В.,

с участием: ответчиков ФИО1, ФИО2,

при секретаре Кузнецовой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к ФИО1, ФИО2 о возмещении материального ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении в порядке регресса материального ущерба в размере 130600 руб.

В обоснование иска указано, что 26.06.2017 по вине ответчика ФИО1 произошло ДТП с участием автомобиля «Лада-Гранта», гос. рег. знак № под управлением водителя ФИО9 и автомобиля «Форд-Фокус», гос. рег. знак №, под управлением водителя ФИО1 На момент происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля «Форд-Фокус» была застрахована истцом по договору обязательного страхования № Истец возместил потерпевшему ФИО5 причиненные убытки в размере 130600 руб.

Поскольку ответчик не был указан в полисе обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора с условием использования транспортного средства только указанными в договоре водителями), не имел права управлять транспортным средством, при использовании которого был причинен вред, у истца возникло регрессное требование к ответчику в размере произведённой страховой выплаты.

Определением суда от 24.12.2019 на основании ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчика был привлечен ФИО2

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещён, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.4). На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, представил письменное заявление о признании иска.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении требований, предъявленных к нему, поскольку ответчик ФИО1 самовольно завладел транспортным средством, а ФИО2 полномочий на управление ему не давал.

Выслушав объяснения ответчиков, изучив материалы гражданского дела и материалы дела об административном правонарушении № 5-191/2017 в отношении ФИО1, суд считает возможным принять признание иска ответчиком ФИО1 и удовлетворить предъявленный к нему иск в полном объёме, отказав в удовлетворении иска, предъявленного к ФИО2

По состоянию на дату ДТП 26.06.2017 риск гражданской ответственности владельца автомобиля «Форд-Фокус», гос. рег. знак № был застрахован истцом по полису обязательного страхования № на срок с 15.09.2016 по 14.09.2017. Единственным лицом, допущенным к управлению данным автомобилем, являлся страхователь ФИО2 Истец признал страховым случаем событие ДТП от 26.06.2017 и произвёл выплату страхового возмещения в пользу потерпевшего ФИО5 в размере 130600 руб., что подтверждено платёжным поручением от 31.07.2017 №.

Согласно п.п. «в», «г», «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведённой страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого был причинён вред; указанное лицо скрылось с места ДТП; указанное лицо не включено в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Валдайского судебного района от 09.08.2017 ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, то есть в оставлении водителем места ДТП, участником которого он являлся.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признал, ему были разъяснены последствия принятия судом признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ. По убеждению суда, признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, поэтому суд принимает признание иска ответчиком.

В силу ч.4.1 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Истцом при обращении в суд с иском была оплачена государственная пошлина в размере 3812 руб. (платёжное поручение от 18.10.2019 № – л.д.5). Учитывая удовлетворение иска, в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 39, 56, 67, 98, 167, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Принять признание иска ответчиком ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» сумму материального ущерба в размере 130600 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3812 руб., а всего взыскать: 134412 руб. (сто тридцать четыре тысячи четыреста двенадцать рублей).

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО2 о возмещении материального ущерба – отказать.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Валдайский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 23 января 2020 года.

Мотивированное решение суда изготовлено: 23 января 2020г.

Судья: подпись

Копия верна: судья Медведев Д.В.

Решение вступило в законную силу: «_____»____________ 2020года