Приговор № 1-189/2025 от 11 марта 2025 г. по делу № 1-189/2025

Дело № 1-189/2025

УИД 92RS0002-01-2025-000802-87


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2025 года Гагаринский районный суд города Севастополя в составе: председательствующего – судьи Василенко А.Н.,

при секретаре Коваленко Д.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Гагаринского района г. Севастополя Матюхиной Ю.А.,

защитника – адвоката Мальковец И.А.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Севастополе уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Севастополь УССР, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, женатого, работающего в должности продавца-консультанта у ИП ФИО6, зарегистрированного по адресу: г. Севастополь, <адрес>, проживающего в г. Севастополе по <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Гагаринским районным судом города Севастополя по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 25000 рублей, который уплачен ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, будучи согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 10 Гагаринского судебного района города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ подвергнутым за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев (поскольку административный штраф уплатил ДД.ММ.ГГГГ, а водительское удостоверение у него изъято ДД.ММ.ГГГГ), не сделав для себя должных выводов и не став на путь исправления, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде посягательств на безопасность движения и эксплуатации транспорта и желая этого, находясь в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 50 минут управлял автомобилем марки «ФОРД ФОКУС», государственный регистрационный знак №, двигаясь на нем по участку местности вблизи <адрес> в г. Севастополе, где был остановлен сотрудниками ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Севастополю (далее – ДПС) и в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он (ФИО1) находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке), в этот же день в 01 час был отстранен от управления указанным транспортным средством, после чего в этот же день на предложение сотрудника ДПС отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, в связи с чем был доставлен в ГБУЗС «Севастопольская городская психиатрическая больница» по адресу: <...>, где в этот же день в кабинете врача психиатра-нарколога в период с 01 часа 47 минут до 02 часов 20 минут не выполнил выдвинутое ему законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении указанного преступления признал полностью и подтвердил изложенные обстоятельства, при которых он, управляя данным транспортным средством, отказался выполнить требование сотрудника ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении, в содеянном раскаялся.

Кроме этого, вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается также совокупностью исследованных в ходе судебного следствия следующих доказательств:

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в этот день в 01 час ФИО1, управлявший автомобилем «ФОРД ФОКУС», государственный регистрационный знак №, в г. Севастополе на <адрес>, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке), отстранен от управления этим транспортным средством (л.д. 15);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, в связи с его отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в этот день в 01 час 25 минут направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении (л.д. 16);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором зафиксировано, что ФИО1, находясь в ГБУЗС «Севастопольская городская психиатрическая больница» по адресу: <...>, в этот день в период с 01 часа 47 минут до 02 часов 20 минут отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку при его проведении последний (у которого, к тому же, было установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха) отказался от сдачи биологического объекта (крови/мочи), то есть отказался от лабораторных исследований (л.д. 17);

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в связи с наличием в его действиях признаков указанного преступления (л.д. 18, 24);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 10 Гагаринского судебного района города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев (л.д. 9);

- справкой (л.д. 14) и протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33), из которых следует, что указанный административный штраф ФИО1 уплатил ДД.ММ.ГГГГ, а водительское удостоверение у него было изъято ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33),

а также материалами осмотров и приобщения к делу в качестве вещественных доказательств указанного автомобиля, которым управлял ФИО1 при совершении данного преступления (л.д. 22-23, 30), и оптического диска с видеозаписями, подтверждающими изложенные обстоятельства документирования совершенного ФИО1 преступления (л.д. 81-92, 93).

Приведенный объем доказательств суд признает достаточным, сами доказательства допустимыми, в связи с чем считает возможным положить их в основу обвинительного приговора и квалифицирует изложенные действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку для целей настоящей статьи лицо, управляющее транспортным средством, в том числе, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает общественную опасность совершенного им преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, отнесенного к категории небольшой тяжести, данные о его личности, который состоит на учете у психиатра-нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: психические и поведенческие расстройства в результате употребления психоактивных веществ различных групп с синдромом зависимости, при этом согласно заключению судебно-психиатрического эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № как на период инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время, каким-либо психическим расстройством, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется как лицо, жалоб на поведение которого не поступало, однако привлекавшийся к административной и уголовной ответственности, положительно характеризуется соседями, имеет благодарности в сфере осуществления благотворительной деятельности, оказывал гуманитарную помощь участникам специальной военной операции, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

При этом, вопреки доводам защитника, оснований для признания обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, явки с повинной, а также его активного способствования раскрытию и расследованию преступления, не имеется, поскольку заявление о явке с повинной ФИО1 было подано дознавателю ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68), то есть после возбуждения уголовного дела в отношении него, в связи с чем он уже являлся подозреваемым в его совершении, и каких-либо новых сведений о совершенном им преступлении, неизвестных органу дознания, кроме признания своей вины (что учтено судом), ФИО1 представлено не было.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

По изложенным мотивам, с учетом указанных обстоятельств дела, исходя из того, что согласно ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает подсудимому предусмотренное санкцией наказание в виде обязательных работ, заключающихся в выполнении в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ, установив отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения им этого вида наказания, в том числе указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, с дополнительным наказанием, предусмотренным в качестве обязательного – лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно связанной с управлением транспортными средствами, что, по мнению суда, будет необходимым и достаточным для достижения указанных целей, при этом оснований для применения к нему положений ст. 64 УК РФ, назначения менее строгого вида наказания – штрафа, предусмотренного санкцией, который, учитывая установленные по делу обстоятельства, не сможет обеспечить достижение целей наказания, не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ, учитывая, что согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ указанное транспортное средство, принадлежащее ФИО1 и использованное им при совершении данного преступления, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, в связи с чем наложенный на него арест в соответствии с ч. 9 ст. 115 УПК РФ подлежит отмене.

При этом доводы подсудимого и защиты о том, что это транспортное средство не подлежит конфискации, поскольку не принадлежит виновному, суд считает несостоятельными и связывает с желанием последнего избежать его конфискации, исходя из следующего.

По смыслу п. 8 ч. 1 ст. 73 УПК РФ факт принадлежности обвиняемому (подсудимому) транспортного средства, использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, относится к предмету доказывания по уголовному делу и должен быть установлен судом на основе исследованных в судебном заседании доказательств. При этом следует учитывать, что исходя из положений п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности на транспортное средство возникает у лица, являющегося приобретателем, с момента передачи ему такого средства, а не с момента государственной регистрации уполномоченным органом, если иное не предусмотрено законом или договором, и в тех случаях, когда по такому делу представленные обвиняемым (подсудимым) сведения об отчуждении транспортного средства, использованного при совершении такого преступления, опровергаются исследованными материалами дела, и судом будет установлено, что транспортное средство продолжает принадлежать обвиняемому, оно также подлежит конфискации.

Согласно представленным сведениям из информационных баз данных МВД (л.д. 10, 11, 12, 13), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (то есть по истечении 3-х суток после совершения ФИО1 данного преступления) владельцем (собственником) указанного автомобиля «ФОРД ФОКУС», государственный регистрационный знак №, с ДД.ММ.ГГГГ (то есть более 7,5 лет) являлся он (ФИО1), при этом на протяжении 2024 года (до изъятия водительского удостоверения) он регулярно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения.

Также, в ходе оформления указанных материалов дела об административном правонарушении ФИО1 в своих письменных объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21) в 03 часа (то есть непосредственно после совершения им указанного отказа от выполнения законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения) пояснял, что, после употребления алкогольного напитка он сел за руль своего (то есть принадлежащего ему) указанного транспортного средства «Форд», а о том, что этот автомобиль им был продан и уже ему не принадлежал, не говорил, что подтверждается также как указанными осмотренными видеозаписями (л.д. 81-92, 93, в частности, видеофайлами № № 3, 14, 15), так и показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля сотрудника ДПС Свидетель №1, который оформлял эти материалы.

При таких обстоятельствах, представленные суду документы о том, что с ДД.ММ.ГГГГ право собственности на указанный автомобиль было перерегистрировано на родную сестру подсудимого – Свидетель №2 (с присвоением автомобилю государственного регистрационного знака №), на основании договоров купли-продажи данного автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ (с актом приема-передачи), от ДД.ММ.ГГГГ, расписки ФИО1 о получении части денежных средств по договору, полиса ОСАГО, оформленного Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 120-124), как и показания допрошенной в суде в качестве свидетеля самой Свидетель №2, пояснившей, что в марте 2024 года она предложила родному брату (ФИО1) купить у него этот автомобиль, поскольку его лишили права управления, на что тот согласился, она дала ему задаток, однако не перерегистрировала автомобиль на себя в установленный законом 10-дневный срок (несмотря на то, что ей было известно об этом), поскольку остро в этом не нуждалась, была занята и доверяла брату, факт передачи этого автомобиля и выбытие его из владения подсудимого по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не подтверждают, а указанные показания свидетеля Свидетель №2 суд связывает с ее желанием помочь близкому родственнику избежать конфискации его имущества.

По смыслу закона, автомобиль является движимым имуществом, следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя – с момента передачи ему автомобиля, однако достоверные данные о фактическом выбытии на момент совершения преступления автомобиля из собственности ФИО1 отсутствуют, в связи с чем этот автомобиль подлежит конфискации, поскольку по делу достоверно установлено, что он использовался ФИО1 при совершении данного преступления и на момент его совершения фактически находился в собственности виновного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307 – 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 (два) года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: оптический диск с видеозаписями, находящийся в материалах дела – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; автомобиль марки «ФОРД ФОКУС», 2016 года выпуска, номер кузова №, государственный регистрационный знак № (до ДД.ММ.ГГГГ – №), переданный на хранение ФИО1 – конфисковать в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, то есть обратить в собственность государства.

Арест, наложенный постановлением судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) на принадлежащий ФИО1 автомобиль марки «ФОРД ФОКУС», 2016 года выпуска, номер кузова №, государственный регистрационный знак № – отменить.

Приговор может быть обжалован в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд города Севастополя в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий