Приговор № 1-660/2020 от 22 ноября 2020 г. по делу № 1-660/2020

№1-660/2020

УИД 76RS0013-01-2020-002418-20


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Рыбинск 23 ноября 2020 г.

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе судьи Баталовой Е.А.

при секретаре Саковой М.А.,

с участием государственного обвинителя Рыбинской городской прокуратуры Таламанова И.Ф.,

подсудимого ФИО1,

защитника Комаровой Н.Н., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, брак расторгнувшего, имеющего дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего менеджером у ИП ФИО6, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, судимостей не имеющего,

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, суд

У с т а н о в и л:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Рыбинского судебного района Ярославской области от 4 июля 2019 г., вступившим в законную силу 26 июля 2019 г., ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания. Срок лишения права управления ФИО1 транспортными средствами начал исчисляться с даты вступления в законную силу постановления, то есть с 26 июля 2019 г. Таким образом, ФИО1 считается подвернутым административному наказанию до 26 января 2022 г.

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, 19 сентября 2020 года около 16 часов 35 минут, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым запрещено управление транспортным средством в состоянии опьянения, имея признаки опьянения, управлял автомашиной <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион на расстоянии около 500 метров от <адрес>, где в указанное время был задержан сотрудниками ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Рыбинское».

Сотрудником ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Рыбинское» ФИО1 19 сентября 2020 года предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Алкотектор Юпитер-К», по адресу: <адрес>, от прохождения которого ФИО1 в 17 часов 49 минут 19 сентября 2020 года отказался.

При наличии достаточных оснований полагать, что ФИО1. А.С. находится в состоянии опьянения, и отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 19 сентября 2020 г. в 18 часов 01 минуту направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в отделение медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ГБУЗ ЯО «ЯОКНБ», расположенное по адресу: <адрес>, где в период с 18 часов 17 минут по 18 часов 37 минут 19 сентября 2020 г. в рамках проводимого медицинским работником медицинского освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, ФИО1 от медицинского освидетельствования отказался, что зафиксировано в акте медицинского освидетельствования № от 19 сентября 2020 г.

В соответствии с примечанием 2 к статье 264 Уголовного кодекса Российской Федерации лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в соответствии со ст.226.9 УПК РФ без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

Государственный обвинитель, защитник не высказали возражений на применение особого порядка принятия судебного решения.

Суд считает предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласился, обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Поскольку подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, санкция ст.264.1 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет, обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, судом не установлено. Суд осуществляет судебное производство по данному делу в порядке, установленном ст.ст.316, 317, 226.9 УПК РФ и постановляет приговор на основании исследования в судебном заседании и оценки доказательств, указанных в обвинительном постановлении.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории небольшой тяжести, имеет значительную степень общественной опасности.

К смягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствам в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд относит наличие у него малолетнего ребенка, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Оценивая личность подсудимого ФИО1, суд учитывает, что он проживает с родителями, официально трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение не поступало, на учете у психиатра не состоит, находится под наблюдением нарколога с диагнозом: <данные изъяты>, совершил преступление впервые.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также личность подсудимого, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания в отношении подсудимого ФИО1 возможно при назначении ему основного наказания в виде обязательных работ и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое предусмотрено санкцией ст.264.1 УК РФ в качестве обязательного.

Положения ч.5 ст.62 УК РФ при назначении ФИО1 наказания суд не применяет, поскольку обязательные работы не являются наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ст.264.1 УК РФ.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 не избирать.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью, бумажный носитель с результатами освидетельствования – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, поручать осуществление защиты избранному защитнику или ходатайствовать о назначении защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья