Решение № 2-1146/2018 2-1146/2018~М-1101/2018 М-1101/2018 от 12 сентября 2018 г. по делу № 2-1146/2018

Дело № 2-1146/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Шатура Московской области

резолютивная часть решения вынесена и оглашена ДД.ММ.ГГГГ года

мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Шатурский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Давыдовой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Былинкиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации городского округа Шатура к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование денежными средствами,

у с т а н о в и л:

Администрация городского округа Шатура обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в виде излишне выплаченной субсидии в размере 71246,30 рублей и процентов за пользование в размере 16301,69 рублей.

В обоснование требований указывает, что ответчица с октября 2015 года является получателем субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по адресу: <адрес>. За период с ДД.ММ.ГГГГ ответчицей было получено субсидии на сумму 71246,30 рублей. При проведении проверки достоверности сведений, указанных в документах, предоставленных ответчицей, было установлено, что она ДД.ММ.ГГГГ года является индивидуальным предпринимателем, однако об этом ответчица истца не информировала и сведений о доходах от предпринимательской деятельности не предоставляла. Считает, что поскольку ответчица осуществляла предпринимательскую деятельность, то размер её дохода увеличился, следовательно субсидия на оплату жилого помещения была получена ею незаконно.

ДД.ММ.ГГГГ администрация обратилась к ответчице с требованием о добровольном возврате полученных денежных средств, что исполнено не было и послужило поводом для обращения с настоящим иском в суд.

Просит взыскать излишне полученную субсидии в размере 71246,30 рублей и процентов за пользование в размере 16301,69 рублей.

В судебное заседание представитель администрации городского округа Шатура не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, в соответствии с положениями ч.3 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 возражала против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что размер доходов от предпринимательской деятельности ФИО1 является незначительным и его наличие не лишало возможности ответчицы получать субсидию. Однако ответчик выявив, что ответчица имеет доход от предпринимательской деятельности, не потребовал от неё соответствующих сведений, а потребовал добровольно вернуть выплаченную субсидию, полагая, что права на её получение ответчица не имела. Просит в удовлетворении иска отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 159 ЖК РФ субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг предоставляются гражданам в случае, если их расходы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг превышают величину, соответствующую максимально допустимой доле расходов граждан на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в совокупном доходе семьи.

Во исполнение ст. 159 ЖК РФ Постановлением Правительства РФ от 14.12.2005 г. N 761 утверждены Правила предоставления субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг (далее – Правила), в соответствии с которыми заявитель (получатель субсидии) несет ответственность за достоверность представленных сведений и документов. Предоставление субсидии прекращается по решению уполномоченного органа при условии предоставления заявителем (получателем субсидии) и (или) членами его семьи заведомо недостоверной информации, имеющей существенное значение для предоставления субсидии или определения (изменения) ее размера (пп. "в" п. 60 Правил).

В п. 61 Правил указано, что при наличии условий, указанных пп. "в" п. 60, возврат в бюджет, из которого была необоснованно получена субсидия, производится получателем добровольно, в случае отказа от добровольного возврата - по иску уполномоченного органа в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно приведенным нормам, возврату в бюджет подлежит неосновательно полученная сумма, то есть разница между суммой субсидии, подлежащей начислению в случае предоставления полных сведений о размере совокупного дохода и суммой, фактически начисленной и выплаченной.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что ФИО1 с октября 2015 года является получателем субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по адресу: <адрес>. За период с ДД.ММ.ГГГГ ответчицей было получено субсидии на сумму 71246,30 рублей.

При проведении проверки достоверности сведений, предоставленных ФИО1 администрацией городского округа Шатура было установлено, что она ДД.ММ.ГГГГ года является индивидуальным предпринимателем. Данное обстоятельство послужило основанием для приостановления истцом с ДД.ММ.ГГГГ предоставления субсидии, а ДД.ММ.ГГГГ администрация потребовала у ФИО1 добровольно вернуть выплаченную ДД.ММ.ГГГГ субсидию в размере 71246.30 рублей (л.д. 6-7).

Из п. 56 Правила предоставления субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг следует, что предоставление субсидий может быть приостановлено по решению уполномоченного органа.

Согласно п. 59 Правил предоставления субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг при отсутствии уважительных причин возникновения условий, предоставление субсидии возобновляется по решению уполномоченного органа после выполнения получателем субсидии требований, предусмотренных пунктом 48 настоящих Правил (представить уполномоченному органу документы, подтверждающие события для приостановления).

При принятии решения о возобновлении предоставления субсидии она выплачивается также и за тот месяц, в течение которого приостанавливалось предоставление субсидии.

В соответствии с пп. «в» п. 60 Правил предоставление субсидии прекращается по решению уполномоченного органа при условии представления заявителем (получателем субсидии) и (или) членами его семьи заведомо недостоверной информации, имеющей существенное значение для предоставления субсидии или определения (изменения) ее размера, либо невыполнения требований, предусмотренных пунктом 48 настоящих Правил, в течение одного месяца с даты уведомления получателя субсидии о приостановлении предоставления субсидии (при отсутствии уважительной причины ее образования).

Из выписки лицевого счета ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что вне зависимости от принятия администрацией ДД.ММ.ГГГГ решения о приостановлении предоставления субсидии, таковая продолжалась ей выплачиваться ежемесячно, а именно: в мае в размере 2288.99 рублей, в июне – 2288,99 рублей, в июле – 2479,29 рублей, в августе – 2479,29 рублей.

Из дела следует, что со дня приостановления предоставления субсидии, (с ДД.ММ.ГГГГ) администрация с требованием представить документы, подтверждающие события для приостановления (налоговые декларации о доходах, книгу расходов-доходов с отметкой налогового органа), к ФИО1 не обращалась. Действий, направленных на выявление доходов от предпринимательской деятельности, размер которых лишал бы ФИО1 права на получение субсидии, администрацией не совершалось. Конкретный размер доходов от предпринимательской деятельности не выявлен. Администрация не установила, имела ли ФИО1 при имеющемся у нее доходе от предпринимательской деятельности, право на субсидию и в каком размере. Администрация не определила разницу между суммой субсидии, подлежащей начислению в случае предоставления полных сведений о размере совокупного дохода и суммой, фактически начисленной и выплаченной.

Таким образом, обстоятельства, которые бы существенным образом повлияли для предоставления субсидии или определения (изменения) ее размера администрацией не были установлены.

Сам по себе факт осуществления ФИО4 предпринимательской деятельности не служит безусловным основанием для прекращения получения субсидии и требований о её возврате.

Требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами удовлетворению не подлежат, поскольку являются производными от требований о возврате излишне выплаченной субсидии в удовлетворении которых судом отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований администрации городского округа Шатура к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование денежными средствами – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.

Судья Ю.С.Давыдова