Решение № 2-1260/2018 2-1260/2018~М-1243/2018 М-1243/2018 от 5 ноября 2018 г. по делу № 2-1260/2018

Дело № 2-1260/2018

(24RS0057-01-2018-001549-11)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 ноября 2018 года г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Киюциной Н.А.,

при секретаре Авдеевой И.М.,

с участием: прокурора Александровой В.В.,

истца ФИО1,

представителя ответчика Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Детская школа искусств г.Шарыпово» ФИО2 (на основании Устава и приказа от 11.12.2015),

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – Отдела культуры Администрации города Шарыпово – ФИО3 (по доверенности от 01.11.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шарыповского межрайонного прокурора в интересах ФИО1 к Муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Детская школа искусств г.Шарыпово» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Шарыповский межрайонный прокурор обратился в суд с иском в интересах ФИО1 ответчику Муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Детская школа искусств г.Шарыпово» о взыскании заработной платы в сумме 28 401 рубль 28 копеек, ссылаясь в обоснование исковых требований на то, что ФИО1 состоит с ответчиком в трудовых отношениях, работает уборщиком служебных помещений. В течение периода времени с января 2018 года по август 2018 года ответчик производил выплату заработной платы не в полном объеме, менее установленного в Российской Федерации минимального размера оплаты труда (МРОТ), в результате нарушены трудовые права работника.

В судебном заседании помощник Шарыповского межрайонного прокурора Александрова В.В., истец ФИО1 исковые требования поддержали по тем же основаниям.

Представитель ответчика ФИО2 (на основании Устава и приказа от 11.12.2015) исковые требования признала и пояснила, что заработная плата не была выплачена в полном объеме в связи с отсутствием достаточных денежных средств.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – Отдела культуры Администрации города Шарыпово – ФИО3 (по доверенности от 01.11.2018) возражений по иску не имеет.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – Администрации города Шарыпово, МКУ «Центр бухгалтерского учета и отчетности города Шарыпово», Финансового управления Администрации города Шарыпово в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, об отложении судебного заседания не просили.

Финансовое управление Администрации города Шарыпово просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, возражений по иску не имеет.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие представителей третьих лиц.

Заслушав прокурора Александрову В.В., истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, представителя третьего лица ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, в том числе, на основании обращения граждан о защите нарушенных социальных прав в сфере трудовых отношений.

В материалах дела имеется заявление ФИО1 в адрес Шарыповского межрайонного прокурора с просьбой обратиться в суд в защиту нарушенных работодателем трудовых прав работника.

Таким образом, иск предъявлен надлежащим лицом.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Признание иска принимается судом, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия признания иска представителю ответчика судом разъяснены.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, в силу положений ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход Муниципального образования города Шарыпово Красноярского края пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в сумме 1 052рубля 04копейки в соответствии с абз. 2 п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ (800 руб. + 3 % от (28 401,28-20 000).

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Детская школа искусств г.Шарыпово» в пользу ФИО1 плату в сумме 28 401 (Двадцать восемь тысяч четыреста один) рубль 28 копеек, государственную пошлину в доход Муниципального образования города Шарыпово Красноярского края в размере 1 052(Одна тысяча пятьдесят два)рубля 04 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий (подпись)