Решение № 2-380/2017 2-380/2017~М-296/2017 М-296/2017 от 18 июля 2017 г. по делу № 2-380/2017

Дело № 2-380/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Белозерское 19 июля 2017 года

Белозерский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Копылова А.Ф.,

при секретаре Арефьевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Транспортная Компания АвтоПрайм» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Транспортная Компания АвтоПрайм» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору. В обоснование иска указано, что на основании договора-заявки на перевозку груза от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ООО «Транспортная Компания АвтоПрайм», обществом были оказаны автотранспортные услуги по доставке груза из <адрес> – отправитель груза Завод теплоизоляционных материалов ЗАО «<данные изъяты>» <адрес>. Все обязательства по договору истцом выполнены, груз доставлен, услуга оказана. Претензий к качеству выполнения услуги нет. На основании условий договора - заявки ответчик обязан осуществить оплату услуги в размере 58 000 рублей на карту Сбербанка исполнителя. Однако оплата услуги не произведена. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено претензионное письмо с требованием добровольно уплатить задолженность по договору. Ответчик обязательства по оплате не выполнил. Ответа на претензионное письмо от ответчика не поступало. ФИО1 прекратил осуществление предпринимательской деятельности в качестве индивидуального предпринимателя. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Транспортная компания АвтоПрайм» сумму основного долга по договору перевозки груза в размере 58 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 371 рубль 55 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 981 рубль 15 копеек.

В судебном заседании представитель истца ООО «Транспортная компания АвтоПрайм» по доверенности ФИО2 просила об удовлетворении исковых требований, ссылаясь в обоснование на доводы, изложенные в исковом заявлении. Пояснила, что договор с ФИО1 на перевозку груза был заключен по средствам электронного обмена договора-заявки на перевозку груза. Электронный обмен документами является стандартной практикой делового оборота в рамках договорных отношений в сфере перевозки грузов. Каким образом сотрудники транспортной компании проверяли данные заявителя, указанные в электронном документе, ей не известно. Полагала, что ФИО1 не намерен был оплачивать обязательства по перевозке груза и действовал совместно с другими юридическими лицами. В ООО «Транспортная компания Автопрайм» отсутствуют оригиналы документов на перевозку груза, доставленного ООО «<данные изъяты>».

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просил об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Транспортная компания АвтоПрайм». Пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ он не являлся индивидуальным предпринимателем, не осуществлял предпринимательскую деятельность и не заключал с истцом договор на перевозку груза. Никаких электронных писем и телефонных звонков от ООО «Транспортная компания АвтоПрайм» по поводу заключения договора он не получал. Роспись и печать в договоре-заявке от ДД.ММ.ГГГГ не его и кем они выполнены ему не известно. Никакого отношения к перевозке груза он не имеет. Полагал, что представители ООО «Транспортная компания АвтоПрайм» не проверяли должным образом кем выполнена заявка на перевозку груза и необоснованно предъявляют к нему исковые требования.

Заслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное (------------ Недействующая редакция------------ Недействующая редакция{КонсультантПлюс}"{КонсультантПлюс}"абз. 2 п. 2 ст. 784------------ Недействующая редакция{КонсультантПлюс}"абз. 2 п. 2 ст. 784 ГК РФ).

В силу ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз. Предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В ДД.ММ.ГГГГ грузополучателю ООО «<данные изъяты>» от грузоотправителя АО «<данные изъяты>» доставлен товар, указанный в товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование исковых требований к ответчику ООО «Транспортная Компания АвтоПрайм» ссылается на копию электронного документа - договора-заявки на перевозку груза от ДД.ММ.ГГГГ с индивидуальным предпринимателем ФИО1

Однако из представленных истцом сведений из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и пояснений ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя на основании собственного решения.

Из заключения эксперта Экспертно-криминалистического центра УМВД по Курганской области № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что подпись в разделе «Реквизиты сторон» в графе И.П. ФИО1 в договоре-заявке на перевозку груза от ДД.ММ.ГГГГ выполнена не ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. а каким-то другим лицом.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что представленная истцом копия договора – заявки на перевозку груза от ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение требований п. 2 ст. 434 ГК РФ не позволяет достоверно установить факт заключения между ООО «Транспортная Компания АвтоПрайм» и ФИО1 договора на перевозку груза.

В соответствии с абз. 2 п. 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272 «Об утверждении правил перевозок грузов автомобильным транспортом» (далее – Правила) заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, составленной грузоотправителем (если иное не предусмотрено договором перевозки груза) по форме согласно приложению N 4 (далее - транспортная накладная).

В силу п. 9 вышеуказанных Правил транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется на одну или несколько партий груза, перевозимую на одном транспортном средстве, в 3 экземплярах (оригиналах) соответственно для грузоотправителя, грузополучателя и перевозчика.

Однако в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие факт перевозки груза ООО «Транспортная Компания Автопрайм» из <адрес> в <адрес> (транспортная накладная или договор перевозки груза), в связи с их отсутствием.

Из поступившей в адрес суда копий товарно-транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ, платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, акта № от ДД.ММ.ГГГГ и договора – заявки № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «<данные изъяты>» выплатило «<данные изъяты>» ООО 42 500 рублей за перевозку груза из <адрес> в <адрес>.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлены доказательства заключения с ФИО1 договора на перевозку груза и причинения ответчиком убытков ООО «Транспортная Компания Автопрайм».

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем мере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, извело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, справить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что истцом не представлены доказательства причинения убытков ответчиком, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Транспортная компания Автопрайм» к ФИО1 о взыскании долга за перевозку груза по договору-заявке на перевозку груза от ДД.ММ.ГГГГ, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания АвтоПрайм» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белозерский районный суд Курганской области.

Судья А.Ф. Копылов

(мотивированное решение составлено 24 июля 2017 года)