Решение № 21-73/2017 А-7-21-73/2017 от 15 февраля 2017 г. по делу № 21-73/2017

Судья Тарбинская С.В. Дело № А-7-21-73/2017


Р Е Ш Е Н И Е

город Калуга 16 февраля 2017 года

Судья Калужского областного суда Жудов Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Калужского районного суда Калужской области от 16 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «Ремстройком» ФИО1,

у с т а н о в и л :

постановлением заместителя начальника управления – начальника ОИК УВМ УМВД России по Калужской области от 24 августа 2016 года должностное лицо - генеральный директор ООО «Ремстройком» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 35000 рублей.

Решением судьи Калужского районного суда Калужской области от 16 декабря 2016 года, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы ФИО1, постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Калужский областной суд, ФИО1 просит решение судьи отменить, производство по делу прекратить.

ФИО1, его защитник адвокат ФИО3, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствуют отчет о доставке СМС-уведомления и уведомление о получении почтовой корреспонденции, в суд не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не представили, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с абзацем 1 пункта 8 статьи 13 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Из материалов дела следует, в ходе проведения органом миграционного контроля 25 марта 2016 года плановой документарной проверки юридического лица - ООО «Ремстройком» установлено, что ФИО1, являющийся генеральным директором ООО «Ремстройком», на которого в соответствии с должностной инструкцией возложен контроль за подачей уведомлений о привлечении (увольнении) иностранных граждан, не уведомил УФМС России по Калужской области о прекращении 31 декабря 2015 года трудового договора с подсобным рабочим ФИО6, являющимся гражданином Республики Молдовы.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, которым судьей районного суда дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия должностного лица ФИО1 правильно квалифицированы по части 3 статьи 18.15 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность, в том числе и за неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о прекращении (расторжении) трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом. Назначенное наказание отвечает требованиям статьи 4.1 КоАП РФ.

Приведенные ФИО1 в жалобе доводы об отсутствии его вины в совершении административного правонарушения, поскольку с 15 декабря 2015 года по 15 января 2016 года он находился в командировке в Смоленской области, в период его отсутствия обязанности генерального директора исполнял производитель работ ФИО4, на которого, кроме того, приказом генерального директора от 15 ноября 2014 года возложена обязанность по обеспечению соблюдения миграционного законодательства, судья оценивает как несостоятельные ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, ранее при рассмотрении дела в административном органе ФИО1 о наличии указанных обстоятельств не заявлял. Напротив, им при производстве по делу представлялись доказательства, в частности, должностная инструкция руководителя ООО «Ремстройком», согласно которой, обязанности по оформлению документов для подачи соответствующих уведомлений в органы миграционной службы о привлечении (увольнении) иностранных граждан возложены на ФИО1 (л.д. <данные изъяты>), уведомление о заключении трудового договора с иностранным гражданином, подписанное ФИО1 3 ноября 2015 года (л.д. <данные изъяты>). Также был представлен приказ № 24 от 31 декабря 2015 года об увольнении подсобного рабочего ФИО6, подписанный руководителем - генеральным директором ООО «Ремстройком» ФИО1 (л.д. <данные изъяты>).

При таких обстоятельствах доводы автора жалобы не опровергают выводы судьи районного суда о виновности генерального директора ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, и не свидетельствуют о незаконности принятых по делу актов.

В ходе производства по делу нарушений КоАП РФ, влекущих отмену постановления и принятого судьей решения, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

решение судьи Калужского районного суда Калужской области от 16 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «Ремстройком» ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья