Постановление № 1-250/2017 от 3 сентября 2017 г. по делу № 1-250/2017

Дело № 1-250/2017

<данные изъяты>


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

г. Осинники 04 сентября 2017 года

Осинниковский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Мартыновой Ю.К.,

при секретаре Муратовой Э.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Осинники Демченко С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Машанаускене О.В.,

потерпевшего Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

ФИО1 около 01.30 час. 21.06.2017 года, находясь в <адрес> по ул. <адрес>, действуя умышленно, с целью угона автомобиля, путем свободного доступа взял из шкафа ключи от принадлежащего его отцу Р. автомобиля «ВАЗ-21150», регистрационный знак <данные изъяты>, стоимостью 80 000 руб., затем, находясь у гаража вышеуказанного дома, при помощи похищенных ключей завел двигатель и начал движение на указанном автомобиле в сторону АЗС, расположенной по ул. <адрес>, после чего ФИО1 управлял вышеуказанным автомобилем до 02.00 час. 21.06.2017 года, т.е. до того момента, пока не был задержан сотрудниками ГИБДД в районе указанной АЗС.

В судебном заседании потерпевший Р. обратился с письменным заявлением и заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ, в связи с тем, что подсудимый загладил причиненный емувред, они с ним примирились и претензий к нему он не имеет.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, по не реабилитирующим основаниям.

Защитник подсудимого – адвокат Машанаускене О.В. не возражала против прекращения уголовного дела по обвинению ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель Демченко С.В. считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего Р. и прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ, в связи с примирением сторон, так как подсудимый ранее не судим, совершил впервые преступления средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред, потерпевший претензий к нему не имеет.

Суд, обсудив ходатайство потерпевшего Р., заслушав подсудимого ФИО1, защитника Машанаускене О.В., государственного обвинителя Демченко С.В., приходит к следующему.

На основании ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что подсудимый ФИО1 ранее не судим, совершил впервые преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим Р. и загладил причиненный ему вред, поэтому уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению, в связи с примирением сторон, то есть подсудимого с потерпевшим. Подсудимого ФИО1 следует освободить от уголовной ответственности по предъявленному обвинению по ст. 166 ч.1 УК РФ и прекратить уголовное дело и уголовное преследование.

В соответствии с ч.1 ст. 132 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание ими юридической помощи, за участие адвоката в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного следствия по назначению, поскольку уголовное дело прекращено в связи с примирением сторон, подсудимый ФИО1 осужденным не является, преступление, предусмотренное ст. 166 ч.1 УК РФ не относится к делам частного обвинения.

На основании п.4 ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу – автомобиль «ВАЗ - 21150», регистрационный номер <данные изъяты> - хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшего Р. - оставить в собственности у законного владельца Р..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.25, 239, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности по обвинению по ст. 166 ч.1 УК РФ.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ в связи с примирением сторон, то есть подсудимого с потерпевшего.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание ими юридической помощи, за участие адвоката в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного следствия по назначению, поскольку уголовное дело прекращено в связи с примирением сторон, подсудимый ФИО1 осужденным не является, преступление, предусмотренное ст. 166 ч.1 УК РФ не относится к делам частного обвинения.

Обязательство о явке ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства по делу – автомобиль «ВАЗ - 21150», регистрационный номер <данные изъяты> - хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшего Р. - оставить в собственности у законного владельца Р..

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его оглашения всеми участниками процесса.

В случае подачи апелляционной жалобы лицо, в отношении которого производство по делу прекращено, вправе ходатайствовать в ней или в возражениях на апелляционную жалобу (представление) о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Ю.К. Мартынова