Решение № 2-853/2019 2-853/2019~М-745/2019 М-745/2019 от 19 августа 2019 г. по делу № 2-853/2019

Дело №2- 853/2019
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 августа 2019 года г. Лиски

Лискинский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего – судьи Шевцова В.В.

при секретаре Колычевой О.В.

с участием истца ФИО1, его представителя адвоката Ковалева К.А.

ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о выделе в натуре доли жилого дома, прекращении права общей долевой собственности на дом,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, в котором указывал, что на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ он стал собственником <данные изъяты> доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с инвентарным номером ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ему, ФИО8, ФИО2 и ФИО3 на праве общей долевой собственности стал принадлежать жилой дом с инвентарным номером ДД.ММ.ГГГГ, литера <данные изъяты>,в, расположенный по адресу: <адрес>, в следующих долях: ФИО8 - <данные изъяты> доли в праве, ФИО1 - <данные изъяты> доли в праве, ФИО2 - <данные изъяты> доли в праве, ФИО3 - <данные изъяты> доли в праве. 11.06.2013 решением Лискинского районного суда Воронежской области исковые требования ФИО8 о выделении в натуре доли жилого дома удовлетворены. Произведен выдел <данные изъяты> долей домовладения № по <адрес>, принадлежащих ФИО8 в виде отдельно стоящего жилого дома <адрес>. Вместе с тем, за ним признано право общей долевой собственности на <данные изъяты> долей домовладения № по <адрес>. За ФИО2, ФИО3 признано за каждым право общей долевой собственности на <данные изъяты> долей домовладения № по <адрес>. Указанное выше домовладение в настоящее время фактически состоит из двух жилых домов, каждый из которых представляет собой отдельно стоящее строение, имеющее отдельный вход. Дома не имеют общих конструктивных элементов, между ними существует воздушный разрыв. Фактически в его пользовании находится жилой дом, обозначенный под литерами <данные изъяты>, имеющий общую площадь <данные изъяты> кв.м., а в пользовании ФИО2 и ФИО3 фактически находится жилой дом, обозначенный под литерами <данные изъяты> имеющий общую площадь <данные изъяты> кв.м. Учитывая изложенное, сложилась ситуация, при которой участники долевой собственности не могут достигнуть соглашения о способе и условиях раздела общего имущества. С учетом фактически сложившегося порядка пользования домом, который явно не соответствует существующим долям в праве общей долевой собственности, выделению в его пользу подлежит жилой дом, обозначенный под литерой <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в который входит: коридор площадью <данные изъяты> кв.м., ванная комната площадью <данные изъяты> кв.м., кухня площадью <данные изъяты> кв.м., жилая комната площадью <данные изъяты> кв.м., жилая комната площадью <данные изъяты> кв.м., а также веранда площадью <данные изъяты> кв.м. При этом выдел моей доли в виде обособленного дома не нарушит права и интересы других собственников. На основании изложенного просил произвести выделить в его пользу № долей домовладения № по <адрес> в виде жилого дома № (лит. <данные изъяты>) общей площадью <данные изъяты> кв.м., в который входит: коридор площадью <данные изъяты> кв.м., ванная комната площадью <данные изъяты> кв.м., кухня площадью <данные изъяты> кв.м., жилая комната площадью <данные изъяты> кв.м., жилая комната площадью <данные изъяты> кв.м., а также веранда площадью <данные изъяты> кв.м. Просил также прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на жилой дом.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель адвокат Ковалев К.А. иск поддержали. Помимо помещений в доме просили выделить истцу сараи <данные изъяты>, погреб <данные изъяты>, артскважину <данные изъяты>, туалет <данные изъяты>. Пояснили, что указанное на плане строение <данные изъяты> фактически отсутствует.

Ответчик ФИО2 иск признал, пояснив, что не возражает против выделения истцу отдельного дома № Лит <данные изъяты>, а также указанных выше надворных построек. Согласен на выделение ему и его сестре ФИО3 в долевую собственность по <данные изъяты> доле каждому отдельно стоящего дома № Лит <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м, а также надворных построек - сарай <данные изъяты>, сарай <данные изъяты> с погребом, сарай <данные изъяты>, теплица <данные изъяты>, туалет <данные изъяты>, артскважины <данные изъяты>.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении иск признала.

Выслушав объяснения истца, его представителя, ответчика, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В абзаце 2 подпункта "а" пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 года N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" (с учетом последующих изменений) разъяснено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Согласно пункту 7 указанного постановления, поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выдел доли в натуре влечет прекращение права общей долевой собственности на имущество.

Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделении доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без соразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

Решением Лискинского районного суда от 11 июня 2013 года осуществлен выдел <данные изъяты> долей ФИО10 в жилом доме № по <адрес> в виде отдельного жилого дома № общей площадью <данные изъяты> кв.м с надворными постройками. Право общей долевой собственности ФИО8 в праве на дом прекращено. За ФИО1 признано право на <данные изъяты> долей, а за ФИО2 и ФИО3 признано за каждым право на <данные изъяты> долей дома № по <адрес>.

Как видно их технического паспорта на дом № по <адрес> по состоянию на 17 марта 2005 года он состоит из двух отдельно стоящих зданий с воздушным разрывом. В пользовании истца находится жилой дом, обозначенный под литерой <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в который входит: отопительная площадью <данные изъяты> кв.м., санузел площадью <данные изъяты> кв.м., кухня площадью <данные изъяты> кв.м., жилая комната площадью <данные изъяты> кв.м., жилая комната площадью <данные изъяты> кв.м., а также холодная веранда. В пользовании ответчиков находится жилой дом, обозначенный под литерой <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в который входит: отопительная площадью <данные изъяты> кв.м., санузел площадью <данные изъяты> кв.м., кухня площадью <данные изъяты> кв.м., жилая комната площадью <данные изъяты> кв.м., жилая комната площадью <данные изъяты> кв.м., а также холодная веранда.

Как видно из выписок из ЕГРН по состоянию на 2 июля 2019 года каждый из этих жилых домов состоит на отдельном кадастровом учете с присвоением отдельного кадастрового номера недвижимости №, №, но с указанием одного адреса - <адрес> По указанным мотивам суд считает, что имеются основания для выдела ФИО1 в счет причитающейся ему доли отдельного дома № с надворными постройками. Ответчикам в долевую собственность должен быть передан другой дом № с надворными постройками. Вопрос о компенсации несоразмерности долей стороны не ставили.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

ФИО1 выделить и признать за ним право собственности в индивидуальном жилом доме, расположенном по адресу <адрес> отдельный дом № Лит <данные изъяты> кадастровый номер № площадью <данные изъяты> кв.м., состоящий из отопительной площадью <данные изъяты> кв.м., санузла площадью <данные изъяты> кв.м., кухни площадью <данные изъяты> кв.м., жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м., жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м., холодной веранды Лит <данные изъяты>, а также выделить надворные постройки - сараи <данные изъяты>, погреб <данные изъяты>, артскважину <данные изъяты>, туалет <данные изъяты>.

ФИО2 и ФИО3 выделить и признать за ними право общей долевой собственности по <данные изъяты> доле каждому в индивидуальном жилом доме, расположенном по адресу <адрес> отдельный дом № Лит <данные изъяты> кадастровый номер № площадью <данные изъяты> кв.м., состоящий из отопительной площадью <данные изъяты> кв.м., санузла площадью <данные изъяты> кв.м., кухни площадью <данные изъяты> кв.м., жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м., жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м., холодной веранды Лит <данные изъяты> а также выделить надворные постройки - сарай <данные изъяты> сарай <данные изъяты> с погребом, сарай <данные изъяты>, теплицу <данные изъяты>, туалет <данные изъяты>, артскважины <данные изъяты>, <данные изъяты>.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3 в индивидуальном жилом, расположенном по адресу <адрес>.

Настоящее решение является основанием для исправления в ЕГРН записи о регистрации кадастрового учета объекта с кадастровым номером №: индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, кадастровый номер №.

Настоящее решение является основанием для исправления в ЕГРН записи о регистрации кадастрового учета объекта с кадастровым номером №: индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, кадастровый номер №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья