Приговор № 1-29/2019 от 11 февраля 2019 г. по делу № 1-29/2019Дело № 1-29/2019 Именем Российской Федерации 12 февраля 2019 года город Нижние Серги Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Ильиной А.А., государственного обвинителя – помощника прокурора Матвеева А.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Щипанова А.С., при секретаре судебного заседания Ильиной Н.В., рассмотрев в помещении Нижнесергинского районного суда в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах. 07 декабря 2018 года в период времени с 21:30 по 21:50 в <адрес> ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, ранее подвергнутый административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за управление транспортным средством водителем, находящемся в состоянии опьянения, в силу постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 1 Нижнесергинского судебного района Свердловской области от 11.10.2018, вступившим в законную силу 23.10.2018, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая общественно-опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, управлял автомобилем марки ВАЗ-21124, государственный регистрационный знак №. 07 декабря 2018 года в период времени с 21:30 по 21:50, возле <адрес> ФИО1 был задержан сотрудниками ГИБДД МО МВД России «Нижнесергинский» и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор PRO-100 touch-K», но ФИО1 отказался. После чего ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в медицинском учреждении, однако ФИО1 в нарушении п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, отказался проходить по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что в соответствии с п. 2 примечаний к ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, признается состоянием опьянения. Подсудимый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, о чем свидетельствует запись в протоколе ознакомления с материалами дела. В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил указанное ходатайство, признав себя полностью виновным в предъявленном обвинении. Государственный обвинитель согласился с заявленным подсудимым ходатайством. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником. Защитник подсудимого – адвокат Щипанов А.С. поддержал ходатайство подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке, не высказав возражений против предъявленного обвинения по обстоятельствам, изложенным в обвинительном акте, квалификации преступления. Наказание за преступление, предусмотренное ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Таким образом, суд в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным применить по данному делу особый порядок постановления приговора. Действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по ст. 264. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Суд считает данную квалификацию правильной и обоснованной. При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд с учетом требований ст.ст. 6, 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, наступившие по делу последствия, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, достижение целей наказания – восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения преступлений подсудимым вновь. Подсудимым ФИО1 совершено умышленное преступление против безопасности движения, отнесенное законом к категории преступлений небольшой тяжести. В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, является наличие на иждивении малолетнего ребенка (л.д. №). На основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном. Иных смягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом в ходе рассмотрения дела не установлено. Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено. Подсудимый ФИО1 участковым уполномоченным полиции и по месту жительства характеризуется положительно (л.д.№), в течение календарного года неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д. 22), на учете у врача-нарколога и психиатра, в противотуберкулезном кабинете <адрес> не состоит (л.д.№). Учитывая установленные судом обстоятельства, общественную опасность совершенного преступления, принимая во внимание материальное и семейное положение подсудимого, состояние его здоровья, то, что он не страдал и не страдает психическим заболеванием, суд считает, что более целесообразными и справедливым видом наказания, соответствующим общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, а также закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, является наказание не связанное с изоляцией от общества в виде обязательных работ, предусмотренное санкцией ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Обстоятельств, препятствующих избранию указанного вида наказания, предусмотренных ч. 4 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено. При назначении размера наказания ФИО1 суд не применяет требования ч. 1, 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку обязательные работы не являются наиболее строгим видом наказания, указанным в санкции ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Назначение предусмотренного санкцией ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации более мягкого вида наказания – штрафа суд находит невозможным в связи с имущественным положением подсудимого, поскольку ФИО1 имеет незначительный средний заработок и у него на иждивении находится малолетний ребенок. В связи с тем, что санкцией ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрено обязательное дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, суд с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, считает необходимым применить к ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется. Гражданский иск по делу не заявлен. Согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого не подлежат. Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года. Срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора суда в законную силу – отменить. Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Нижнесергинский районный суд Свердловской области, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о её рассмотрении судом апелляционной инстанции в его присутствии, а также поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Приговор изготовлен в совещательной комнате при помощи персонального компьютера. Судья А.А. Ильина Суд:Нижнесергинский районный суд (Свердловская область) (подробнее)Судьи дела:Ильина Алла Александровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 28 августа 2019 г. по делу № 1-29/2019 Приговор от 18 апреля 2019 г. по делу № 1-29/2019 Приговор от 11 апреля 2019 г. по делу № 1-29/2019 Приговор от 8 апреля 2019 г. по делу № 1-29/2019 Постановление от 6 марта 2019 г. по делу № 1-29/2019 Приговор от 27 февраля 2019 г. по делу № 1-29/2019 Приговор от 26 февраля 2019 г. по делу № 1-29/2019 Приговор от 26 февраля 2019 г. по делу № 1-29/2019 Приговор от 24 февраля 2019 г. по делу № 1-29/2019 Приговор от 18 февраля 2019 г. по делу № 1-29/2019 Приговор от 18 февраля 2019 г. по делу № 1-29/2019 Приговор от 11 февраля 2019 г. по делу № 1-29/2019 Приговор от 11 февраля 2019 г. по делу № 1-29/2019 Приговор от 10 февраля 2019 г. по делу № 1-29/2019 Постановление от 7 февраля 2019 г. по делу № 1-29/2019 Постановление от 5 февраля 2019 г. по делу № 1-29/2019 Постановление от 29 января 2019 г. по делу № 1-29/2019 Приговор от 23 января 2019 г. по делу № 1-29/2019 Приговор от 16 января 2019 г. по делу № 1-29/2019 Приговор от 10 января 2019 г. по делу № 1-29/2019 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ Нарушение правил дорожного движения Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ |