Решение № 2-1612/2017 2-1612/2017 ~ М-1536/2017 М-1536/2017 от 27 декабря 2017 г. по делу № 2-1612/2017

Дело № 2-1612/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 декабря 2017 года г. Лобня

Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Озеровой Е.Ю.

при секретаре Москвич А.С.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

ответчика Князевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Князевой Т.А., Администрации г. Лобня о признании права собственности наследодателя, включении имущества в состав наследственной массы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Князевой Т.А., Администрации г. Лобня, первоначально заявив требования об установлении границ земельного участка в случае возникновения спора по границам со смежными землепользователями, признании права собственности наследодателя ФИО3 на 5/8 долей земельного участка при домовладении по адресу: ................, ................, ................, включении 5/8 долей указанного земельного участка в состав наследственной массы после смерти наследодателя ФИО3 В обоснование указала, что 00.00.0000 умер ее муж ФИО3 При жизни наследодателю на основании свидетельств о праве на наследство после смети родителей ФИО5 и ФИО6 принадлежало 5/8 долей домовладения по адресу: ................, ................, ................ (1/8 доля после смерти отца, ? доля после смерти матери). Истица, являясь единственным наследником к имуществу ФИО4 по закону, в установленный срок обратилась к нотариусу за принятием наследства, ей было выдано свидетельство о праве собственности на 5/8 долей указанного домовладения, в выдаче свидетельства о праве на наследство на 5/8 долей земельного участка при домовладении ей было отказано в связи с отсутствием документов, подтверждающих право наследодателя на указанное имущество. Указала, что спорный земельный участок общей площадью 998 кв.м. был предоставлен отцу наследодателя ФИО5 на основании договора застройки от 00.00.0000 под строительство жилого дома. Впоследствии на основании постановления администрации №181 от 29.10.1992 г. правопредшественникам ФИО3 – ФИО6 и ФИО5 как совладельцам домовладения по вышеуказанному адресу (по ? доле каждый) были предоставлены в собственность земельные участки площадью по 499 кв.м. каждому.

Данные свидетельства, по мнению истицы, фактически означают, что спорный земельный участок принадлежал ФИО6 и ФИО5 в равных долях соразмерно их долям в праве общей долевой собственности на дом. Поскольку к ФИО3 в порядке наследования после смерти родителей перешло 5/8 долей домовладения, в состав наследственного имущества после его смерти надлежит включить 5/8 долей спорного земельного участка при доме. На основании изложенного просила иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 (л.д.29,41) исковые требования в части установления границ земельного участка при домовладении по адресу: ................, ................, ................, не поддержала, просила их не рассматривать, указав, что необходимости в установлении границ указанного земельного участка не имеется. Дополнительно пояснила, что предоставление правопредшественникам наследодателя ФИО3 – ФИО6 и ФИО5 земельных участков площадью по 499 кв.м. каждому фактически означает передачу всего земельного участка по указанному адресу в их общедолевую собственность. При этом раздел жилого дома и выдел долей земельного участка между ФИО6 и ФИО5 не производился и после расторжения брака они сохранили право общей долевой собственности на вновь образованные земельные участки. В настоящее время выделение долей земельного участка в натуре для истца и ответчика невозможно, поскольку в данном случае площадь выделяемых каждой стороне земельных участков будет менее минимального размера земельного участка под индивидуальное жилищное строительство. Кроме того, факт принадлежности наследодателю ФИО3 5/8 долей спорного земельного участка подтверждается налоговыми уведомлениями, согласно которым налог на землю ФИО3 начислялся пропорционально 5/8 долям в праве собственности на участок. Также пояснила, что сведения об общем земельном участке площадью 998 кв.м. при доме по адресу: Московская область, г. Лобня, мкр. Луговая, ул. Московская, д.4, в ЕГРН отсутствуют, его границы не устанавливались, описание данного участка имеется только в плане, который является приложением к договору застройки, заключенному с ФИО5 Просила иск удовлетворить, признать за наследодателем ФИО3 право собственности на 5/8 долей земельного участка при доме по адресу: ................, ................, ................, включить 5/8 долей спорного земельного участка в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО3

Истица ФИО1 в судебном заседании поддержала пояснения представителя, просила не рассматривать требования об установлении границ спорного земельного участка, удовлетворить иск по изложенным основаниям в заявленном виде.

Ответчик Князева Т.А. в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска, указала, что на основании свидетельства о праве на наследство после смерти мужа ФИО7, договора купли – продажи от 15.04.1999 г. является собственником 3/8 долей домовладения по адресу: ................, ................, ................, документы на земельный участок при доме у нее отсутствуют, свое право собственности на участок она не оформляла.

Представитель ответчика Администрации г. Лобня в судебное заседание не явился, о месте, времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. С учетом мнения сторон, на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика Администрации .................

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что на основании договора №107 от 26.06.1945 г. ФИО5 под застройку на 50 лет с 25.05.1945 г. по 25.05.1995 г. предоставлен земельный участок № в пос. ................ю 1000 кв.м. (дело №2-1187/17 л.д. 110-115). На указанном участке ФИО5 построен жилой дом, который принят в эксплуатацию 11.05.1950 г., что подтверждается актом приемки (дело №2-1187/17 л.д.116). На основании решения Московского областного суда от 10.11.1961 г. за ФИО6 признано право собственности на ? долю домовладения ................ за счет соответствующего уменьшения доли ФИО5 (дело № л.д.117-118), право общей долевой собственности ФИО5 и ФИО6 по ? доле за каждым зарегистрировано в БТИ в соответствии в действовавшим на тот момент законодательством, что подтверждается материалами инвентарного дела на дом.

Постановлением Главы Администрации пос. Луговая г. Лобня от 29.10.1992 г. №181 ФИО6, ФИО5 в пожизненно наследуемое владение предоставлены земельные участки по адресу: ................, ................, ................, площадью по 499 кв.м. каждому, выданы свидетельства о праве собственности на землю (л.д.21,22,37,55-56,67,70, дело №2-1187/17 л.д.20,210).

Сведения о земельных участках с кадастровыми номерами 50:41:0040110:1203, 50:41:0040110:1189 по 499 кв.м. каждый по адресу: ................, ................, ................, содержатся в ЕГРН, имеют статус ранее учтенных, границы земельных участков не установлены (л.д.40,69, дело №2-1187/17 л.д.192-193,211).

00.00.0000 ФИО5 умер, его правопреемниками в праве собственности на спорное домовладение в 1/8 доле каждый на основании свидетельств о праве на наследство по закону являются его дети ФИО7, ФИО8, ФИО3, жена Князева А.Г. (дело №2-1187/17 л.д.119-120,124-125,126,127-128,129,130-131,132-133).

00.00.0000 умер ФИО7, правопреемником в праве собственности на принадлежавшую ему 1/8 долю спорного дома по вышеуказанному адресу на основании свидетельства о праве на наследство по закону является жена Князева Т.А. (дело №2-1187/17 л.д.121-122,123).

На основании договора купли – продажи жилого дома от 15.04.1999 г. ФИО9, действующая также по доверенности от имени Князевой А.Г., продала Князевой Т.А. 2/8 доли домовладения по адресу: ................, ................, ................ (л.д.61-65, дело № л.д.146-152).

На основании указанных правоустанавливающих документов за Князевой Т.А. в БТИ зарегистрировано право собственности на 3/8 доли спорного дома, выдано свидетельство о государственной регистрации права (л.д.66, дело №1187/17 л.д.144-145).

00.00.0000 умерла ФИО6, ее наследнику ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на принадлежавшие наследодателю ? долю жилого дома и земельный участок площадью 499 кв.м. по адресу: ................, ................ (л.д.17, дело №1187/17 л.д.15,140-141).

На основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти отца ФИО5 от 00.00.0000 , свидетельства о праве на наследство по закону после смерти матери ФИО6 от 07.07.2000 г. за ФИО3 зарегистрировано право собственности на 5/8 долей спорного домовладения, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права (л.д.18, дело ;1187/17 л.д.16,138-139).

00.00.0000 ФИО3 умер (л.д.11, дело №1187/17 л.д.9,155).

Наследником первой очереди к его имуществу, обратившимся к нотариусу в установленный законом срок, является жена ФИО1 (дело №1187/17 л.д.156,157), дочь наследодателя ФИО10 отказалась от наследства в пользу ФИО1 (дело №1187/17 л.д.158-159). 11.04.2017 г. ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 5/8 долей жилого дома по адресу: Московская область, г. Лобня, мкр. Луговая, ул. Московская, д.4 (л.д.19, дело №1187/17 л.д. 17,198), в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на 5/8 долей земельного участка по вышеуказанному адресу истице отказано в связи с отсутствием правоустанавливающих документов (л.д.20, дело №1187/17 л.д.18,205).

В силу п.1 ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.1181 ГК РФ, принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

Таким образом, предметом наследования может являться имущество, обладающее признаком принадлежности наследодателю.

Согласно ч.3 ст.6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Как усматривается из иска и пояснений в судебном заседании, истицей фактически заявлены требования о признании права собственности наследодателя ФИО3 на 5/8 долей земельного участка по вышеуказанному адресу, выделенного его правопредшественнику ФИО5 на основании договора №107 от 26.06.1945 г. под застройку.

Вместе с тем, земельный участок, являющийся предметом заявленного иска, ни на момент смерти наследодателей ФИО3, ни момент рассмотрения спора не сформирован и не поставлен на кадастровый учет, его площадь не определена, по адресу: ................, ................, ................, в ЕГРН имеются сведения о двух отдельно учтенных земельных участках с кадастровыми номерами 50:41:0040110:1203, 50:41:0040110:1189 площадью по 499 кв.м. каждый, предоставленных правопредшественникам наследодателя ФИО3 – ФИО5, ФИО6 в пожизненное наследуемое владение, требований в отношении данных объектов истицей не заявлялось.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела, оснований для удовлетворения заявленных требований и признания за наследодателем ФИО3 права собственности на 5/8 долей земельного участка при домовладении по адресу: ................, мкр. Луговая, ................, и последующем включении указанного спорного имущества в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО3, не имеется. В данном случае истицей избран ненадлежащий способ защиты права. Правом на уточнение иска истица ФИО1 не воспользовалась.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Князевой Т.А,, Администрации г. Лобня о признании права собственности наследодателя, включении имущества в состав наследственной массы – отказать.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 09 января 2018 года и обжаловать его в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд течение в течение месяца.

Судья Е.Ю. Озерова