Решение № 2-2415/2017 от 25 июня 2017 г. по делу № 2-2415/2017

...


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

... ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан РФ в составе председательствующего судьи Львова Р.А., при секретаре ФИО4 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о защите чести и достоинства, обязании опровергнуть сведения, принести публичные извинения, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО5 обратилась в суд с названным исковым заявлением.

Из содержания иска следует, что ФИО2 работала с ... в ООО ФИО11 зоотехником селекционером, непосредственным начальником был главный зоотехник ФИО3 Между истцом и ответчиком сложились неприязненные отношения, ФИО3 неоднократно, в присутствии других работников оскорблял ФИО2

Истица просит суд обязать ответчика опровергнуть сведения порочащие честь и достоинство, деловую репутацию взыскать компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

В судебном заседании ФИО2 поддержала требования по изложенным в иске основаниям, пояснив, что факты, изложенные в исковом заявлении могут быть подтверждены свидетельскими показаниями.

Ответчик ФИО3 и его представитель ФИО6, в судебном заседании иск не признали, пояснив, что сведения, изложенные в иске не соответствуют действительности.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты гражданских прав, одним из которых является компенсация морального вреда.

В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными Главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

На основании статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании пунктов 1 и 5 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении не честного поступка, неправильном, не этичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица (пункт 7).

В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В силу пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Злоупотребление правом в действиях ответчика должен доказать истец, поскольку пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации презюмирует добросовестность действий участников гражданских правоотношений.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Свидетели ФИО7, ФИО8, ФИО9 допрошенные в судебном заседании не подтвердили, что в их присутствии ФИО3 оскорблял ФИО2 либо каким то иным способом распространял сведения порочащию честь достоинство, деловую репутацию истицы.

Таким образом суд приходит к выводу, что ФИО2 в нарушение требований статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, подтверждающих изложенные в исковом заявлении обстоятельства, не доказан факт грубых, оскорбительных, унижающих честь и достоинство выражений в отношении истицы, повлекших возникновение гражданско-правовых отношений, указывающих на причинение морального вреда одной из сторон данных отношений.

Поскольку требования о компенсации морального вреда производны от требований о признании сведений, распространенными ФИО3 не соответствующими действительности, то суд также считает их не подлежащими удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, Гражданского процессуального Кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ФИО3 о защите чести и достоинства, обязании опровергнуть сведения? компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение одного месяца путем подачи апелляционной через Нижнекамский городской суд РТ.

Судья Р.А. Львов