Решение № 12-227/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 12-227/2018

РЕШЕНИЕ

город Ногинск Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ногинского городского суда Московской области Полежаева С.Е.,

в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

при секретаре Котяховой М.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1, <данные изъяты>, на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 148 судебного участка Ногинского судебного района Московской области в отношении ФИО1 по ст. 20.25 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Ногинский городской суд Московской области от лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, поступила жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении него ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 148 судебного участка Ногинского судебного района Московской области по ст. 20.25 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 6 000 рублей.

В своей жалобе лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 указал, что вынесенное в отношении него постановлением полагает необходимым отменить, поскольку, штраф в размере 3 000 рублей по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ был им уплачен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается имеющейся у него квитанцией.

В заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, не явился, хотя о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении был уведомлен надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявил.

В соответствии с положениями ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Суд полагает, что в заседании было объективно установлено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, было надлежащим образом уведомлено о месте и времени рассмотрения дела. ФИО1, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, зная, что в Ногинском городском суде рассматривается его жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, злоупотребляя своими процессуальными правами, уклонился от явки в суд.

При изложенных обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 с учетом того, что последний был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, знал о том, что в Ногинском городском суде происходит рассмотрение его жалобы на постановление по делу об административном правонарушении дела по существу, в отсутствие лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО1

В соответствии с требованиями ст. 30.6 ч.ч. 2, 8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд, рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, должен проверить все имеющиеся в деле и дополнительно представленные доказательства. В связи с изложенным суд при рассмотрении жалобы ФИО1, ознакомился с доводами жалобы, исследовал доказательства, имеющиеся в собранном в отношении ФИО1 административном деле, представленном в суд.

Суд, изучив жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, изучив материалы административного дела, находит, что жалоба лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, подлежит удовлетворению.

Как следует из вынесенного в отношении ФИО1 постановления, ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности по ст. 12.16 ч. 5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении него было вынесено постановление №, в котором ему был назначен административный штраф в размере 3 000 рублей; данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, однако, административный штраф в установленный ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 в срок до ДД.ММ.ГГГГ не оплатил, в связи с чем он совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.25 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассматривая административное дело в отношении ФИО1, мировой судья исследовал представленные доказательства, и посчитал, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена и подтверждается протоколом об административном правонарушении, копией постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, извещением от ДД.ММ.ГГГГ № №, карточкой материала. Каких-либо документов, подтверждающих факт оплаты ФИО1 административного штрафа, назначенного ему по постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, мировому судье представлено не было.

В заседании была исследована копия квитанции, которая, по мнению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, подтверждает факт того, что штраф, назначенный ФИО1 в соответствии с постановлением по делу об административных правонарушениях № от ДД.ММ.ГГГГ, был им оплачен ДД.ММ.ГГГГ, однако, подлинник данной квитанции суду не представлен.

Таким образом, судом было объективно установлено, что ФИО1 назначенный ему в соответствии с постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административный штраф в размере 3 000 рублей в установленный законом (60-дневный срок со дня вступления постановления в законную силу), ДД.ММ.ГГГГ (с учетом праздничных дней) не оплатил, оплатил только ДД.ММ.ГГГГ, а потому в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 20.25 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем постановление, вынесенное мировым судьей 148 судебного участка Ногинского судебного района Московской области ДД.ММ.ГГГГ, является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей 148 судебного участка Ногинского судебного района Московской области ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении к административной ответственности по ст. 20.25 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 6 000 рублей, оставить без изменения, а в удовлетворении жалобы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, на данное постановление, отказать.

Судья Полежаева С.Е.