Решение № 2-1773/2020 2-1773/2020(2-9788/2019;)~М-8998/2019 2-9788/2019 М-8998/2019 от 20 мая 2020 г. по делу № 2-1773/2020

Мотивированное заочное
решение изготовлено 20 мая 2020 года

78RS0002-01-2019-011666-50

Дело № 2-1773/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 29 апреля 2020 года

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Колесник А.Н.,

при секретаре Виговской В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга к ФИО1 о взыскании денежных средств, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения,

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – КИО СПб, Комитет) обратился в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО1, в котором просил:

взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения за период с 22 августа 2017 года по 12 октября 2018 года в размере 18 956,38 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22 августа 2017 года по 17 июля 2019 года в размере 2 016,3 рублей, проценты пользование чужими денежными средствами за период с 18 июля 2019 года, начисленные в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) на дату оплаты неосновательного обогащения;

истребовать из незаконного владения ответчика земельный участок площадью 683 кв.м, примыкающий с южной и западной сторон к земельному участку с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, путем его освобождения.

В обоснование заявленных требований истец сослался на те обстоятельства, что 22 августа 2017 года Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу проведена проверка соблюдения земельного законодательства, в ходе которой установлено, что ответчик использует земельный участок площадью 683 кв.м, примыкающий с южной и западной сторон к земельному участку с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в отсутствие правоустанавливающих документов. В этой связи истец просит истребовать из чужого незаконного владения земельный участок и взыскать с ответчика неосновательное обогащение в качестве сбереженной платы за пользование участком в испрашиваемом размере, а также проценты за пользование чужими денежными средствами (л.д.3-4).

Истец КИО СПб о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.68), в судебное заседание своего представителя не направил, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, уклонившись от получения судебного извещения: ответчик извещался судом о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации (л.д.70), однако, почтовое отправление было возвращено за истечением срока хранения (л.д.69).

Третье лицо администрация Выборгского района Санкт-Петербурга, извещена надлежащим образом (л.д.65), в судебное заседание своего представителя не направила, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не просила.

При таких обстоятельствах и с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 63, 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым судебное извещение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, судом в порядке статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) постановлено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №2-6287/2012, приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 214 ГК РФ, статьи 16 Земельного Кодекса РФ (далее – ЗК РФ) земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

В силу статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 60 ЗК РФ в случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.

Согласно частям 2, 3 статьи 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Принимая во внимание, что ответчик не явился в судебное заседание, не использовал своего права по предоставлению доказательств в обоснование возможных возражений по делу, тем самым, принял на себя риск соответствующих процессуальных последствий, суд рассматривает дело по доказательствам, представленным истцом.

Представленные истцом доказательства указывают на то, что ответчик ФИО1 использует земельный участок площадью 683 кв.м, примыкающий с южной и западной сторон к земельному участку с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, при отсутствии правоустанавливающих документов.

Данное обстоятельство подтверждается:

актом проверки соблюдения земельного законодательства № 22871 от 22 августа 2017 года (л.д. 23-33);

предписанием об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства № 22871 от 22 августа 2017 года (л.д.34-35);

постановлением заместителя главного государственного инспектора Санкт-Петербурга по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу № 535/17 от 5 сентября 2017 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ и привлечении к административной ответственности (л.д.36-37);

актом проверки соблюдения земельного законодательства № 253951 от 12 октября 2018 года (л.д. 38-43);

протоколом об административном правонарушении № 25395 от 12 октября 2018 года (л.д.44-45);

заочным решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 5 декабря 2012 года по гражданскому делу №2-6287/2012 по иску администрации Выборгского района Санкт-Петербурга к ФИО1 об обязании освободить самовольно занятый земельный участок (л.д.52-54);

постановлением мирового судьи судебного участка №36 Санкт-Петербурга от 26 ноября 2018 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении № 5-935/2018-36 в связи с истечением срока давности привлечения ФИО1 к административной ответственности (л.д.72);

информационным письмом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу №5/01-03352 от 24 октября 2018 года (л.д.21-22);

претензией №54963-7 от 29 июля 2019 года (л.д.7-8).

При таких обстоятельствах, когда факт незаконного пользования ФИО1 спорным земельным участком установлен, суд приходит к выводу об обоснованности требования КИО СПб об истребовании спорного земельного участка из чужого незаконного владения ФИО1 путем его освобождения, в связи с чем данное требование подлежит удовлетворению.

Статьей 65 ЗК РФ установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии с частью 1 статьи 76 ЗК РФ юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный ими в результате совершения ими земельных правонарушений.

Размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга, а также земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, определяется в соответствии с методикой, утвержденной постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26 ноября 2009 года № 1379 «О мерах по реализации закона Санкт-Петербурга «О методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга».

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса; правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Проверив представленный истцом и не оспоренный ответчиком расчет (л.д.9-10), суд находит его правильным. Доказательств уплаты указанной суммы истцу ответчиком суду не представлено.

При установленных по делу обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения за период с 22 августа 2017 года по 12 октября 2018 года в размере 18 956,38 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22 августа 2019 года по 17 июля 2019 года в размере 2 016,3 рублей

Кроме того, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до дня уплаты неосновательного обогащения защищены положением пункта 3 статьи 395 ГК РФ (проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем.

При этом проценты за неисполнение денежного обязательства по возврату суммы задолженности подлежат определению в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

истребовать из чужого незаконного владения ФИО1 земельный участок площадью 683 кв.м, примыкающий с южной и западной сторон к земельному участку с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, путем его освобождения.

Взыскать с ФИО1 в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга неосновательное обогащение в размере 18 956 рублей 38 копеек, проценты за период с 22 августа 2019 года по 17 июля 2019 года в размере 2 016 рублей 30 копеек, проценты за пользование суммой неосновательного обогащения в размере 18 956 рублей 38 копеек с учетом ее фактического погашения за период с 18 июля 2019 года по день уплаты суммы неосновательного обогащения в размере, установленном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись)

Судья