Решение № 12-326/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 12-326/2017

Дело № 12-326/2017


Р Е Ш Е Н И Е

05 декабря 2017 года город Котлас

Судья Котласского городского суда Архангельской области Зобова Мария Сергеевна, рассмотрев в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: <...>, фл. 3, административное дело по жалобе ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора Котласского линейного отдела Северного УГМРН Ространснадзора от 23 октября 2017 года,

у с т а н о в и л:

постановлением старшего государственного инспектора Котласского линейного отдела Северного УГМРН Ространснадзора от 23 октября 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей.

В жалобе, адресованной в Котласский городской суд, ФИО1 просит заменить назначенное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей на предупреждение. Доводы жалобы мотивирует тем, что ООО «НОРД-ВУД» является субъектом среднего предпринимательства, ранее к административной ответственности он не привлекался.

В судебном заседании ФИО1, извещённый надлежащим образом, участия не принял, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не представил.

По правилам ст. 25.1 КоАП РФ личное участие в суде является правом лица, в отношении которого ведётся производство по делу. Указанное лицо само определяет объём своих прав и реализует их по своему усмотрению, поэтому считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Проверив дело, ознакомившись с доводами жалобы, прихожу к следующим выводам.

Обжалуемым постановлением установлено, что ФИО1, являясь директором ООО «НОРД-ВУД» 19 августа 2017 года в 12 часов 00 минут в нарушение пункта 216 Технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 августа 2010 года № 623 по телефонной связи отдал приказ вахтенному начальнику буксирного теплохода «Владимир Наймушин» Ф.С.А. на буксировку и отправку в рейс состава барж «ББР-2620», «НВ-0102» без судовых документов, что создало угрозу безопасности судоходства.

В силу пункта 216 Технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 августа 2010 года № 623 к эксплуатации допускаются суда, имеющие судовые документы в соответствии с Кодексом внутреннего водного транспорта Российской Федерации, свидетельство о классификации, выданное органом классификации судов, удостоверяющее соответствие судов требованиям настоящего технического регламента, и акт о готовности судна к эксплуатации, выданный комиссией судовладельца по результатам ежегодной проверки судна в соответствии с пунктом 217 настоящего технического регламента.

Согласно ч. 1 ст. 14 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации на подлежащих регистрации судах, за исключением судов, указанных в пункте 9 настоящей статьи, должны находиться следующие судовые документы: свидетельство о праве собственности на судно; свидетельство о праве плавания судна под Государственным флагом Российской Федерации; свидетельство о годности судна к плаванию; список членов экипажа судна (судовая роль), составляемый капитаном судна; судовой журнал (вахтенный журнал или единый вахтенный журнал), машинный журнал (для судна с механическим двигателем, эксплуатируемого членами экипажа судна без совмещения должностей); судовое санитарное свидетельство; единая книга осмотра судна; свидетельство о предотвращении загрязнения окружающей среды с судна; разрешение на судовую радиостанцию; свидетельство или сертификат о минимальном составе экипажа судна; свидетельство о классификации; мерительное свидетельство.

Нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Полагая, что ФИО1 виновен в совершении указанного правонарушения, должностное лицо при рассмотрении дела допустило существенное нарушение статьи 24.1 КоАП РФ о задачах производства по делам об административных правонарушениях и положений главы 29 КоАП РФ о порядке рассмотрения дела об административном правонарушении.

По правилам статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Из материалов дела следует, что 04 октября 2017 года должностное лицо направило ФИО1 извещение о том, что составление протокола об административном правонарушении назначено на 23 октября 2017 года в 13 часов 00 минут. Данное извещение получено ФИО1 10 октября 2017 года.

23 октября 2017 года в 13 часов 00 минут должностным лицом в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, без его участия, что согласуется с положениями ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ.

В дальнейшем в тот же день, то есть 23 октября 2017 года, в 13 часов 30 минут составленный в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении был рассмотрен должностным лицом с вынесением постановления о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Частью 2 приведённой статьи закона установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В нарушение приведённых правовых норм, должностное лицо рассмотрело протокол об административном правонарушении, составленный без участия ФИО1, в день его составления. Сведения об извещении ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении в материалах дела отсутствуют.

Допущенные должностным лицом нарушения процедуры привлечения ФИО1 являются существенными, препятствующими всестороннему и объективному рассмотрению административного дела.

При изложенных обстоятельствах рассмотрение протокола без участия лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в отсутствие сведений о его надлежащем извещении, является существенным нарушением, не позволившим должностному лицу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поэтому постановление подлежит отмене.

Кроме того, в мотивировочной части обжалуемого постановления должностное лицо указало на наличие у ФИО1 отягчающих административную ответственность обстоятельств. Между тем, сведения о том, какие именно обстоятельства признаны отягчающими административную ответственность, должностное лицо в постановлении не указало.

В силу ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершённое административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

По сведениям Федеральной налоговой службы России, размещённым в сети «Интернет» на сайте www.nalog.ru, ООО «НОРД-ВУД», директором которого является ФИО2, с 01 августа 2016 года включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, является малым предприятием.

Между тем, вопрос о возможности применения в отношении ФИО2 положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ при вынесении постановления не рассмативался.

Срок производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, установленный статьёй 4.5 КоАП РФ, не истёк, поэтому на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ постановление должностного лица подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела должностному лицу следует учесть изложенное, устранить имеющиеся недостатки и вынести по делу законное и обоснованное постановление.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление старшего государственного инспектора Котласского линейного отдела Северного УГМРН Ространснадзора от 23 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, в отношении ФИО1 направить должностному лицу Котласского линейного отдела Северного УГМРН Ространснадзора на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.С. Зобова