Приговор № 1-570/2018 от 2 октября 2018 г. по делу № 1-570/2018

№1-570/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сергиев Посад «02» октября 2018 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Плыгач Е.А., с участием государственного обвинителя – ст.помощника Сергиево-Посадского городского прокурора Московской области Ушанова Н.Ю., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Самофалова В.Ф., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Касановой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ФИО1 имея умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, через «закладку», расположенную с торца <адрес>, у лица по имени ФИО9, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, за <данные изъяты> рублей незаконно приобрел вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство <данные изъяты> (<данные изъяты>) в крупном размере, массой не менее <данные изъяты> грамма, упакованное в сверток из полимерного материала, горловина которого запаяна. Приобретенное им вещество, ФИО1, незаконно хранил при себе до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ., то есть до момента, когда был остановлен сотрудниками полиции в районе <адрес>, где в ходе личного досмотра в правом кармане спортивных брюк, надетых на нем, был обнаружен и принудительно изъят сверток из полимерного материала с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство <данные изъяты> (<данные изъяты>) в крупном размере массой <данные изъяты> грамма,

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела при разъяснении требований ст.217 УПК РФ ФИО1 после консультации с защитником и в его присутствии заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ФИО1 поддержал и в судебном заседании. Судом установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником. Указанное ходатайство ФИО1 в судебном заседании поддержал и его защитник адвокат Самофалов В.Ф.

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство ФИО1 заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого ФИО1 и квалифицирует его действия по ст.228 ч.2 УК РФ - как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, положения ст.62 ч.5 УК РФ, сведения о личности ФИО1 и обстоятельства, влияющие на степень его ответственности, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

ФИО1 вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаивается, избрал особый порядок судебного разбирательства, по месту жительства жалобы на него не поступали, имеет заболевание <данные изъяты>, <данные изъяты> Указанные обстоятельства суд расценивает как смягчающие наказание подсудимого. Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

В ходе дознания проверялось психическое состояние ФИО1 Согласно заключения проведенной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 в период инкриминируемого ему деяния каким-либо хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает. По своему психическому состоянию в настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается, он нуждается в прохождении лечения от наркомании и социальной реабилитации.

Выводы экспертов объективны, полны, аргументированы, в связи с чем, сомневаться в их правильности у суда оснований не имеется.

При назначении ФИО1 наказания по данному приговору судом учитывается, что он ранее судим за совершение преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, штраф не оплачен.

В соответствии с ч.3 ст. 86 УК РФ судимость по данному приговору у ФИО1 не погашена, но рецидив преступлений не образует.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, его отношение к содеянному совокупность смягчающих его наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд находит возможным исправление ФИО1 с применением к нему условного осуждения и назначает ему наказание с учетом правил, предусмотренных в виде лишения свободы условно с применением ст.73 УК РФ, полагая, что данное наказание будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений и правонарушений.

Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, суд не усматривает оснований для назначения ему по ч.2 ст. 228 УК РФ дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая заключение экспертов суд возлагает на ФИО1, обязанность в соответствии со ст.72.1 УК РФ пройти лечение от наркомании и социальную реабилитацию.

Поскольку наказание ФИО1 по данному приговору назначается с применением ст.73 УК РФ, правила ст. 70 УК РФ с приговором мирового судьи 229 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ., судом не применяются.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

Наказание в виде штрафа, назначенное ФИО1 приговором мирового судьи 229 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области от 21.11.2016 года исполнять самостоятельно.

Обязать ФИО1 по вступлении приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в период испытательного срока не менять места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за его поведением, регулярно, не реже 1 раза в месяц, являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию, пройти курс лечения от наркомании и социальную реабилитацию.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде домашнего ареста по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: наркотическое средство по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника, вправе отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись Е.А. Плыгач