Приговор № 1-166/2023 от 3 августа 2023 г. по делу № 1-166/2023

Дело № 1-166/2023

25RS0022-01-2023-000927-04


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

03 августа 2023 года с. Покровка

Октябрьский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Ижко А.Ю.,

при секретаре Мамедовой Я.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района Силивончика Д.Е.,

подсудимого Д.В.,

защитника адвоката Н.Н.,

потерпевшей Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, военнообязанного, образование среднее специальное, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, трудоустроенного машинистом экскаватора в ООО «Разрез Павловский», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом Приморского края по ч. 4 ст.111 УК РФ к 8 годам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Тыва условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 9 месяцев 13 суток,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Д.В. совершил преступление при следующих обстоятельствах: будучи осужденным по приговору Октябрьского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, а именно за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет, по которому ДД.ММ.ГГГГ он условно-досрочно освобожден по постановлению Верховного суда Республики Тыва <адрес> на 1 год 9 месяцев 13 суток, за которое согласно ст. 86 УК РФ он считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения судимости, в период с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в доме по адресу: <адрес>, действуя умышленно, в ходе ссоры с Д.Д., возникшей на почве ревности, с целью причинения физической боли, нанес не мерее двух ударов ладонью по лицу и не менее пяти ударов кулаком по голове и телу Д.Д., отчего потерпевшая испытала физическую боль. Продолжая свои преступные действия, Д.В., применяя физическую силу и удерживая потерпевшую, стал сбривать волосы неустановленным в ходе дознания предметом, похожим на машинку для стрижки волос, с головы Д.Д., отчего последняя испытала физическую боль, тем самым совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль.

Подсудимый Д.В. вину в инкриминируемом преступлении не признал и показал, что с 2019 года проживает в зарегистрированном браке с потерпевшей. В марте 2023 года он находился в <адрес>. В вечернее время он попросил Е.А. (дочь супруги) пройти к ним домой и проверить супругу. Е.А. позвонила ему и сказала, что дома потерпевшая и трое мужчин распивают спиртное. Он на такси приехал домой, где обнаружил супругу и Высоцкого, которого он выпроводил. Между ним и супругой начался скандал. Она стала убегать и упала в снег. Затем он затащил ее домой, где прижал рукой к себе и стал машинкой сбривать волосы. Никаких ударов супруге не наносил, только толкнул ее рукой на диван. Ссадина на ее лице произошла от машинки. Если бы он нанес удары, то наверняка имелись бы телесные повреждения. Затем прибыли сотрудники полиции, после чего супруга уехала к дочери. В настоящее время они примирились, проживают совместно. Причин для его оговора в настоящее время супруга не имеет.

Несмотря на непризнание вины подсудимым, его вина в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и письменными доказательствами.

Потерпевшая Д.Д. в судебном заседании показала, что подсудимый приходиться ей мужем, они проживают совместно, от брака имеют малолетнего ребенка. ДД.ММ.ГГГГ у нее в гостях находились Высоцкий с братом и Подрядов. Муж в это время был в <адрес>. В вечернее время муж приехал домой, увидел Высоцкого и начался скандал. Высоцкий сразу ушел. В процессе конфликта муж ударил ее два раза ладонью по щеке, а также наносил удары по голове, но точное количество она не помнит. Она в свою очередь защищалась и поцарапала Д.. Затем Д. схватил машинку для стрижки и стал сбривать ей волосы на голове. В результате действий Д. она испытала физическую боль, на лбу остались царапина от машинки для стрижки. Она вызвала полицию. Когда приехал наряд, ей пояснили, что забрать Д. нет оснований, поэтому она собрала детей и уехала к старшей дочери. На следующий день она вызвала скорую помощь, приехал фельдшер и ее осмотрел. В настоящее время они помирились с Д. и продолжают совместно проживать.

Оглашенными с согласия участников процесса показаниями свидетеля Е.А., из которых следует, что она проживает по адресу: <адрес>. Ее мать проживает по адресу: <адрес>, с Д.. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Д. позвонил ей и попросил сходить домой к матери. Когда она пришла, то увидела, что у мамы в гостях несколько мужчин, они распивали спиртное. Об этом она сообщила Д. и ушла домой. Около 23 часов ей позвонил Д. и снова попросил прийти. Она отказалась, так как была уставшая. Через некоторое время ей позвонил младший брат и сказал, что Д. побил маму. Она приехала домой к маме, где увидела, что у нее сбриты волосы и имеются ссадины на лице. Мама плакала и рассказала, что ее подстриг и избил Д.. Затем приехали сотрудники полиции. После чего, она забрала маму и детей к себе домой (т.1 л.д. 76-79).

Оглашенными с согласия участников процесса показаниями свидетеля Е.Я., согласно которым она работает фельдшером скорой медицинской помощи. ДД.ММ.ГГГГ поступил вызов от Д.. При осмотре пациентка сказала, что поругалась с мужем и тот ее избил. У Д. имелись гематомы: ссадины лба, ушиб мягких тканей правого бедра, алкогольное опьянение легкой степени. Все повреждения она зафиксировала в карте вызова скорой помощи. Д. пояснила, что в ночь с 12 на ДД.ММ.ГГГГ ее избил муж. Также Д. жаловалась на головную боль и головокружение, но от транспортировки в приемный покой для осмотра хирургом отказалась (т.1 л.д. 99-100).

Вина подсудимого также подтверждается письменными доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение дома по адресу: <адрес>. Со слов участвующей в осмотре Д.Д. ДД.ММ.ГГГГ в комнате данного дома Д.В. нанес ей удары руками по лицу и телу, а также машинкой для стрижки выстриг в трех местах на голове волосы (т. 1л.д. 44-47).

Приговором Октябрьского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Д.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ, и осужден к восьми годам лишения свободы (т.1 л.д. 50-53).

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, согласующиеся между собой и не имеющие существенных противоречий, суд приходит к выводу о доказанности вины Д.В. в инкриминируемом преступлении.

Суд отвергает показания Д.В. о том, что он не наносил ударов потерпевшей, и расценивает показания в данной части как избранный подсудимым способ защиты.

Вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей обвинения, которым потерпевшая рассказала о том, что Д.В. нанес потерпевшей несколько ударов руками и с применением насилия выстриг волосы на голове. При этом из показаний свидетеля Е.Я., которая осмотрела потерпевшую, следует, что у Д.Д. имелись телесные повреждения в области лба и правого бедра.

У суда нет оснований ставить под сомнение показания потерпевшей и свидетелей обвинения, поскольку их показания согласуются межу собой, какой-либо заинтересованности указанных лиц в исходе дела не установлено. Сам подсудимый также не указал обстоятельств, свидетельствующих о возможности его оговора со стороны потерпевшей и свидетелей.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из того, Что Д.В., имея неснятую и непогашенную судимость за умышленное преступление, совершенное с применением насилия (ч.4 ст. 111 УК РФ), нанес потерпевшей удары по голове и телу, а также, насильно удерживая потерпевшую, стал сбривать волосы с ее головы, в результате чего потерпевшая испытала физическую боль.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого по ч.2 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Изучением личности подсудимого установлено, что Д.В. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно.

Заключением судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Д.В. обнаруживает признаки легкой умственной отсталости с минимальными поведенческими нарушениями, обусловленной неуточненными причинами. Однако, в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1 л.д. 156-160).

Заключение врачей психиатров суд находит научно обоснованным, с учетом поведения подсудимого в судебном заседании признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает состояние здоровья, наличие малолетнего ребенка, аморальность поведения потерпевшей, явившуюся поводом для преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

Суд не признает рецидив преступлений обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, поскольку судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ учтена в качестве квалифицирующего признака инкриминируемого преступления.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, приведенные данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для освобождения Д.В. от наказания, от уголовной ответственности и для прекращения уголовного дела судом не установлено.

Обсуждая вопрос о виде, мере и размере наказания суд принимает во внимание обстоятельства содеянного, характер и общественную опасность совершенного преступления, приведенные данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и приходит к выводу, что цели наказания в восстановлении социальной справедливости, исправление Д.В. и предупреждение совершения им новых преступлений будут достигнуты при назначении наказания в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, по которой назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на шесть месяцев.

На основании ст. 53 УК РФ установить Д.В. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории Октябрьского муниципального округа Приморского края; не менять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на Д.В. обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения Д.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Октябрьский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья: А.Ю. Ижко