Приговор № 1-65/2017 от 3 мая 2017 г. по делу № 1-65/2017

Дело № 1-65/17


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Борисоглебск 03 мая 2017 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Терещенко А.Н.,

с участием: государственного обвинителя - старшего помощника Борисоглебского межрайонного прокурора Михелкина К.В., подсудимого ФИО5, защитника Максимовой О.С., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Сидоровой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище при следующих обстоятельствах.

06 августа 2016 года примерно в 18 часов 20 минут ФИО5, проходя возле <адрес>, увидел ведущиеся по данному адресу строительные работы и решил совершить кражу инструментов со двора указанного дома. С этой целью 07 августа 2016 года примерно в 01 час 15 минут ФИО5 пришел к дому № по <адрес> и через незапертую калитку ворот проник во двор указанного дома. Подойдя к расположенному во дворе гаражу, ФИО5, убедившись, что поблизости никого нет, и за ним никто не наблюдает, действуя с прямым умыслом на совершение кражи, через незапертую дверь незаконно проник в помещение гаража, откуда тайно похитил дрель ударную «Спецмаш ДУ-540» стоимостью 2660 рублей и черенки деревянные в количестве 28 штук стоимостью по 35 рублей каждый, на общую сумму 980 рублей. Продолжая свои преступные действия, ФИО5 тайно похитил с расположенной возле гаража тумбы набор из 6 отверток стоимостью 344 рубля. В результате преступных действий ФИО5 причинил ФИО1 материальный ущерб в размере 3984 рубля. С похищенным имуществом ФИО5 с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО5 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме и поддержал заявленное им в ходе предварительного слушания по уголовному делу ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; защитник, государственный обвинитель и потерпевший Заявление в т.3, л.д.104) не возражают против особого порядка принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, условия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдены, в связи с чем постановляет обвинительный приговор в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Действия ФИО5 квалифицируются судом по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище.

При назначении наказания ФИО5 суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства: наличие двух малолетних детей у виновного (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ); добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ). Отягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО5 суд не установил. Подсудимый занят трудовой деятельностью, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, воспитывает четверых детей.

Исходя из фактических обстоятельств преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменений категории совершенного ФИО5 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

Учитывая указанные обстоятельства, суд полагает необходимым назначить ФИО5 наказание в виде штрафа, поскольку цели исправления и предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты и без изоляции подсудимого от общества.

Гражданский иск в уголовном деле не заявлен.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО5 следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Подсудимый ФИО5 обвиняется также в совершении тайного хищения имущества у ООО «МП Спецконструкция» на сумму 42471 рубль, с незаконным проникновением в помещение, а также в тайном хищении чужого имущества у ФИО3 на сумму 34413 рублей и ООО «Сервискомлект» на сумму 65650, 48 рублей, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе предварительного слушания по уголовному делу потерпевшие ФИО3, представитель потерпевшего ООО «Сервискомплект» ФИО3 и представитель потерпевшего ООО «МП Спецконструкция» ФИО2 заявили ходатайства о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО5 за примирением сторон, и уголовное преследование в указанной части в отношении подсудимого прекращено в соответствии со ст.76 УК РФ.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату по назначению за оказание им юридической помощи ФИО5 на предварительном следствии составили 7840 рублей (т.3, л.д.117-118). От уплаты процессуальных издержек подсудимый подлежит освобождению в соответствии с ч. 10 ст. 317 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, за которое назначить наказание в виде штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- дрель ударную "Спецмаш ДУ-540", черенки деревянные в количестве 28 шт., набор из 6 отверток – оставить в пользовании потерпевшего ФИО1;

- два чемодана с надписью «Makita», в которых находятся аккумуляторные дрели - шуруповерты "Makita 6347D" в комплекте с зарядными устройствами и дополнительными аккумуляторами, биту крестовую диаметром 6 мм., круги отрезные диаметром 125 мм. "Luga Abrasiv Extra" в количестве 48 шт., бензопилу "STIHL MS 180", угловую шлифовальную машину "Makita 9565Н", электрическую циркулярную пилу "IK 1850" - оставить в пользовании представителя потерпевшего ФИО2;

- перфоратор "Rebir PR 4716", угловую шлифовальную машину "Sturm AG90111", перфоратор "Finhell ВВН 850/1", набор лерок в комплекте с чемоданом и двумя ручками, перфоратор "Диолд ПРЭ-10" в комплекте с чемоданом, двумя наконечниками и сверлом 18 мм., перчатки строительные в количестве 8 пар, два ключа газовых, ключ гаечный рожковый 36x41, ключ гаечный рожковый 19x22, два ключа гаечных рожковых 19x17, удлинитель длиной 50 метров, кабель медный длиной 40 метров, три крана латунных диаметром 1/2 дюйма, девять переходников латунных диаметром 1/2, шесть держателей для труб, два болта с маркировкой Р-63, кронштейн металлический, удочку "Apollo IM6 500" в комплекте с чехлом и держателем, палатку туристическую четырехместную "Campack Tent Breeze Explorer 4", насос ножной туристический, матрасы надувные с флоковым покрытием модели 18104 и 18105; комплект теплового счетчика, состоящего из следующих комплектующих: вычислитель количества теплоты ВКТ-7-02., два преобразователя расхода электромагнитных ПРЭМ-40ГФ, комплект термопреобразователей КТСП HCXPt Г60, 2 гильзы к ТСП К60, две бобышки прямые 35 мм. М20х1,5 - оставить в пользовании представителя потерпевшего ФИО3;

- семь отрезков липкой ленты со следами рук – хранить при уголовном деле;

- пластиковый слепок с зафиксированным на нем орудием взлома, отрезок жестяного листа со следами обуви – уничтожить;

- кроссовки – возвратить по принадлежности ФИО5

От уплаты процессуальных издержек ФИО5 освободить в соответствии с ч. 10 ст. 317 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО5 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом требований, установленных ст. 317 УПК РФ. Разъяснить осужденному право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае обжалования приговора.

Председательствующий: А.Н. Терещенко

Копия верна:

Судья А.Н. Терещенко

Секретарь ФИО4