Решение № 2-724/2018 2-724/2018 ~ М-497/2018 М-497/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 2-724/2018

Дело № 2 – 724/2018


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

16 мая 2018 года г. Поронайск

Поронайский городской суд Сахалинской области

в составе: председательствующего судьи Венек И.В.,

при секретаре Игнатьевой В.Е.,

с участием истца ФИО2 Ю,С.,

представителя ответчика ФИО1, действующей на основании доверенности от 3 мая 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к областному казенному учреждению «Поронайский центр занятости населения» о признании решения об отказе в сохранении средней заработной платы за четвертый месяц со дня увольнения незаконным и признании права на сохранение заработной платы за четвертый месяц со дня увольнения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к областному казенному учреждению «Поронайский центр занятости населения» о признании решения незаконным и признании права на сохранение заработной платы за четвертый месяц со дня увольнения, указав, что уволена из ОКУ «Управление противопожарной службы Сахалинской области» 13 декабря 2017 года в связи с сокращением штата. 18 декабря 2017 года обратилась в ОКУ «Поронайский центр занятости населения» в целях поиска подходящей работы, в месячный срок после увольнения. Решением от 24 апреля 2018 года ей отказано в выдаче справки о сохранении заработной платы за 4 месяц со дня увольнения. Считает данное решение незаконным, так как у нее на иждивении находится малолетний ребенок, имеются кредитные обязательства, в связи с чем просит признать решение незаконным и признать за ней право на сохранение заработной платы за четвертый месяц со дня увольнения.

В судебном заседании истец ФИО2 иск поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в нем, просила дополнительно учесть, что у нее имеется заболевание, которое препятствует трудоустройству, несмотря на то, что по направлению ЦЗН обращалась к потенциальный работодателям.

Представитель ответчика ФИО1 с иском не согласилась по доводам, изложенным в возражениях на иск.

Представитель третьего лица в суд не явился, извещен надлежащим образом, поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1,2 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей.

В соответствии с ч.1,2,3 ст. 318 Трудового кодекса Российской Федерации работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя.

Из приведенных норм закона следует, что в случае увольнения работника из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации ему безусловно выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка и за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения.

Основанием для сохранения за указанным работником среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяца со дня увольнения является принятие органом службы занятости населения соответствующего решения, которое обусловлено наличием исключительного случая, касающегося уволенного работника.

Таким образом, сохранение среднего заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев после увольнения, как установлено частью 2 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации, производится не в качестве общего правила, а в исключительных случаях.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 уволена по п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ дата , дата встала на учет в ОКУ «Поронайский центр занятости населения», что подтверждается карточкой персонального учета.

Решением № 30 от 24 апреля 2018 г. ФИО2 отказано в предоставлении справки на право сохранения месячного заработка по последнему месту работы в течение четвертого месяца увольнения на том основании, что комиссия не установила исключительность случая.

ФИО2 состоит в зарегистрированном браке, на иждивении имеет шестилетнего сына, имеет кредитные обязательства.

Состоит на «Д» учете у невролога с диагнозом «*».

Неоднократно обращалась по направления ОКУ «ПЦЗН» к работодателям, но получала отказ в предоставлении работы, который связан с наличием у нее вышеуказанного заболевания.

Данные обстоятельства подтверждены свидетельством о заключении брака, о рождении ребенка, справками о задолженности по кредитам, справкой из ГБУЗ «ПЦРБ» от дата , а также сведениями из ОКУ «ПЦЗН».

Социальный статус истца, состав семьи, ее заболевание, в совокупности, суд признает исключительными обстоятельствами, позволяющими сохранить за ФИО2 право на средний месячный заработок по последнему месту работы в течение четвертого месяца со дня увольнения.

Наличие кредитных обязательств суд не признает исключительным обстоятельством, так как оно не связано с социальной незащищенность истца.

Учитывая фактическое обращение ФИО2 в месячный срок после увольнения в ОКУ «Поронайский ЦЗН, ее не трудоустройство данным органом в течение трех месяцев со дня увольнения и наличие исключительного случая, касающегося уволенной ФИО2, связанного с её социальной незащищенностью, исковые требования истца к ответчику подлежат удовлетворению

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковых требований ФИО2 к областному казенному учреждению «Поронайский центр занятости населения» о признании решения об отказе в сохранении средней заработной платы за четвертый месяц со дня увольнения незаконным и признании права на сохранение заработной платы за четвертый месяц со дня увольнения – удовлетворить.

Признать решение № 30 от 24 апреля 2018 года, вынесенное областным казенным учреждением «Поронайский центр занятости населения», незаконным.

Признать за ФИО2 право на сохранение средней месячной заработной платы за четвертый месяц со дня увольнения.

Решение является основанием для выдачи ФИО2 справки о сохранении средней месячной заработной платы за 4 месяц со дня увольнения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Поронайского городского суда: И.В.Венек