Решение № 2-1637/2025 2-1637/2025~М-263/2025 М-263/2025 от 25 февраля 2025 г. по делу № 2-1637/2025

УИД 60RS0001-01-2025-000608-67

Производство по делу № 2-1637/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2025 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Лугиной Р. Н.

при секретаре судебного заседания Ханнановой Д.Ш.,

с участием представителей истца ФИО1, ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального предприятия Псковского района «Коммунальные услуги» к ФИО4 о возмещении вреда, причиненного работодателю,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий муниципального предприятия Псковского района «Коммунальные услуги» ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО5, указав в обоснование, что ответчик работала в МП Псковского района «Коммунальные услуги» (далее – Предприятие) в качестве старшего кассира и, воспользовавшись своим служебным положением совершила хищение вверенного ей чужого имущества. Факт совершения преступления, предусмотренного частью 3 статьи 160 Уголовного кодекса РФ, установлен в ходе возбужденного в отношении неё уголовного дела. Постановлением Псковского районного суда от ***2024 ФИО4 освобождена от уголовной ответственности по причине того, что после совершения преступления у неё наступило психическое расстройство, делающее невозможным назначение или исполнение наказания. Постановлением суда установлено, что ответчик присвоила путем хищения денежные средства Предприятия в размере 858 716,95 руб. В связи с указанным, истец просил взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный работодателю, в размере 858 716,95 руб.

В судебном заседании представители истца настаивали на удовлетворении иска.

Ответчик в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. Судебные извещения о месте и времени рассмотрения дела, направленные по месту регистрации ответчика, вернулись с отметкой «За истечением срока хранения».

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «За истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве. В связи с этим, суд, посчитав, что данное обстоятельство не является преградой для рассмотрения дела, счел возможным рассмотреть спор в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), о применении которого представители истца не возражали.

Выслушав доводы представителей истца, оценив представленные в материалах дела доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 238 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ, Кодекс) установлено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику (статья 239 ТК РФ).

В соответствии со статьей 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено Кодексом или иными федеральными законами.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть 1 статьи 242 ТК РФ).

Частью 2 статьи 242 ТК РФ предусмотрено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных Кодексом или иными федеральными законами.

Так, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу (пункт 2 части 1 статьи 243 ТК РФ).

В соответствии со статьей 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (настоящего пункт 2 части 1 статьи 243 Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Постановлением Минтруда РФ от 31.12.2002 № 85 утверждены Перечни должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности», согласно приложению № 3 которого, кассиры отнесены к работникам, с которыми могут заключаться договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности.

Судом установлено, вступившим в законную силу постановлением Псковского районного суда Псковской области от 28.11.2024 по уголовному делу № 1-68/2024, ФИО4 освобождена от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного частью 3 статьи 160 Уголовного кодекса РФ, ввиду того, что после совершения преступления у неё наступило психическое расстройство, делающее невозможным назначение или исполнение наказания, в отношении неё применена принудительная мера медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях филиала «Псковский» ГБУЗ Псковской области «Псковский областной клинический центр психиатрии и наркологии» (л.д. 25-40). Судом по уголовному делу установлено, что ФИО4, занимая должность старшего кассира Предприятия, в период с ***2021 по ***2023 совершила присвоение денежных средств, принадлежащих работодателю, в размере 858 716,95 руб. Сумма ущерба подтверждена представленными в материалах дела документами: заключением эксперта от ***2023 № №; протоколами выемки и осмотра документов от ***2023; актами инвентаризации наличных денежных средств от ***2020, от ***2021, ***2023. В рамках уголовного дела, заявленный Предприятием гражданский иск на указанную сумму оставлен без рассмотрения с сохранением за потерпевшим права на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Основываясь на приведенных выше нормоположениях и установленных по спору обстоятельствах, суд находит требования Предприятия обоснованными и подлежащими удовлетворению. Вина ответчика в причинении работодателю ущерба и его сумма подтверждены представленными доказательствами, которые ответчиком не опровергнуты.

В соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса РФ, статьями 98,103 ГПК РФ в ответчика в доход муниципального образования «Город Псков» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 22 174,33 руб.

Руководствуясь статьями 194, 197-199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск муниципального предприятия Псковского района «Коммунальные услуги» удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 (<данные изъяты>) в пользу муниципального предприятия Псковского района «Коммунальные услуги» (<данные изъяты>) в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере 858 716 руб. 95 коп.

Взыскать с ФИО4 (<данные изъяты>) в доход муниципального образования «Город Псков» государственную пошлину в размере 22 174 руб. 33 коп.

В соответствии со статьей 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии настоящего решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Лугина Р.Н.

Мотивированное решение составлено 19.03.2025.