Решение № 2-923/2020 2-923/2020~М-742/2020 М-742/2020 от 21 июля 2020 г. по делу № 2-923/2020

Гр.<адрес>.


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 22 июля 2020г.

Кировский районный суд <адрес> Республики ФИО2 в составе председательствующего судьи ФИО27 при секретаре ФИО6, с участием старшего помощника прокурора <адрес> ФИО12, истца ФИО4 К.Д., его представителя адвоката ФИО7, представителя ответчика по доверенности ФИО11 и врио руководителя Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по РД (далее Росздравнадзора по РД) ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №г. по исковому заявлению ФИО3 к Территориальному органу Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике ФИО2 о признании недействительным и отмене приказа №.02.2020г. №-л, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, а также признании недействительным решения комиссии по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов Территориального органа Росздравнадзора по РД,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 К.Д. обратился в суд с иском к Территориальному органу Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике ФИО2 о признании недействительным и отмене приказа №.02.2020г. №-л, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, а также признании недействительным решения комиссии по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов Территориального органа Росздравнадзора по РД.

Иск мотивирован тем, что приказом Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике ФИО2 (далее по тексту - ТО Росздравнадзора по Республике ФИО2) от ДД.ММ.ГГГГ №-л, ведущий специалист-эксперт Отдела организации контроля и надзора в сфере здравоохранения ФИО4 К.Д. за совершение коррупционного правонарушения, выразившегося в неисполнении обязанностей, предусмотренных ст.ст. 15, 16, 17, 20 Федерального закона от 27.07.2004г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», ст.ст. 8, 12.1, 13.1 Федерального закона от 25.12.2008г. №-Ф3 «О противодействии коррупции» с 14.02.2020г. уволен со службы в ТО Росздравнадзора по Республике ФИО2 в связи с утратой доверия на основании п. 1.1 ч. 1 ст. 37, п.п. 2 и 4 ч. 1 ст. 59.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Из указанного приказа следует, что основанием к его изданию послужило решение комиссии по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике ФИО2 (далее по тексту - Комиссия) от 06.02.2020г. и представление прокурора <адрес> от 31.01.2020г. №.

Между тем, неисполнение обязанностей предусмотренных ст.ст. 15, 16, 17, 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» и ст.ст. 8, 12.1, 13.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О противодействии коррупции» истец не допускал.

При таких обстоятельствах следует прийти к выводу о том, что у ответчика ТО Росздравнадзор по Республике ФИО2 предусмотренное п. 1.1 ч. 1 ст. 37, п.п. 2 и 4 ч. 1 ст. 59.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» основание для увольнения истца со службы в ТО Росздравнадзор по Республике ФИО2 в связи с утратой доверия не имелось.

Обжалуемый приказ об увольнении со службы в ТО Росздравнадзор по Республике ФИО2 истец получил почтовым отправлением 21.02.2020г. В подтверждение данного обстоятельства к исковому заявлению приложена копию почтового конверта.

Незаконное увольнение истца со службы в ТО Росздравнадзор по Республике ФИО2 причинило и причиняет ему моральный вред в виде нравственных страданий. Перенесенным и переносимым истцом нравственным страданиям соответствует компенсация морального вредав размере 100 000 руб.

Просит суд приказ Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике ФИО2 от 14.02.2020г. №-л об увольнении ФИО3 со службы в Территориальном органе Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике ФИО2 в связи с утратой доверия признать недействительным. Обязать Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике ФИО2 отменить приказ от 14.02.2020г. №-л об увольнении ФИО3 со службы в Территориальном органе Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике ФИО2 в связи с утратой доверия. Обязать Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике ФИО2 восстановить ФИО3 на службе в Территориальном органе Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике ФИО2 в прежней должности. Взыскать с Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике ФИО2 в пользу ФИО3 средний заработок за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда, причиненного незаконным увольнением со службы в Территориальном органе Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике ФИО2 в связи с утратой доверия, в размере 100 000 рублей.

Также просит признать недействительным решения комиссии по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов Территориального органа Росздравнадзора по РД.

В судебном заседании истец ФИО4 К.Д. и его представитель ФИО9 исковое заявление поддержали и просили его удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, представив письменные прения, а также пояснившие, что увольнение ФИО4 К.Д. противоречит правовой позиции Конституционного суда РФ, выраженной в постановлении от 06.04.2020г. за №-П, ответчиком не создано подразделение кадровой службы по профилактике коррупционных и иных нарушений, заседание комиссии по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов ТО Росздравнадзора по РД от 06.02.2020г. которым оформлен протокол №, проведено в отсутствии предусмотренных оснований, решение комиссии принято не тайным голосованием, а открытым, нарушена процедура проведения проверки, а также заседания комиссии, кроме того считает, что пропущен срок для применения взыскания.

В судебном заседании руководитель Росздравнадзора по РД ФИО10 и представитель ответчика Территориального органа Росздравнадзора по Республике ФИО2 ФИО11 иск не признали и просили в его удовлетворении отказать, по основаниям изложенным в возражениях, указав, что увольнение истца считают законным и обоснованным с соблюдением предусмотренной законом процедурой увольнения по результатом выявленного нарушения федерального законодательства, в части не соблюдения требований законодательства о противодействии коррупции ведущим специалистом экспертом ТО Роздравнадзора по РД ФИО4 К.Д. Считают, что предусмотренные законом сроки привлечения к ответственности не истекли, процедуру увольнению работодатель не нарушил.

Старший помощник прокурора <адрес> ФИО12 в судебном заседании дал заключение о том, что считает увольнение истца законным и обоснованным.

Представитель комиссии по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов Территориального органа Росздравнадзора по РД ФИО13 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть настоящее гражданское дело в его отсутствие, в связи с чем суд, руководствуясь требованиями ст.167 ГПК РФ, считает необходимым рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии не явившегося лица.

Исследовав представленные материалы, личное дело ФИО4 К.Д. выслушав мнения сторон, заключение прокурора суд приходит к следующему.

Из представленных материалов и личного дела ФИО4 К.Д. следует, что 01.02.2018г. ТО Росздравнадзора по РД в лице ФИО14 заключил служебный контракт № с ФИО4 К.Д. на основе приказа №-л от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому ФИО4 К.Д. проходил государственную гражданскую службу РФ и исполнял обязанности по должности ведущего специалиста эксперта ТО Росздравнадзора по РД с 01.02.2018г. на срок по 01.05.2018г. на время отсутствия основного работника ФИО15

03.05.2018г. ТО Росздравнадзором по РД, в лице врио руководителя ФИО16, заключен служебный контракт с ФИО4 К.Д. на основе приказа от 03.05.2018г. за №-л, где ФИО4 К.Д. берет на себя обязательства, связанные с прохождением государственной гражданской службы РФ в должности ведущего специалиста-эксперта ТО Росздравнадзора по РД с 03.05.2018г.

Приказом врио руководителя ТО Росздравнадзора по РД ФИО8 за №-л от 14.02.2020г. в связи с нарушением требований действующего законодательства, за совершении коррупционного правонарушения, выразившегося в неисполнении обязанностей, предусмотренных ст.15,16,17,20 Федерального закона от 27.07.2004г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ», ст.8, ст.12.1, 13.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» уволить 14.02.2020г. со службы с ТО Росздравнадзора по РД ведущего специалиста-эксперта Отдела организации контроля и надзора в сфере здравоохранения ТО Росздравнадзора по РД ФИО4 К.Д. в связи с утратой доверия на основании п.1.1. ч.1 ст.37, п.п. 2,4 ч.1, ст.59.2 Федерального Закона от 27.07.2004г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ».

Основанием для увольнения послужило решение комиссии по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов ТО Росздравнадзора по РД № от 06.02.2020г. и представление прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Федеральной службой Росздравнадзора РФ проведена проверка и выявлены нарушения в деятельности Росздравнадзора по РД по вопросам противодействия коррупции, в связи с чем направлено информационное письмо, где отражены факты допущенных нарушений ФИО4 К.Д., а именно при прохождении государственной гражданской службы в ТО Росздравнадзора по РД с 01.02.2018г., являлся индивидуальным предпринимателем с основным видом деятельности - торговля розничная лекарственными средствами в специализированных магазинах. Отсутствуют в личном деле ФИО4 К.Д. справки о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера кандидата на должность гражданской службы и его супруги.

Приказом врио руководителя ТО Росздравнадзора по РД ФИО16 назначена комиссия для проведения служебной проверки в отношении ведущего специалиста-эксперта отдела организации контроля и надзора в сфере здравоохранения ТО Росздравнадзора по РД ФИО4 К.Д. о выявленных нарушениях по вопросам противодействия коррупции на основании информации Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения от 07.11.2019г. № о выявленных нарушениях в деятельности ТО Росздравнадзора РД по вопросам противодействия коррупции.

Также создан состав комиссии ТО Росздравнадзора по РД по проведению служебной проверки, где председателем комиссии указан заместитель руководителя ФИО16, начальник отдела финансового, правового и кадрового обеспечения ФИО17, начальник отдела организации контроля и надзора в сфере здравоохранения ФИО13, главный специалист-эксперт отдела финансового, правового и кадрового обеспечения ФИО11 и ведущий специалист-эксперт отдела организации контроля качества медицинской помощи, секретарь комиссии ФИО18

О проведении служебной проверки и времени заседании Комиссии по проведению служебной проверки 16.12.2019г. в 16.00 ФИО4 К.Д. был уведомлен и ему предложено было дать письменные объяснения по вопросам не представлении при поступлении на государственную гражданскую службу справки о доходах имуществе и обязательствах имущественного характера кандидата на должность гражданской службы его и его супруги, также предложено дать объяснения по поводу не указания в анкете от 01.02.2019г., что при поступлении на государственную гражданскую службу ФИО4 К.Д. являлся индивидуальным предпринимателем с 21.06.2011г., а также по поводу земельного участка площадью 500 кв.м.

Согласно акта от 16.12.2019г. подписанный председателем комиссии ФИО16 и членами комиссии, ФИО4 К.Д. отказался дать объяснения по служебной проверке в отношении него.

Аналогичный акт составлен 05.12.2019г. об отказе дачи объяснений по служебной проверке.

Согласно заключению заседания комиссии по служебной проверке ТО Росздравнадзора по РД в отношении ведущего специалиста-эксперта отдела организации контроля и надзора в сфере здравоохранения ФИО4 К.Д. от 16.12.2019г. следует, что проверкой установлено, что в период с 21.06.2011г. по 23.03.2018г. ФИО4 К.Д. был зарегистрирован индивидуальным предпринимателем с основным видом деятельности -торговля розничная лекарственными средствами в специализированных магазинах, однако данное обстоятельство было скрыто. Также при поступлении на государственную гражданскую службу во исполнении требований ст.20 Федерального закона от 27.07.2004г. №79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» ФИО4 представлена рукописная справка о доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера гражданина, претендующего на замещение должности федеральной службы без использования специального программного обеспечения БК. Кроме того справка о доходах супруги не представлена. Также при проверке актуализации сведений содержащихся в анкетах государственных гражданских служащих, проведенной на основании поручения руководителя Росздравнадзора ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ №ВП-14/19, ФИО4 К.Д. скрыл факт, что сын ФИО4 Н.К. является индивидуальным предпринимателем с 12.07.2019г. с указанием видов деятельности торговля розничная лекарственными средствами в специализированных магазинах (аптеках). Заключением служебной проверки в связи с тем, что данные нарушения являются нарушениями законодательства о противодействии коррупции принято решение о проведении проверки в соответствии с требованиями Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы и федеральными государственными служащими и соблюдения федеральными государственными служащими требованиями к служебному поведению».

Приказом врио руководителя ТО Росздравнадзора по РД от 23.12.2019г. за №-л ФИО20 в отношении ФИО4 К.Д. организована проверка достоверности полноты сведений предоставляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы и федеральными государственными служащими и соблюдения федеральными государственными служащими требованиями к служебному поведению.

Для соблюдения требований к служебному поведению гражданских служащих и урегулирования конфликтов интересов в государственном органе, государственном органе по управлению государственной службой (далее - орган по управлению государственной службой) образуются комиссии по соблюдению требований к служебному поведению гражданских служащих и урегулированию конфликтов интересов (далее - комиссия по урегулированию конфликтов интересов).

Комиссия по урегулированию конфликтов интересов образуется правовым актом государственного органа в порядке, определяемом Президентом Российской Федерации.

Комиссии по урегулированию конфликтов интересов формируются таким образом, чтобы была исключена возможность возникновения конфликтов интересов, которые могли бы повлиять на принимаемые комиссиями решения.

Приказом врио руководителя ТО Росздравнадзора по РД от 20.01.2020г. за №-л ФИО20 утверждено положение о комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов, утвержден состав комиссии.

Из письма ведущему специалисту-эксперту ТО Росздравнадзора по РД ФИО4 К.Д., направленному по месту жительства согласно уведомлению полученное ФИО4 К.<адрес>.01.2020г. следует, что в отношении него проведена проверка достоверности и полноты сведений предоставленных гражданами претендующими на замещения должностей федеральной государственной службы и федеральными государственными служащими и принято решение о передаче рассматриваемых вопросов в комиссию по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов.

31.01.2020г. в адрес Врио руководителя управления Росздравнадзора по РД ФИО20 внесено прокуратурой <адрес> представление об устранении нарушений федерального законодательства по результатам проверки в отношении ФИО4 К.Д. а именно установлен факт того, что являясь ведущим специалистом-экспертом отдела организации контроля и надзора в сфере здравоохранения с 01.02.2018г. по 01.05.2018г. одновременно осуществлял предпринимательскую деятельность и у него имелась лицензия на осуществление фармацевтической деятельности, а также им получено по расходной накладной от 10.04.2018г. № в ГАУ «Аптечное управление МЗ РД» этиловый спирт 95 % в количестве 60 литров. Также установлены заведомо недостоверные или неполные сведения и ненадлежащем исполнении должностных обязанностей уполномоченным лицом ТО Росздравнадзора по РД при проверке достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера ФИО4 К.Д.

Также в адрес Врио руководителя ТО Росздравнадзора по РД ФИО8 представлен доклад о результатах проверки достоверности и полноты сведений, предоставляемым ведущим специалистом - экспертом ФИО4 К.Д. от ФИО17 и ФИО11 где отражены вышеуказанные нарушения, допущенные ФИО4 К.Д.

Протоколом № заседания комиссии по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов ТО Росздравнадзора по РД от 06.02.2020г. установлено, что при поступлении на государственную гражданскую службу, как при заключении срочного служебного контракта, так и при заключении бессрочного контракта, сведения ФИО4 К.Д. сокрыл, что являлся ИП и не представил декларации о доходах на себя и на супругу, а также сокрыл информацию, что его сын ФИО4 Н.К. является индивидуальным предпринимателем в результате принято решение открытым голосованием в присутствии ФИО4 К.Д. большинством голосов о направлении данного материала в Управление экономической безопасности и противодействия коррупции МВД по РД для установления факта в действиях ведущего специалиста эксперта ТО Росздравнадзора по РД состава уголовного правонарушения по ст.289 УК РФ и привлечения его к уголовной ответственности. Врио руководителя ТО Росздравнадзора по РД предлагают расторгнуть контракт и уволить ведущего специалиста эксперта ТО Росздравнадзора по РД ФИО4 К.Д. по факту утраты доверия.

Судом проверялись доводы сторон и согласно представленных документов, а именно личного дела ФИО4 К.Д., а также представленных документов об осуществлении предпринимательской деятельности, приобретения этилового спирта в количестве 60 литров используя сведения по ИП, имея лицензию на осуществление фармацевтической деятельности, всуде нашло свое подтверждение не соблюдения требований законодательства о противодействии коррупции ведущим специалистом-экспертом ТО Росздравнадзора по РД ФИО4 К.Д., выразившееся в непредставлении справки о доходах на себя и на свою супругу в соответствии с требованиями закона (представлена справка на себя от 14.03.2018г. в несоответствующей форме, которая должна соответствовать Форме утвержденной Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 460 "Об утверждении формы справки о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера и внесении изменений в некоторые акты Президента Российской Федерации" и с использованием специального программного обеспечения "Справки БК"), осуществления предпринимательской деятельности в период действия служебного контракта от 05.02.2018г. и приобретения этилового спирта в количестве 60 литров 10.04.2018г. указывая ИП ФИО4, также имел лицензию на осуществление фармацевтической деятельности №ЛО-05-02-000569 от 27.06.2012г., действие которой прекращено 20.11.2019г..

Согласно приказу Министерства здравоохранения РД от 20.11.2019г. за №-ЛО-ПР/19 прекращено действие лицензии №ЛО-05-02-000569 предоставленной от 27.06.2012г. Министерством здравоохранения РД индивидуальному предпринимателю ФИО4 К.Д. на осуществление предпринимательской деятельности

Также при актуализации сведений, содержащихся в анкетах государственных гражданских служащих при поступлении на должности федеральной государственной гражданской службы не указал, что сын ФИО4 Н.К. является индивидуальным предпринимателем с 12.07.2019г. с основным видом деятельности торговля розничная лекарственными средствами в специализированных магазинах, согласно выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 02.12.2019г. за № ИЭ№.

Кроме того в Анкете при поступлении на государственную службу от 01.02.2018г. не указал, о том, что являлся индивидуальным предпринимателем, хотя пункт 11 анкеты обязывает заполнить сведения в случае осуществления предпринимательской деятельности.

В соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае утраты представителем нанимателя доверия к гражданскому служащему в случаях несоблюдения ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и другими федеральными законами.

Согласно пунктам 1 и 2 части 1 статьи 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗгражданин, претендующий на замещение должности гражданской службы, обязан представить сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера членов своей семьи представителю нанимателя - при поступлении на службу, а также гражданский служащий, замещающий должность гражданской службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, - ежегодно не позднее срока, установленного нормативными правовыми актами Российской Федерации обязан предоставить сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера членов своей семьи представителю нанимателя.

В силу пункта 6.1 статьи 20 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" непредставление гражданским служащим сведений о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера членов своей семьи в случае, если представление таких сведений обязательно, либо представление заведомо недостоверных или неполных сведений является правонарушением, влекущим увольнение гражданского служащего с гражданской службы.

Пунктом 2 части 1 статьи 59.2 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" установлено, что гражданский служащий подлежит увольнению в связи с утратой доверия в случае непредставления гражданским служащим сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей либо представления заведомо недостоверных или неполных сведений.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 59.3 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" взыскания, предусмотренные статьями 59.1 и 59.2 настоящего Федерального закона, применяются представителем нанимателя на основании доклада о результатах проверки, проведенной подразделением кадровой службы соответствующего государственного органа по профилактике коррупционных и иных правонарушений, а в случае, если доклад о результатах проверки направлялся в комиссию по урегулированию конфликтов интересов, - и на основании рекомендации указанной комиссии.

При применении взыскания учитываются характер совершенного гражданским служащим коррупционного правонарушения, его тяжесть, обстоятельства, при которых оно совершено, соблюдение гражданским служащим других ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и исполнение им обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, а также предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что при поступления на государственную гражданскую службу ФИО4 К.Д. не отражены сведения об осуществлении предпринимательской деятельности, а также не представлены в соответствии с требованиями закона справки о доходах на себя и свою супругу в соответствии с требованиями закона и по Форме утвержденной Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 460 "Об утверждении формы справки о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера и внесении изменений в некоторые акты Президента Российской Федерации".

Довод истца о том, что он сдавал указанные справки о доходах на себя и супругу не нашли свое подтверждение, кроме того истцом не представлены доказательства о том, что он эти справки о доходах при приеме на службу сдавал, не представлены расписки в получении.

При применении ТО Росздравнадзором по РД взыскания в виде увольнения ФИО4 К.Д. учитывались тяжесть, обстоятельства, при которых оно совершено, соблюдение гражданским служащим других ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и исполнение им обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, а также предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей. Так в судебном заседании установлено, что в период работы с ДД.ММ.ГГГГ по 31.01.2020г. ФИО4 К.Д. отказывался исполнять обязанности государственного гражданского служащего по рассмотрению обращений граждан, о чем сотрудниками ТО Росздравнадзора по РД составлялись акты об отказе рассмотрения обращений, такие акты составлены 29.11.19г., 18.12.2019г., 23.12.2019г., 09.01.2020г., 10.01.2020г., 31.01.2020г. На момент привлечения к дисциплинарной ответственности имел взыскания.

Указанное нарушение согласно Пунктом 2 части 1 статьи 59.2 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" служит основанием для увольнения государственного гражданского служащего.

Судом проверялся довод истца о пропуске срока для применения взыскания указывая, что ДД.ММ.ГГГГг. работодателю было известно о нарушениях, в связи с обращением из Федеральной службы по надзору сфере здравоохранения, а приказ был издан только 14.02.2020г.

Данный довод не нашел свое подтверждение в связи с тем, что в указанный срок не входит время для проведения служебной проверки и период нетрудоспособности истца.

Кроме того согласно ч.3 ст. 59.3 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О государственной гражданской службе Российской Федерации" Взыскания, предусмотренные статьями 59.1 и 59.2 настоящего Федерального закона, применяются не позднее шести месяцев со дня поступления информации о совершении гражданским служащим коррупционного правонарушения, не считая периодов временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, и не позднее трех лет со дня совершения им коррупционного правонарушения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

Из представленных в суд листов нетрудоспособности следует, что в период с 12.11.2019г. по 26.11.2019г. и с 14.01.2020г. по 28.01.2020г. ФИО4 К.Д. был освобожден от работы в связи с болезнью (находился на больничном).

Таким образом, следует, что ответчиком не нарушен срок привлечения истца к ответственности приказ об увольнении был издан своевременно.

На основании изложенного следует, что права ФИО4 К.Д. при проведении проверки соблюдения требований к служебному поведению государственного гражданского служащего не нарушались, он был ознакомлен о предстоящей проверке, ему было предложено дать объяснения по поводу выявленных нарушений, процедура проведения проверки и увольнения истца была соблюдена.

Однако как установлено, в судебном заседании данные правонарушения имели место не в период действия служебного контракта от 03.05.2018г., а при прохождении государственной гражданской службы согласно служебного контракта от 01.02.2018г. за №, т.е. фактически указанные нарушения были допущены при приеме ФИО4 К.Д. на работу, так как с ним был заключен служебный контракт на неопределенный срок только 03.05.2018г., хотя до заключения указанного контракта он являлся государственным гражданским служащим по служебному контракту от 01.02.2018г. который был заключен на срок до 01.05.2018г. на время отсутствия основного работника ФИО15 в связи с чем, суд расценивает указанный контракт как Срочный Служебный Контракт. (часть 1 статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ прохождение гражданской службы и замещение должности гражданской службы осуществляются на основе служебного контракта - соглашения между представителем нанимателя и гражданином, поступающим на гражданскую службу, или гражданским служащим. Служебным контрактом устанавливаются права и обязанности сторон.

Для замещения должности гражданской службы представитель нанимателя может заключать с гражданским служащим: 1) служебный контракт на неопределенный срок; 2) срочный служебный контракт (часть 1 статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ).

Так, срочный служебный контракт заключается в случае замещения должности гражданской службы на период отсутствия гражданского служащего, за которым в соответствии с настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами сохраняется должность гражданской службы (пункт 2 части 4 статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ).

Из нормативных положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что гражданин может быть принят на гражданскую службу в случае отсутствия ограничений, связанных с гражданской службой, и соответствия его квалификационным требованиям, установленным законодательством Российской Федерации для замещения должностей гражданской службы. Поступление гражданина на гражданскую службу для замещения должности гражданской службы осуществляется по результатам конкурса.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 14-П "По делу о проверке конституционности пункта 1.1 части 1 статьи 37 и пункта 2 части 1 статьи 59.2 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации", а также пункта 2 части 1 статьи 13.1 Федерального закона "О противодействии коррупции" в связи с жалобой гражданина ФИО21" следует, что оспариваемые заявителем положения пункта 1.1 части 1 статьи 37 и пункта 2 части 1 статьи 59.2 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" выступают элементами правового механизма применения к государственному гражданскому служащему меры ответственности за совершение им в период прохождения государственной гражданской службы такого коррупционного правонарушения, как непредставление сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера супруги (супруга) и несовершеннолетних детей либо представление заведомо недостоверных или неполных сведений, а потому не предполагают увольнения государственного гражданского служащего, который, хотя и не представил при поступлении на государственную гражданскую службу необходимых сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, на тот момент еще не имел соответствующего публично-правового статуса, но, впоследствии, был назначен на должность государственной гражданской службы вопреки требованию закона.

В случае же, когда гражданин, претендующий на замещение должности государственной гражданской службы, при поступлении на данную службу не представил сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера либо представил заведомо ложные сведения, однако - вопреки требованию закона - был назначен на должность государственной гражданской службы, будет иметь место такое нарушение обязательных правил заключения служебного контракта, которое - по смыслу пункта 11 части 1 статьи 33 во взаимосвязи с пунктом 9 части 1 статьи 16 и пунктом 4 части 1 статьи 40 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" - исключает возможность замещения этим гражданином должности государственной гражданской службы и является основанием прекращения заключенного с ним служебного контракта и увольнения его с указанной службы по основанию, предусмотренному пунктом 11 части 1 статьи 33 названного Федерального закона, в связи с нарушением установленных данным Федеральным законом или другими федеральными законами обязательных правил заключения служебного контракта, если это нарушение исключает возможность замещения должности государственной гражданской службы.

При этом увольнение государственного гражданского служащего по данному основанию не может рассматриваться как мера юридической ответственности, поскольку оно обусловлено не противоправными виновными действиями (бездействием), совершенными гражданином при поступлении на государственную гражданскую службу, а неисполнением соответствующим государственным органом (его подразделением по вопросам государственной службы и кадров) возложенной на него обязанности по соблюдению установленного порядка поступления (приема) граждан на государственную гражданскую службу.

На основании правовой позиции Конституционного суда изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 14-П следует, что служебный контракт с ФИО4 К.Д. должен был быть прекращен, и ФИО4 К.Д. должен был быть уволен с указанной службы по основанию, предусмотренному пунктом 11 части 1 статьи 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", а не в связи с утратой доверия, так как имеющие нарушения не допускали заключение с ФИО4 К.Д. служебного контракта.

Согласно п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" Если при разрешении спора о восстановлении на работе суд признает, что работодатель имел основание для расторжения трудового договора, но в приказе указал неправильную либо не соответствующую закону формулировку основания и (или) причины увольнения, суд в силу части пятой статьи 394 Кодекса обязан изменить ее и указать в решении причину и основание увольнения в точном соответствии с формулировкой Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи Кодекса или иного федерального закона, исходя из фактических обстоятельств, послуживших основанием для увольнения.

На основании изложенного и руководствуясь требования ст.394 ТК РФ суд считает необходимым признать увольнение истца законным и обоснованным, однако изменить причину и основания увольнения в точном соответствии с требованиями закона и в соответствии с вышеуказанной позицией Конституционного суда РФ, в связи чем суд считает необходимым удовлетворить требования искового заявления ФИО4 К.Д. частично, только в части признания недействительным приказа ТО Росздравнадзора по РД №-л от 14.02.2020г. в части указания на увольнения истца в связи с утратой доверия, так как ФИО4 К.Д. подлежит увольнению в связи с прекращением действия служебного контракта по основанию, предусмотренному пунктом 11 части 1 статьи 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

В связи с тем, что суд признал увольнение истца законным, изменив причину и основания суд считает, что требования искового заявления истца о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, а также признании недействительным решения комиссии по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов Территориального органа Росздравнадзора по РД, следует отказать, так как указанные требования являются производными от основного требования признания приказа об увольнении незаконным и восстановлении на работе.

Судом проверялся довод истца о недействительности решения комиссии по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов Территориального органа Росздравнадзора по РД, однако в судебном заседании доводы истца не нашли свое подтверждение, так как комиссия создана в соответствии с требованиями закона, выводы комиссии подтверждаются установленными в суде обстоятельствами допущенных нарушений при поступлении на государственную гражданскую службу ФИО4 К.Д., в связи с чем, открытое голосование комиссии не может повлиять на признание увольнения незаконным, так как решение комиссии носит рекомендательный характер.

В части представленных в суд доказательств, а именно допроса в судебном заседании по ходатайству истца свидетеля ФИО22 суд считает, что указанный свидетель не подтвердил факт соблюдения ФИО4 К.Д. требований при поступлении на службу, а наоборот подтвердил довод ответчика, что документы от ФИО4 К.Д. принимались формально без проведения проверки представленных документов.

В подтверждении указанного ответчиком представлен в суд светокопия пояснительной записки от ФИО22 к Председателю комиссии ФИО16 о том, что работа по противодействию коррупции в ТО велась формально, никто не проверял справки о доходах сотрудников, придя на работу с 2017г. она также продолжала вести эту работу. Приказом 20.03.2017г. ее назначили ответственным по вопросу противодействия коррупции. В пояснительной записке отсутствуют сведения о том, что ФИО4 К.Д. представлял справку о доходах на себя и свою супругу, между тем в ней указано, что ФИО17 и ФИО23 справки о доходах находятся в личных делах.

В судебном заседании ФИО24 признала подлинность вышеуказанной пояснительной записки.

Согласно пункту 11 части 1 статьи 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" одним из общих оснований прекращения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы является, в частности, нарушение установленных настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами обязательных правил заключения служебного контракта, если это нарушение исключает возможность замещения должности гражданской службы (статья 40 настоящего Федерального закона).

В судебном заседании также не установлен факт невыплаты в срок суммы, подлежащей к выплате, также не представлены доказательства о том, что формулировка приказа об увольнении помешала истцу в трудоустройстве по другому месту работы.

Также считают незаконным и необоснованным требование истца в части компенсации причиненного морального вреда, так как в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда, является вина причинителя, причиненного работнику любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Утверждение истца ФИО4 К.Д. о преследовании со стороны врио руководителя ТО Росздравнадзора по РД ФИО8 и в подтверждении чего он представил различные жалобы в правоохранительные органы, не могут также служить основанием для восстановления истца на службу в связи с тем, что в судебном заседании были установлены нарушения, допущенные истцом при заключения служебного контракта.

В силу норм ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательства с учетом позиций ст.ст. 59-60, 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что вышеприведенные доказательства подтверждают, что исковые требования ФИО4 К.Д.. нашли свое частичное подтверждение только в части приказа врио руководителя Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике ФИО2 ФИО8 за №-л от 14.02.2020г. в части указания основания увольнения в связи с утратой доверия на основании п.1.1 ч.1 ст.37, п.п. 2,4 ч.1, ст.59.2 Федерального закона от 27.07.2004г. №79-ФЗ «О Государственной гражданской службе РФ» недействительным, в остальной части в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 к Территориальному органу Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике ФИО2 о признании недействительным и отмене приказа №.02.2020г. №-л, о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, а также признании недействительным решения комиссии по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов Территориального органа Росздравнадзора по РД - удовлетворить частично.

Признать приказ врио руководителя Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике ФИО2 ФИО8 за №-л от 14.02.2020г. в части указания основания увольнения в связи с утратой доверия на основании п.1.1 ч.1 ст.37, п.п. 2,4 ч.1, ст.59.2 Федерального закона от 27.07.2004г. №79-ФЗ «О Государственной гражданской службе РФ» недействительным.

Внести изменения в соответствии с ч.5 ст.394 ТК РФ в приказ врио руководителя Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике ФИО2 ФИО8 за №-л от 14.02.2020г. в части основания и причины увольнения и считать прекращенным заключенного служебного контракта, освобождения от замещаемой должности и увольнения со службы с Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике ФИО2 ведущего специалиста-эксперта отдела организации контроля и надзора в сфере здравоохранения Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике ФИО2 ФИО5 на основании пункта 11 части 1 ст.33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

В удовлетворении остальной части искового заявления ФИО3 к Территориальному органу Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике ФИО2 об отмене приказа №.02.2020г. №-л, о восстановлении на работе, о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, а также признании недействительным решения комиссии по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов Территориального органа Росздравнадзора по РД - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РД в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

(Мотивированное решение отложено на 30.07.2020г.)

Судья ФИО28