Решение № 2-1085/2025 2-1085/2025(2-5911/2024;)~М-4997/2024 2-5911/2024 М-4997/2024 от 29 апреля 2025 г. по делу № 2-1085/2025

Дело №2-1085/2025

УИД 76RS0014-01-2024-005456-35

Изгот.30.04.2025 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль

09 апреля 2025 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Доколиной А.А.,

при секретаре Щербаковой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «СОГАЗ» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к АО «СОГАЗ», в котором просил взыскать с ответчика денежные средства в счет возмещения ущерба (убытки), причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 532 200 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей 00 копеек, в счет возмещения расходов: по оценке ущерба 15 000 рублей 00 копеек, по оплате услуг представителя 25 000 рублей 00 копеек, по копированию документов 3 850 рублей 00 копеек, по отправке корреспонденции 636 рублей 50 копеек.

В обоснование иска указано, что 12.02.2024 года в г.Ярославле на ул.Добрынина, д.12 произошло ДТП с участием автомобиля Peugeot, гос.рег.№ принадлежащего Зайцу Р.В., Renault, гос.рег.№, принадлежащего ФИО2, и ПАЗ, гос.рег.№ принадлежащего ООО «Эврика», под управлением ФИО3

Виновником указанного ДТП признан водитель автомобиля ПАЗ, гос.рег.№ ФИО3 Постановлением судьи Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 25.04.2024 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В результате ДТП автомобилю Peugeot, гос.рег.№ принадлежащему Зайцу Р.В., причинены технические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ», гражданская ответственность истца – в САО «ВСК».

14.06.2024 года ФИО1 обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, с приложением необходимых документов, в котором просил организовать восстановительный ремонт транспортного средства.

Не организовав ремонт, ответчик 02.08.2024 года произвел выплату страхового возмещения в размере 400 000 рублей 00 копеек, на основании экспертного заключения №ТТТ 7036744760D№0000003 от 19.06.2024 года, выполненного ОРГАНИЗАЦИЯ согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Peugeot, гос.рег.№, рассчитанная в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 04.03.2021 года №755-п, составляет, с учетом износа 417 000 рублей 00 копеек, без учета износа – 744 617 рублей 00 копеек.

14.08.2024 года ФИО1 обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением (претензией), в которой просил осуществить страховое возмещение путем организации восстановительного ремонта транспортного средства, либо произвести доплату страхового возмещения, возместить убытки в полном объеме, в удовлетворении которой ответчиком отказано.

Решением финансового уполномоченного от 24.10.2024 года №У-24-102893/5010-003 взыскана с АО «СОГАЗ» в пользу истца неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 116 000 рублей 00 копеек. В остальной части в удовлетворении требований ФИО1 отказано.

С целью определения действительного размера ущерба ФИО1 обратился к независимому эксперту. Согласно заключению №09/11/24 от 19.11.2024 года, выполненному ЭКСПЕРТ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Peugeot, гос.рег.№ рассчитанная по среднерыночным ценам, составляет, без учета износа 1 671 100 рублей 00 копеек, рыночная стоимость транспортного средства на момент ДТП – 1 156 500 рублей 00 копеек, стоимость годных остатков транспортного средства – 224 300 рублей 00 копеек. Таким образом, ущерб, не возмещенный страховой выплатой, составляет 532 200 рублей 00 копеек (1 156 500,00 - 400 000,00 – 224 300,00).

Истец полагает, что поскольку ответчиком не исполнены надлежащим образом обязательства по договору ОСАГО, ущерб, причиненный в результате ДТП, должен быть возмещен в полном объеме.

В ходе рассмотрения судом гражданского дела ответчиком АО «СОГАЗ» представлено заключение специалиста №ТТТ 7036744760D№0000003 от 07.02.2025 года (л.д.149-164), согласно которому рыночная стоимость транспортного средства Peugeot, гос.рег.№ на момент ДТП составляет 1 016 500 рублей 00 копеек, стоимость годных остатков транспортного средства – 181 860 рублей 72 копейки.

В судебное заседании истец ФИО1, надлежаще извещенный, не явился, доверил представлять свои интересы ФИО4

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании, согласившись с выводами заключения ОРГАНИЗАЦИЯ уточнил исковые требования, просил взыскать с АО «СОГАЗ» убытки в размере 434 639 рублей 28 копеек (1 016 500,00 – 400 000,00 - 181 860,72), компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей 00 копеек, в счет возмещения расходов: по оценке ущерба 15 000 рублей 00 копеек, по оплате услуг представителя 25 000 рублей 00 копеек, по копированию документов 3 850 рублей 00 копеек, по отправке корреспонденции 1 092 рубля 50 копеек.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, дала пояснения по доводам письменного отзыва, согласно которому 14.06.2024 года в АО «СОГАЗ» поступило заявление ФИО1 о возмещении убытков, причиненных в результате ДТП, произошедшего 12.02.2024 года. В целях определения стоимости восстановительного ремонта ОРГАНИЗАЦИЯ составлено заключение №ТТТ 7036744760D№0000003 от 19.06.2024 года, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Peugeot, гос.рег.№, рассчитанная в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 04.03.2021 года №755-п, составляет, с учетом износа 417 000 рублей 00 копеек, без учета износа – 744 617 рублей 00 копеек.

Поскольку стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, рассчитанная с учетом износа узлов и деталей транспортного средства превысила лимит ответственности страховщика, 02.08.2024 года произведена выплата страхового возмещения в размере 400 000 рублей 00 копеек. Таким образом, обязательства по договору ОСАГО исполнены страховщиком в полном объеме.

Заявление ФИО1 о готовности произвести доплату за ремонт на СТОА не представлено. Действующим законодательством не предусмотрено возмещение страховщиком убытков, размер которых рассчитан по среднерыночным ценам. Кроме того, истцом не представлено доказательств фактически понесенных расходов в связи с проведением восстановительного ремонта транспортного средства. Учитывая изложенное, основания для взыскания с АО «СОГАЗ» убытков в большем размере, а также неустойки и штрафа отсутствуют. Истцом не представлено доказательств причинения ему действиями ответчика морального вреда. Заявленный размер судебных расходов является необоснованно завышенным.

Учитывая изложенное, ответчик просит в удовлетворении заявленных требований отказать, а в случае их удовлетворения снизить неустойку на основании ст.333 ГК РФ, размер компенсации морального вреда и судебных расходов.

Представитель третьего лица ООО «Эврика» по доверенности ФИО6 в судебном заседании оставил разрешение требований, заявленных к АО «СОГАЗ», на усмотрение суда, не оспаривал, что на момент ДТП водитель ФИО3 состоял в трудовых отношениях с ООО «Эврика», находился при исполнении трудовых обязанностей, однако надлежащим ответчиком по делу является АО «СОГАЗ», не исполнившее надлежащим образом своих обязательств по договору ОСАГО.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителей сторон и третьего лица, исследовав материалы гражданского дела, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Статья 1079 ГК РФ устанавливает, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Судом установлено, что 12.02.2024 года в г.Ярославле на ул.Добрынина, д.12 произошло ДТП с участием автомобиля Peugeot, гос.рег.№, принадлежащего Зайцу Р.В., Renault, гос.рег.№, принадлежащего ФИО2, и ПАЗ, гос.рег.№, принадлежащего ООО «Эврика», под управлением ФИО3

Виновником указанного ДТП признан водитель автомобиля ПАЗ, гос.рег.№ ФИО3 Постановлением судьи Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 25.04.2024 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В результате ДТП автомобилю Peugeot, гос.рег.№, принадлежащему Зайцу Р.В., причинены технические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ», гражданская ответственность истца – в САО «ВСК».

14.06.2024 года ФИО1 обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, с приложением необходимых документов, в котором просил организовать восстановительный ремонт транспортного средства.

Не организовав ремонт, ответчик 02.08.2024 года произвел выплату страхового возмещения в размере 400 000 рублей 00 копеек, на основании экспертного заключения №ТТТ 7036744760D№0000003 от 19.06.2024 года, выполненного ОРГАНИЗАЦИЯ согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Peugeot, гос.рег.№ рассчитанная в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 04.03.2021 года №755-п, составляет, с учетом износа 417 000 рублей 00 копеек, без учета износа – 744 617 рублей 00 копеек.

14.08.2024 года ФИО1 обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением (претензией), в которой просил осуществить страховое возмещение путем организации восстановительного ремонта транспортного средства, либо произвести доплату страхового возмещения, возместить убытки в полном объеме, в удовлетворении которой ответчиком отказано.

Решением финансового уполномоченного от 24.10.2024 года №У-24-102893/5010-003 взыскана с АО «СОГАЗ» в пользу истца неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 116 000 рублей 00 копеек. В остальной части в удовлетворении требований ФИО1 отказано.

С целью определения действительного размера ущерба ФИО1 обратился к независимому эксперту. Согласно заключению №09/11/24 от 19.11.2024 года, выполненному ЭКСПЕРТ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Peugeot, гос.рег.№, рассчитанная по среднерыночным ценам, составляет, без учета износа 1 671 100 рублей 00 копеек, рыночная стоимость транспортного средства на момент ДТП – 1 156 500 рублей 00 копеек, стоимость годных остатков транспортного средства – 224 300 рублей 00 копеек.

В соответствии с п.15.1 ст.12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Согласно п.16.1 ст.12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) в том числе, случае полной гибели транспортного средства; смерти потерпевшего; в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения; наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Произошедшее 12.02.2024 года событие признано АО «СОГАЗ» страховым случаем. Также судом установлено, что истцом при обращении к страховщику была выбрана форма выплаты страхового возмещения путем организации восстановительного ремонта транспортного средства (л.д. 15). Соглашение об осуществлении страховой выплаты в денежной форме между сторонами не достигнуто. Как следует из расчета размера ущерба, приведенного в заключении №ТТТ 7036744760D№0000003 от 19.06.2024 года, выполненного ОРГАНИЗАЦИЯ по заказу страховщика, которое не оспаривается истцом, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Peugeot, гос.рег.№ рассчитанная в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 04.03.2021 года №755-п, составляет, с учетом износа 417 000 рублей 00 копеек, без учета износа – 744 617 рублей 00 копеек.

В ходе рассмотрения судом гражданского дела ответчиком АО «СОГАЗ» представлено в материалы дела заключение специалиста №ТТТ 7036744760D№0000003 от 07.02.2025 года (л.д.149-164), с которым также согласился истец, согласно которому рыночная стоимость транспортного средства Peugeot, гос.рег.№ на момент ДТП составляет 1 016 500 рублей 00 копеек.

Таким образом, полная гибель транспортного средства в результате ДТП не наступила.

Также отсутствуют и иные основания, установленные п.16.1 ст.12 Закона об ОСАГО для замены формы страхового возмещения на выплату в денежной форме.

При этом ответчиком АО «СОГАЗ» не представлено в материалы дела доказательств того, что Зайцу Р.В. было предложено произвести доплату за осуществление восстановительного ремонта транспортного средства, и он указанную доплату произвести отказался.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчиком АО «СОГАЗ» ненадлежащим образом исполнены обязательства по договору ОСАГО.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 года №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

С учетом приведенных положений закона, разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 года №31, содержания ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, суд приходит к выводу о том, что ущерб, причиненный в результате ДТП, произошедшего 12.02.2024 года, подлежит взысканию с ответчика АО «СОГАЗ».

Истцом не оспаривается размер ущерба, определенный по поручению АО «СОГАЗ» в заключениях ООО «Равт-Эксперт». Учитывая изложенное, с ответчика АО «СОГАЗ» в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 434 639 рублей 28 копеек (1 016 500,00 – 400 000,00 - 181 860,72).

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренный законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» в случаях, если законом предусмотрена обязанность ответчика компенсировать моральный вред в силу факта нарушения иных прав потерпевшего (например, статья 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»), при доказанности факта нарушения права гражданина (потребителя) отказ в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не допускается.

Вина ответчика АО «СОГАЗ» в нарушении прав потребителя ФИО1, выразившаяся в ненадлежащем исполнении обязательств по договору ОСАГО, судом установлена. С учетом конкретных обстоятельств дела суд считает разумным и достаточным взыскать с ответчика АО «СОГАЗ» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом понесены расходы: по оценке ущерба в размере 15 000 рублей 00 копеек. Суд учитывает, что данное заключение являлось необходимым для обращения в суд с исковым заявлением, в связи с чем указанные расходы подлежат взысканию с ответчика АО «СОГАЗ» в пользу истца.

Также в связи с удовлетворением исковых требований ФИО1 с ответчика подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по копированию документов в размере 3 850 рублей 00 копеек, по отправке корреспонденции в размере 1 092 рубля 50 копеек.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя ФИО4 в размере 25 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая степень сложности данного дела, объем оказанных представителем услуг, количество судебных заседаний (одно), суд считает заявленный размер судебных расходов разумным и подлежащим взысканию с ответчика АО «СОГАЗ» в пользу истца.

Кроме того, в соответствии со ст.103 ГПК РФ с АО «СОГАЗ» подлежит взысканию в бюджет муниципального образования город Ярославль государственная пошлина в размере 16 365 рублей 98 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «СОГАЗ» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) убытки в размере 434 639 рублей 28 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек, в счет возмещения расходов: по оплате услуг представителя 25 000 рубля 00 копеек, по оценке ущерба 15 000 рублей 00 копеек, по копированию документов 3 850 рублей 00 копейки, по отправке корреспонденции 1 092 рубля 50 копеек, а всего 489 581 рубль 78 копеек.

Взыскать с Акционерного общества «СОГАЗ» в бюджет муниципального образования город Ярославль государственную пошлину в размере 16 365 рублей 98 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья

А.А.Доколина