Решение № 2-4380/2018 2-4380/2018~М-3163/2018 М-3163/2018 от 3 сентября 2018 г. по делу № 2-4380/2018

Дело 2-4380/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2018 года г. Казань

Вахитовский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи А.Ф. Давлетшина,

при секретаре судебного заседания К.М. Мустафине,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российского Банка поддержки малого и среднего предпринимательства» к ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитным договорам и договорам поручительств,

УСТАНОВИЛ:

АО «Российского Банка поддержки малого и среднего предпринимательства» (далее – АО «МСП Банк», истец, Банк) обратилось в суд с иском к ООО «Керамзито-бетонный завод», ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитным договорам и договорам поручительств. В обоснование исковых требований указано, что ... между ПАО «Интехбанк» и ООО «Керамзито-бетонный завод» заключен кредитный договор ...-кл, по условиям которого ПАО «Интехбанк» перечислило ООО «Керамзитно-бетонный завод» денежные средства траншами (частями) в пределах максимального лимита выдачи в сумме 88548 000 руб., с уплатой процентов за пользование кредитом 11,5 % годовых.

В обеспечение своевременного исполнения ООО «Керамзито-бетонный завод» своих обязательств по кредитному договору ...-кл между ПАО «Интехбанк» и ФИО2, ФИО3, ФИО4 (далее – поручители, ответчики) были заключены договоры поручительства ...-п/1 от ..., ...-п/2 от ..., ...-п/3 от ....

... между ПАО «Интехбанк» и истцом заключен договор о предоставлении кредита (об условиях открытия кредитной линии с лимитом выдачи) в целях реализации программы финансовой поддержки малого и среднего предпринимательства ... (далее - договор межбанковского кредитования), по условиям которого истец предоставил ПАО «Интехбанк» денежные средства в общей сумме 376 861 000 руб.

... между ПАО «Интехбанк» и истцом заключено Соглашение об условиях уступки прав (требований) .... В соответствии с условиями которого истец приобрел права (требования) к ООО «Керамзито-бетонный завод» по кредитному договору ...-кл, путем вручения ПАО «Интехбанк» акцепта цессионария ... от ... Оплата произведена посредством зачета встречных родных требований, а именно взамен погашения задолженности по договору межбанковского кредитования в сумме 69058892 руб. 06 коп. ПАО «Интехбанк» передало истцу права (требования) по кредитному договору ...-кл в сумме 69037200 руб.

Таким образом, истцу переданы права требования к ООО «Керамзито-бетонный завод» по кредитному договору ...-кл, и по договорам поручительств ...-п/1 от ..., ...-п/2 от ..., ...-п/3 от ... к ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО4

В нарушение условий кредитного договора ...-кл с октября 2017 года заемщик ООО «Керамзито-бетонный завод» прекратило уплату процентов.

По состоянию на ... (по ... включительно) задолженность заемщика по кредитному договору ...-кл составляет 72700 523 руб. 19 коп., в том числе: 69015 507 руб. 94 коп. - задолженность по основному долгу, 3348 670 руб. 24 коп. - задолженность по договорным процентам (за период с ... по ...), 271 111 руб. 17 коп. - задолженность по неустойке (за период с ... по ...), 65233 руб. 84 коп. – ответственные проценты (неустойка) за период с ... по ....

Между ПАО «Интехбанк» и ООО «Производственное предприятие «Набережно-Челнинский завод ЖБИ Мелиорация» заключен кредитный говор ...-кл от ..., по условиям которого ПАО «Интехбанк» перечислило ООО «Производственное предприятие «Набережно-Челнинский завод ЖБИ Мелиорация» денежные средства траншами в пределах максимального лимита выдачи в сумме 29 000 000 руб.

В обеспечение своевременного исполнения заемщиком ООО «Производственное предприятие «Набережно-Челнинский завод ЖБИ Мелиорация» своих обязательств по кредитному договору ...-кл от ..., между ПАО «Интехбанк» и ФИО1 был заключен договор поручительства ...-п от ....

... на основании договора о переводе долга первоначальный должник (ООО «Производственное предприятие «Набережно-Челнинский завод ЖБИ Мелиорация») передал, а новый должник – ООО «Керамзито-бетонный завод» принял на себя обязательства по кредитному договору ...-кл от ....

... между ПАО «Интехбанк» и истцом заключено соглашение об условиях уступки прав (требований) ...Б-У-1122/16. В соответствии с условиям которого истец приобрел права (требования) к заемщику по кредитному договору ...-кл от ..., путем вручения ПАО «ИнтехБанк» акцепта цессионария ... от ... Оплата произведена посредством зачета встречных однородных требований, а именно взамен погашения задолженности по договору межбанковского кредитования в сумме 24716 763 руб. 79 коп. ПАО «Интехбанк» передало истцу права (требования) по кредитному договору ...-кл от ... в сумме 24701 236 руб. 25 коп.

Таким образом, истцу переданы права требования к заемщику ООО «Керамзито-бетонный завод» по кредитному договору ...-кл, и по договору поручительства ...-п к поручителю ФИО1

По состоянию на ... (по ... включительно) задолженность заемщика по кредитному договору ...-кл составляет 26021682 руб. 50 коп., в том числе: 24701 236 руб. 25 коп. - задолженность по основному долгу, 1198 517 руб. 53 коп. - задолженность по договорным процентам (за период ... по ...), 98 580 руб. 98 коп. - задолженность по неустойке (за период с ... по ...), 23347 руб. 74 коп. – ответственные проценты (неустойка) за период с ... по ...).

Истец направил ответчикам почтой требование об исполнении обязательств по кредитным договорам и договорам поручительств, которые оставлены без удовлетворения.

В связи с изложенным, истец просит суд взыскать солидарно с ООО «Керамзито-бетонный завод», ФИО4, ФИО2, ФИО3 задолженность по кредитному договору ...-кл в сумме 72700 523 руб. 19 коп., в том числе: 69015 507 руб. 94 коп. - задолженность по основному долгу, 3348 670 руб. 24 коп. - задолженность по договорным процентам (за период с ... по ...), 271 111 руб. 17 коп. - задолженность по неустойке (за период с ... по ...), 65233 руб. 84 коп. – ответственные проценты (неустойка) за период с ... по ...; взыскать солидарно с ООО «Керамзито-бетонный завод», ФИО1 задолженность по кредитному договору ...-кл от ... в сумме 26021682 руб. 50 коп., в том числе: 24701 236 руб. 25 коп. - задолженность по основному долгу, 1198 517 руб. 53 коп. - задолженность по договорным процентам (за период ... по ...), 98 580 руб. 98 коп. - задолженность по неустойке (за период с ... по ...), 23347 руб. 74 коп. – ответственные проценты (неустойка) за период с ... по ...); взыскать с ФИО4 неустойку за неисполнение обязательства по договору поручительства ...-п/3 от ... в сумме 2079234 руб. 96 коп. за период с ... по ...; взыскать с ФИО2 неустойку за неисполнение обязательств по договору поручительства ...-п/1 от ... в размере 2079234 руб. 96 коп. за период с ... по ...; взыскать с ФИО3 неустойку за неисполнение обязательств по договору поручительства ...-п/2 от ... в размере 2079234 руб. 96 коп. за период с ... по ...; взыскать с ФИО1 неустойку за неисполнение обязательств по договору поручительства ...-п от ... в сумме 744219 руб. 96 коп. за период с ... по ...; взыскать в равных долях с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в сумме 60 000 руб. 00 коп. (по 12 000 руб. с каждого).

Определением Вахитовского районного суда г. Казани от ... производство в части исковых требований АО «МСП Банк» к ООО «Керамзито-бетонный завод» о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов прекращено ввиду введения в отношении ООО «Керамзито-бетонный завод» процедуры наблюдения на основании определения Арбитражного суда Республики Татарстан от ... по делу № А65-12501/2018.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчик ООО «Керамзито-бетонный завод» в лице временного управляющего ФИО5 в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора ПАО «Интехбанк» в судебное заседание своего представителя не направило, о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом извещено.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что ... между ПАО «Интехбанк» и ООО «Керамзито-бетонный завод» (далее – заемщик) заключен договор кредитной линии с лимитом выдачи ...-кл.

В соответствии с п. 1.1, 1.2 кредитного договора, Банк обязуется предоставить заемщику денежные средства траншами в пределах максимального лимита выдачи в сумме 88 548 000 руб., с возможностью увеличения лимита выдачи до 60 000 000 руб., а заемщик в свою очередь обязуется полученные денежные средства возвратить, в срок не позднее ..., и уплатить на них проценты.

Согласно п. 2.6 кредитного договора ...-кл за пользование кредитом кредитор имеет право на получение с заемщика на сумму кредита процентов в размере 24 % годовых, начисляемых по формуле простых процентов, со дня предоставления кредита по день фактического возврата кредита.

Согласно п. 5.1 кредитного договора ...-кл в качестве ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства Кредитор вправе требовать от Заемщика в случае просрочки уплаты очередного платежа по кредиту уплаты процентов в размере 24%, начисляемых со дня следующего за днем, когда кредит должен быть возвращен и до дня его фактического возврата Кредитору.

В силу п. 5.2 кредитного договора ...-кл, в случае просрочки уплаты процентов за пользование кредитом, Банк вправе взыскать с Заемщика неустойку в размере 0,13 % от суммы просроченных процентов за каждый день просрочки.

Согласно п. 3.6 кредитного договора ...-кл, в случае нарушения заемщиком условий настоящего договора Кредитор вправе досрочно взыскать выданный кредит, начисленные проценты, иные платежи, а также неустойку в одностороннем порядке.

Факт выдачи Банком денежных средств подтверждается выпиской по счету Заемщика.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ...-кл от ... были заключены следующие договоры:

- договор поручительства ...-п/1 от ..., заключённый между ПАО «Интехбанк» и ФИО2;

- договор поручительства ...-п/2 от ..., заключенный между ПАО «Интехбанк» и ФИО3;

- договор поручительства ...-п/3 от ..., заключенный между ПАО «Интехбанк» и ФИО4, согласно которых, поручители отвечают перед Банком солидарно в том же объеме, как и заемщик.

... между ПАО «Интехбанк» и истцом заключен договор о предоставлении кредита (об условиях открытия кредитной линии с лимитом выдачи) в целях реализации программы финансовой поддержки малого и среднего предпринимательства ...Б-К-1120/16 (далее - договор межбанковского кредитования), по условиям которого истец предоставил ПАО «Интехбанк» денежные средства в общей сумме 376 861 000 руб.

... между ПАО «Интехбанк» и истцом заключено Соглашение об условиях уступки прав (требований) ..., в соответствии с условиями которого истец приобрел права (требования) к ООО «Керамзито-бетонный завод» по кредитному договору ...-кл, путем вручения ПАО «Интехбанк» акцепта цессионария ... от ... Оплата произведена посредством зачета встречных родных требований, а именно взамен погашения задолженности по договору межбанковского кредитования в сумме 69058892 руб. 06 коп. ПАО «Интехбанк» передало истцу права (требования) по кредитному договору ...-кл в сумме 69037200 руб.

Таким образом, истцу переданы права требования к ООО «Керамзито-бетонный завод» по кредитному договору ...-кл, и по договорам поручительств ...-п/1 от ..., ...-п/2 от ..., ...-п/3 от ... к ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО4

В нарушение условий кредитного договора ...-кл с октября 2017 года заемщик ООО «Керамзито-бетонный завод» прекратило уплату процентов.

По состоянию на ... (по ... включительно) задолженность заемщика по кредитному договору ...-кл составляет 72700 523 руб. 19 коп., в том числе: 69015 507 руб. 94 коп. - задолженность по основному долгу, 3348 670 руб. 24 коп. - задолженность по договорным процентам (за период с ... по ...), 271 111 руб. 17 коп. - задолженность по неустойке (за период с ... по ...), 65233 руб. 84 коп. – ответственные проценты (неустойка) за период с ... по ....

... между ПАО «Интехбанк» и ООО «Производственное предприятие «Набережно-Челнинский завод ЖБИ Мелиорация» заключен кредитный говор ...-кл, по условиям которого ПАО «Интехбанк» перечислило ООО «Производственное предприятие «Набережно-Челнинский завод ЖБИ Мелиорация» денежные средства траншами в пределах максимального лимита выдачи в сумме 29 000 000 руб.

В обеспечение своевременного исполнения заемщиком ООО «Производственное предприятие «Набережно-Челнинский завод ЖБИ Мелиорация» своих обязательств по кредитному договору ...-кл от ..., между ПАО «Интехбанк» и ФИО1 заключен договор поручительства ...-п от ....

... на основании договора о переводе долга первоначальный должник (ООО «Производственное предприятие «Набережно-Челнинский завод ЖБИ Мелиорация») передал, а новый должник – ООО «Керамзито-бетонный завод» принял на себя обязательства по кредитному договору ...-кл от ....

... между ПАО «Интехбанк» и истцом заключено соглашение об условиях уступки прав (требований) ..., в соответствии с условиям которого истец приобрел права (требования) к заемщику по кредитному договору ...-кл от ..., путем вручения ПАО «ИнтехБанк» акцепта цессионария ... от ... Оплата произведена посредством зачета встречных однородных требований, а именно взамен погашения задолженности по договору межбанковского кредитования в сумме 24716 763 руб. 79 коп. ПАО «Интехбанк» передало истцу права (требования) по кредитному договору ...-кл от ... в сумме 24701 236 руб. 25 коп.

Таким образом, истцу переданы права требования к заемщику ООО «Керамзито-бетонный завод» по кредитному договору ...-кл, и по договору поручительства ...-п к поручителю ФИО1

По состоянию на ... (по ... включительно) задолженность заемщика по кредитному договору ...-кл составляет 26021682 руб. 50 коп., в том числе: 24701 236 руб. 25 коп. - задолженность по основному долгу, 1198 517 руб. 53 коп. - задолженность по договорным процентам (за период ... по ...), 98 580 руб. 98 коп. - задолженность по неустойке (за период с ... по ...), 23347 руб. 74 коп. – ответственные проценты (неустойка) за период с ... по ...).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от ... по делу № А65-12501/2018 в отношении ООО «Керамзито-бетонный завод» введена процедура наблюдения, временным управляющим ООО «Керамзито-бетонный завод» утверждена ФИО5

В соответствии с п. 1.3 вышеуказанных договоров поручительства, поручитель отвечает перед кредитором солидарно в том же объеме, как и Заемщик, в частности, за установленные сроки суммы кредита (в том числе и за выплату процентов при досрочном истребовании кредита кредитором), повышенных процентов, за уплату неустойки, ответственности, убытков, а также за возмещение возможных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщика.

Истцом в адрес ответчиков направлены требования о полном досрочном исполнении денежных обязательств по вышеуказанным кредитным договорам, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

Доказательств иного размера задолженности, либо ее отсутствия, материалы дела не содержат, ответчиками, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

С учетом изложенного, руководствуясь приведенными выше правовыми нормами, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные АО «МСП Банк» исковые требования, поскольку заемщиком и поручителями ненадлежащим образом исполнялись принятые на себя договорные обязательства и допущены просрочки уплаты очередных платежей по кредитным договорам и договорам поручительства.

Таким образом, с ответчиков ФИО4, ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу истца следует взыскать задолженность по кредитному договору ...-кл в сумме 72700 523 руб. 19 коп., в том числе: 69015 507 руб. 94 коп. - задолженность по основному долгу, 3348 670 руб. 24 коп. - задолженность по договорным процентам (за период с ... по ...), 271 111 руб. 17 коп. - задолженность по неустойке (за период с ... по ...), 65233 руб. 84 коп. – ответственные проценты (неустойка) за период с ... по ...; с ответчика ФИО1 в пользу истца взыскать задолженность по кредитному договору ...-кл от ... в сумме 26021682 руб. 50 коп., в том числе: 24701 236 руб. 25 коп. - задолженность по основному долгу, 1198 517 руб. 53 коп. - задолженность по договорным процентам (за период ... по ...), 98 580 руб. 98 коп. - задолженность по неустойке (за период с ... по ...), 23347 руб. 74 коп. – ответственные проценты (неустойка) за период с ... по ...); взыскать с ФИО4 в пользу истца неустойку за неисполнение обязательства по договору поручительства ...-п/3 от ... в сумме 2079234 руб. 96 коп. за период с ... по ...; взыскать с ФИО2 в пользу истца неустойку за неисполнение обязательств по договору поручительства ...-п/1 от ... в размере 2079234 руб. 96 коп. за период с ... по ...; взыскать с ФИО3 в пользу истца неустойку за неисполнение обязательств по договору поручительства ...-п/2 от ... в размере 2079234 руб. 96 коп. за период с ... по ...; взыскать с ФИО1 в пользу истца неустойку за неисполнение обязательств по договору поручительства ...-п от ... в сумме 744219 руб. 96 коп. за период с ... по ....

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд присуждает ответчикам солидарно возместить истцу понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере по 15 000 руб.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 197-198, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО2, ФИО3 в пользу Акционерного общества «Российского Банка поддержки малого и среднего предпринимательства» задолженность по кредитному договору ...-кл от ... в сумме 72700 523 руб. 19 коп., в том числе: 69015 507 руб. 94 коп. - задолженность по основному долгу, 3348 670 руб. 24 коп. - задолженность по договорным процентам (за период с ... по ...), 271 111 руб. 17 коп. - задолженность по неустойке (за период с ... по ...), 65233 руб. 84 коп. – ответственные проценты (неустойка) за период с ... по ...; расходы по оплате государственной пошлины в размере 15000 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российского Банка поддержки малого и среднего предпринимательства» взыскать задолженность по кредитному договору ...-кл от ... в сумме 26021682 руб. 50 коп., в том числе: 24701 236 руб. 25 коп. - задолженность по основному долгу, 1198 517 руб. 53 коп. - задолженность по договорным процентам (за период ... по ...), 98 580 руб. 98 коп. - задолженность по неустойке (за период с ... по ...), 23347 руб. 74 коп. – ответственные проценты (неустойка) за период с ... по ...); неустойку за неисполнение обязательств по договору поручительства ...-п от ... в сумме 744219 руб. 96 коп. за период с ... по ...; расходы по оплате государственной пошлины в размере 15000 руб.

Взыскать с ФИО4 в пользу Акционерного общества «Российского Банка поддержки малого и среднего предпринимательства» неустойку за неисполнение обязательства по договору поручительства ...-п/3 от ... в сумме 2079234 руб. 96 коп. за период с ... по ....

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Российского Банка поддержки малого и среднего предпринимательства» неустойку за неисполнение обязательств по договору поручительства ...-п/1 от ... в размере 2079234 руб. 96 коп. за период с ... по ....

Взыскать с ФИО3 в пользу Акционерного общества «Российского Банка поддержки малого и среднего предпринимательства» неустойку за неисполнение обязательств по договору поручительства ...-п/2 от ... в размере 2079234 руб. 96 коп. за период с ... по ....

В остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено ...

Судья А.Ф. Давлетшина