Решение № 2А-326/2024 2А-326/2024~МАТЕРИАЛ-325/2024 МАТЕРИАЛ-325/2024 от 9 сентября 2024 г. по делу № 2А-326/2024

Дело № 2а-326/2024

УИД 60RS0024-01-2024-001020-21

Мотивированное
решение изготовлено 10 сентября 2024 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 августа 2024 г. г. Себеж

Себежский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Клюшечкиной С.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Барабаш Е.Н.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области ФИО2,

представителя административного ответчика ФСИН России и заинтересованного лица УФСИН России по Псковской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области, ФСИН России о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ИК-29 УФСИН России по Архангельской области, обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области, ФСИН России о признании действий (бездействий) незаконными, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 500 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что в период с января 2015 г. по февраль 2017 г. ФИО1 отбывал наказание в отряде № ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области, где нарушались его права на надлежащие условия содержания, в частности: в умывальнике отсутствовала горячая вода, нехватка санитарно-гигиенического оборудования (в частности чаш генуя, кранов), были нарушены нормы жилой площади в отряде, площади прогулочного двора. В связи с изложенным обратился в суд с настоящим административным иском.

ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования. Пояснил, что во время отбывания им наказания в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области горячая вода отсутствовала, однако имелись кипятильники, которые осужденные приобретали на свои средства, при этом он лично не мог купить себе кипятильник, так как не был трудоустроен в связи с имеющимся заболеванием, материально ему помогали родственники. Не хватало спальных мест, в связи с чем приходилось спать посменно. Имелся один прогулочный двор на два отряда, и когда гуляли люди их них, не хватало места для прогулки. Ранее не обратился в суд, поскольку не знал, какими на самом деле должны быть условия содержания осужденных и что подобными условиями содержания нарушались его права, узнал об этом в июне 2024 г. от других осужденных. По освобождению из ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области в феврале 2017 г. был задержан в <адрес> и с июня 2017 г. содержится в местах лишения свободы.

Представитель ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области ФИО2 в судебном заседании возражала относительно удовлетворения заявленных требований. Указала, что в отрядах, в том числе, в отряде №, в котором содержался ФИО1, имеется холодное водоснабжение, 11 раковин для мытья рук, 1 раковина для ног, при этом все отряды обеспечены электрокипятильниками. Административный истец имел возможность посещать 1 раз в неделю баню, которая обеспечена централизованным горячим водоснабжением Помещение санузла находится на улице, однако стены и потолок утеплены, помещение оборудовано чашами генуя из расчета 1 чаша на 15 человек. Все условия содержания соответствовали действующему в периоды содержания административного истца законодательству.

Представитель административного ответчика ФСИН России и заинтересованного лица УФСИН России по Псковской области ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, указал на пропуск срока, установленного частью 1 статьи 219 КАС РФ, обращения в суд, при этом уважительных причин пропуска срока не имеется. Пояснил, что исправительное учреждение введено в эксплуатацию в 1962 г., нормы свода правил, утвержденные Приказом Минстроя 2017 г. № и ранее действующие инструкции, утвержденные приказом Минюста от 2003 г. №-ДСП не подлежат применению к указанным зданиям и помещениям, а так же не подлежат применению Положения соответствующих СанПин, поскольку помещения – общежития отрядов не являются жилыми помещениями. Согласно Правилам внутреннего распорядка административный истец имел возможность посещать регулярно баню, которая обеспечена централизованным горячим водоснабжением, в пользование у осужденных имелись электрические нагревательные приборы, которыми мог быть осуществлен подогрев воды. В связи с этим отсутствие горячего водоснабжения не является нарушением условий содержания. Административный истец не был ограничен вправе посещать помещение для отправления естественных потребностей организма. Санузел в ФКУ ИК-3 был оборудован достаточным количеством чаш генуя, был благоустроен в плане приватности. Уголовно-исполнительным законодательством установлены требования к жилой площади из расчета на одного осужденного не менее двух квадратных метров, однако, какой либо норматив к площади прогулочного участка не установлен. Согласно распорядку исправительного учреждения, какие-либо мероприятия проводятся в установленное время (поверки, физическая зарядка), посещение столовой, бани организованно, поочередно и поотрядно в разное время. По поводу нарушения норм жилой площади, то в период с 2015 г. по 2017 г. прослеживалось глобальное уменьшение количества лиц, отбывающих наказание в исправительных учреждениях Псковской области, и вопрос о нарушениях норм жилой площади в эти годы, не стоял.

Исследовав материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статей 17, 21, 22 Конституции Российской Федерации право на свободу и личную неприкосновенность является неотчуждаемым правом каждого человека, что предопределяет наличие конституционных гарантий охраны и защиты достоинства личности, запрета применения пыток и насилия, жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения или наказания.

Согласно положениям статьи 8 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее УИК РФ), уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации основывается на принципах законности, гуманизма, демократизма, равенства осужденных перед законом, дифференциации и индивидуализации исполнения наказаний, рационального применения мер принуждения, средств исправления осужденных и стимулирования их правопослушного поведения, соединения наказания с исправительным воздействием.

Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законом (часть 1 и часть 2 статьи 10 УИК РФ).

При осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний, а также ущемляться права и законные интересы других лиц (часть 11 статьи 12 УИК РФ).

Лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном КАС РФ, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (часть 1 статьи 12.1 КАС РФ).

Согласно положениям части 1 статьи 227.1 КАС РФ, Лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5 статьи 227.1 КАС РФ).

Как разъяснено в абзаце 8 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» (далее Постановление Пленума №), под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки.

В силу частей 2 и 3 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения. Вместе с тем административному истцу, прокурору, а также иным лицам, обратившимся в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или лица, в интересах которого подано административное исковое заявление, нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы (в частности, описания условий содержания, медицинские заключения, обращения в органы государственной власти и учреждения, ответы на такие обращения, документы, содержащие сведения о лицах, осуществлявших общественный контроль, а также о лишенных свободы лицах, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, если таковые имеются) (статьи 62, 125, 126 КАС РФ) (пункт 13 Постановления Пленума №).

Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий. Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации (например, статья 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста», статьи 16, 17, 19, 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», статья 99 УИК РФ). В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности) (пункт 14 Постановления Пленума №).

В соответствии с положениями частей 1-3 статьи 99 УИК РФ норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров; осужденным предоставляются индивидуальные спальные места и постельные принадлежности; они обеспечиваются одеждой по сезону с учетом пола и климатических условий, индивидуальными средствами гигиены (как минимум мылом, зубной щеткой, зубной пастой (зубным порошком), туалетной бумагой, одноразовыми бритвами (для мужчин), средствами личной гигиены (для женщин); минимальные нормы питания и материально-бытового обеспечения осужденных устанавливаются Правительством Российской Федерации. За счет средств предприятий, привлекающих к труду осужденных, им может быть организовано дополнительное питание сверх установленных норм. Нормы вещевого довольствия осужденных утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний. Осужденные, не работающие по не зависящим от них причинам, осужденные, не получающие пенсии, обеспечиваются питанием и предметами первой необходимости за счет государства.

Номенклатуры, нормы обеспечения и сроки эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утверждены Приказом ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Приложением № к Приказу ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ № установлена расчетная величина количества умывальников и унитазов на осужденных – 1 умывальник на 10 осужденных, 1 унитаз на 15 осужденных.

Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения действительно отбывал наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по истечении срока наказания (л.д. 42).

Таким образом, в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области ФИО1 отбывал наказание два года один месяц два дня.

В административном исковом заявлении ФИО1 указывает, что в период содержания в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области отсутствовала горячая вода, что не оспаривается стороной ответчика.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №/пр утвержден и введен в действие Свод правил «СП 308.1325800.2017. Свод правил. Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования (в двух частях)», пунктом 19.2.1, 19.2.5 главы 19 Инженерное оборудование и коммуникации, здания исправительных учреждений должны быть оборудованы горячим водоснабжением согласно требованиям СП 30.13330, СП 31.13330, СП 32.13330, СП 118.13330, а также действующих нормативных документов. Подводку горячей воды следует предусматривать к санитарным приборам, требующим обеспечения горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.).

Требования о подводке горячей воды к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях были предусмотрены также Инструкцией по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Минюста Российской Федерации, утвержденной Приказом Минюста Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-ДСП, которая была признана утратившей силу приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №-ДСП. Согласно пункту 8.1.1 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы, утвержденных Постановлением Главного государственного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в жилых зданиях предусмотрены хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, а также канализация и водостоки.

С учетом вышеприведенных положений законодательства, вопреки позиции представителя административного ответчика, суд приходит к выводу, что обеспечение помещений исправительных учреждений горячим водоснабжением являлось и является обязательным.

Факт постройки и введение зданий ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области в эксплуатацию до принятия Свода правил не препятствует их переоборудованию, реконструкции или капитальному ремонту с целью создания надлежащих условий содержания.

Вместе с тем, отсутствие в общежитиях отрядов исправительной колонии горячей воды по причине отсутствия технической возможности обеспечить централизованное горячее водоснабжение в здании общежития, не исключало возможность обеспечения административного истца горячей водой иным альтернативным способом.

Как разъяснено в пункте 14 указанного выше Постановления Пленума №, условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности). Следовательно, компенсаторный механизм присуждения компенсации за нарушение условий содержания, в числе прочего ввиду невозможности поддержания осужденными в удовлетворительной степени личной гигиены в конкретный период, не безусловен, а возможен при наличии доказательств, свидетельствующих о бесчеловечном и унижающем достоинство обращении с осужденным, отсутствии доказательств, подтверждающих обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения. Как установлено в ходе судебного разбирательства, том числе и при исследовании материалов дела, и ФИО1 не опровергнуто, в период отбывания наказания в помещении отрядов, обеспеченных холодным водоснабжением, административный истец был обеспечен кипятильником, соответственно не был лишен возможности нагреть воду с использованием иного нагревательного прибора (кипятильника), ему еженедельно в установленном порядке обеспечивалась возможность помывки в бане.

Административным истцом не приведено, и судом не установлено фактов, которые бы свидетельствовали о нарушении прав административного истца на горячее водоснабжение, которые унижали его человеческое достоинство, причиняли ему неудобства, степень которых превышала бы неизбежный уровень страданий, неотъемлемый от содержания в исправительном учреждении.

Сведений о том, что в период отбывания наказания в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области в условиях отсутствия горячей воды в общежитиях отрядов, ФИО1 предъявлял к администрации исправительного учреждения какие-либо претензии в этой связи, обращался с жалобами в контролирующие, надзорные органы, не имеется.

Согласно справке заместителя начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ помывка осужденных в бане исправительного учреждения производилась не реже двух раз в семь дней по графику с обязательной еженедельной сменой полного комплекта белья (л.д. 51).

Таким образом, установив, что исправительным учреждением созданы условия для поддержания надлежащей личной гигиены осужденных обеспечения возможности получения кипяченой воды для питья и горячей воды для гигиенических целей с учетом потребностей, наличия кипятильника для кипячения воды, наличия централизованного водоснабжения, регулярного пользования осужденным банно-прачечным комплексом, отсутствие заявлений и жалоб в части необеспечения горячей водой, суд приходит к выводу о том, что заявителем не приведено и судом не установлено фактов, которые бы свидетельствовали о нарушении прав административного истца на горячее водоснабжение, которые унижали его человеческое достоинство, причиняли ему неудобства, степень которых превышала бы неизбежный уровень страданий, неотъемлемый от содержания в исправительном учреждении.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что отсутствием горячего водоснабжения в помещении общежития отряда № ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области ФИО1 не причинены физические и нравственные страдания в более высокой степени, чем тот уровень лишений, который неизбежен при принудительном лишении свободы, и ввиду обеспечения исправительным учреждением права осужденного на поддержание личной гигиены путем предоставления компенсаторных мер, оснований для удовлетворения заявленных им требований в данной части не находит.

Проверяя доводы административного истца в части нарушения прав на надлежащие условия в исправительной колонии в части санитарного узла, норм жилой площади в отряде, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ответу на запрос Псковской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в Псковскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Псковской области обращений от осужденного ФИО1 не поступало (л.д. 32).

Согласно ответу на запрос прокурора Себежского района Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру района в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обращения от осужденного ФИО1 не поступали, прокурорские проверки не проводились, меры прокурорского реагирования не принимались (л.д. 38).

Согласно ответу ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ предоставить сведения по поступающим актам прокурорского реагирования не представляется возможным, так как согласно приказу Минкультуры РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, приказу МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, приказу ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ №, все номенклатурные дела (переписка) имеют срок хранения 5 лет и уже уничтожены (л.д. 48).

Из справок заместителя начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области следует, что во всех отрядах жилой зоны имеются умывальные комнаты из расчета 1 умывальник на 10 человек, на отряде 4- 11 раковин для мытья рук и лица, 1 раковина для мытья ног; на отряде 6 – 11 раковин для мытья рук и лица, 1 раковина для мытья ног; в учреждении отсутствует подводка горячей воды, во всех отрядах имеются электрокипятильники для горячей воды. ФКУ ИК-3 существует с 1962 г. В связи с чем туалеты жилой зоны при строительстве учреждения были оборудованы входом с улицы, однако все туалеты жилой зоны оборудованы чашами генуя, приватными перегородками, проведено центральное отопление, водопровод. Отряд № (жилой барак №), жилая секция № – 116,1 кв.м, жилая секция № – 65,5 кв.м, итого 181,5 кв.м, лимит отряда 90 из расчета 2кв.м на 1 осужденного (л.д. 44, 49, 50).

Как следует из справки и пояснений представителя административного ответчика в судебном заседании, и в настоящее время, и на момент отбывания наказания административного истца в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области, помещения туалетов жилой зоны находятся на улице, при этом оборудованы чашами генуя, приватными перегородками, проведено центральное отопление, водопровод. Сам по себе факт удаленности туалета от помещений общежитий отрядов не свидетельствует о том, что ФИО1 был лишен доступа к надлежащему туалетному оборудованию, что обладает первостепенным значением в поддержании чувства собственного достоинства осужденного.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что поскольку доводы ФИО1 в указанной части в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения, оснований для удовлетворения требований в этой части административного искового заявления также не имеется.

Обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением по прошествии более 7 лет после отбытия ФИО1 наказания в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области, затруднило доказывание по настоящему делу.

Давность заявленных ФИО1 нарушений условий содержания в исправительном учреждении повлекло для стороны ответчиков невозможность исполнения возложенных на эту сторону процессуальным законом бремени доказывания надлежащих условий содержания. Документы, которые могли бы опровергнуть либо подтвердить приведенные ФИО1 обстоятельства, уничтожены за истечением сроков хранения, установленных приказом ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня документов, образующихся в деятельности Федеральной службы исполнения наказаний, органов, учреждений и предприятий уголовно-исполнительной системы, с указанием сроков хранения».

Доводы административного истца о недостаточности площади прогулочного двора судом отклоняются, поскольку недостаточность площади прогулочного двора, сама по себе не указывает о содержании административного истца в ненадлежащих условиях, поскольку не препятствовало ему пользоваться ежедневной прогулкой, не нарушало его прав и законных интересов, его право на пребывание не свежем воздухе было реализовано, в связи с чем оснований для удовлетворения требований в этой части также не имеется.

Административный истец доказательств, подтверждающих ненадлежащие условия содержания, на которые указывает в административном иске, суду не представил.

Стороной административных ответчиков в судебном заседании заявлено о применении срока давности обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Согласно части 1 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 7 статьи 219 КАС РФ).

Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными, относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения, что согласуется с правовой позицией, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации №-О от 18 ноября 2004 г. и №-О от 18 июля 2006 г.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

При этом, как следует из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской федерации № (2020 г.) (утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ), отказ в удовлетворении административного искового заявления исключительно по мотиву пропуска срока обращения в суд, без принятия судом мер, направленных на выяснение обстоятельств, объективно препятствовавших обращению в суд в установленный законом срок, без установления иных обстоятельств, предусмотренных части 9 статьи 226 КАС РФ, а также без исследования фактических обстоятельств административного дела является недопустимым и противоречит задачам административного судопроизводства.

Пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» содержит разъяснения о том, что проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 КАС РФ трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

Заявленные ФИО1 в рассматриваемом административном исковом заявлении нарушения условий содержания являются длящимися, прекратились после отбытия ФИО1 в ФКУ ИК-3 УФСИН России ДД.ММ.ГГГГ

С настоящим иском в Себежский суд ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ

При этом в судебном заседании ФИО1 пояснил, что узнал о нарушении его прав как человека и гражданина, отбывающего наказание в виде лишения свободы, только в июне 2024 г., после общения с другими осужденными, которые ранее отбывали наказание в различных исправительных учреждениях, где условия содержания были значительно лучше, соответствовали всем установленным законодательством нормам и правилам содержания осужденных.

Учитывая, что ФИО1 большой период жизни находился и продолжает в настоящее время находиться в условиях изоляции от общества, отбывает наказание в настоящее время в ФКУ ИК-29 УФСИН России по Архангельской области, в связи с чем был ограничен в правах и возможностях, обстоятельства при которых ему стало известно о его нарушенном праве, суд полагает, что срок на обращение в суд в настоящем случае подлежит восстановлению, а причины пропуска срока признанию уважительными.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175–180, 227.1 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области, ФСИН России о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, -отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Себежский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: С.В. Клюшечкина