Решение № 12-11/2018 12-708/2017 от 29 октября 2017 г. по делу № 12-11/2018

№12-11/2018


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

07 февраля 2018 года г. Ханты-Мансийск

Судья Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры ФИО1,

с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2, действующей на основании доверенности от 24.10.2017г., представителя административного органа ФИО3, действующей на основании доверенности от 30.10.2017г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя МП «ЖКУ» ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ханты-Мансийского судебного района от 10 ноября 2017 года, которым юридическое лицо - Муниципальное предприятие «Жилищно-коммунальное управление»привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Ханты-Мансийского судебного района от 10 ноября 2017 года юридическое лицо – Муниципальное предприятие «Жилищно-коммунальное управление» (далее – МП ЖКУ) привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ к штрафу в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным административным постановлением, представитель МП ЖКУ ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, мотивировав доводы жалобы тем, что проверка проведена с нарушениями требований Федерального закона №294-ФЗ; предприятие незаконно привлечено к административной ответственности по факту совершения признаков одного и того же нарушения; дело рассмотрено не в полном объеме; административным органом не доказано, что осуществление текущего ремонта подъезда входит в обязанности управляющей компании.

В судебном заседании представитель лица, привлекаемого к административной ответственности доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила обжалуемое постановление отменить.

Представитель административного органа с доводами не согласилась, указав на законность и обоснованность обжалуемого постановления.

Суд, изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Ханты-Мансийского судебного района от 10 ноября 2017 года юридическое лицо - Муниципальное предприятие «Жилищно-коммунальное управление» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей за то, что, осуществляя свою деятельность по адресу: <...>, в установленный срок 10.09.2017 не выполнило в полном объеме требования предписания №ХМ-372 от 18.08.2017, не устранив нарушения, а именно: не выполнены работы по восстановлению неисправного состояния отмостки и фундамента многоквартирного жилого дома №7 по ул.Менделеева в г.Ханты-Мансийске, что является нарушением п.1 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 №290, п.п. 4.1.1, 4.1.6, 4.1.7 и Приложения №7 Правил и Норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 №170.

Административная ответственность по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ предусмотрена за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и п.п. 10, 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе осанитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей).

Согласно ч.2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме, в том числе, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Жилищным Кодексом Российской Федерации определен круг полномочий управляющей компании, так согласно ст.162 ЖК РФ, в данные полномочия входит: содержание, надлежащее обслуживание, текущий ремонт мест общего пользования многоквартирных домов и предоставление коммунальных услуг.

Исходя из части 2 статьи 162 Жилищного Кодекса Российской Федерации, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения в период с 17.08.2017 по 18.08.2017 Службой жилищного и строительного надзора ХМАО-Югры в отношении МП «ЖКУ» проверки выполнения мероприятий по ранее выданному предписанию №ХМ-282 от 21.06.2017, проведено обследование жилого дома №7 по ул.Менделеева в г.Ханты-Мансийске, установлено, что на момент проверки обслуживающая организация ведет работы по заливке отмостки и на дату истечения предписания 15.08.2017 не выполнила работы по восстановлению отмостки и фундамента многоквартирного жилого дома №7 по ул. Менделеева в г. Ханты-Мансийске в соответствии с требованиями п.1 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 №290, п.п. 4.1.1, 4.1.6, 4.1.7 и Приложения №7 Правил и Норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 №170

По результатам проверки 18.08.2017 Службой жилищного и строительного надзора ХМАО-Югры в адрес Муниципального предприятия «Жилищно-коммунальное управление» выдано предписание №ХМ-372, в котором предписывалось в срок до 10.09.2017 выполнить работы по восстановлению неисправного состояния отмостки и фундамента многоквартирного жилого дома №7 по ул.Менделеева в г.Ханты-Мансийске в соответствии с требованиями п.1 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 №290, и п.п.4.1.1, 4.1.6, 45.1.7 ПиН ТЭЖФ.

Копия указанного предписания получена МП ЖКУ 18.08.2017 (л.д.18).

С 14.09.2017 по 15.09.2017 на основании Приказа заместителя руководителя Службы жилищного и строительного надзора ХМАО-Югры №363-ЖН/17-ХМ от 16.08.2017 проведена внеплановая выездная проверка в отношении МП ЖКУ с целью проверки исполнения выданного предписания №ХМ-372 от 18.08.2017.

В ходе проверки, согласно акту №ХМ-425 от 15.09.2017, установлено, что мероприятия, предусмотренные предписанием №ХМ-372 от 18.08.2017 не выполнены: не выполнены работы по восстановлению неисправного состояния отмостки и фундамента многоквартирного жилого дома №7 по ул.Менделеева в г.Ханты-Мансийске. В адрес МП «ЖКУ» выдано повторное предписание №ХМ-425 от 15.09.2017.

В связи с чем, в отношении МП «ЖКУ» составлен протокол об административном правонарушении №72-ЖН/17-ХМ от 19.09.2017 года за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст.28.2 КоАП РФ, каких-либо процессуальных нарушений суд не находит.

Виновность МП «ЖКУ» установлена и подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении №72-ЖН/17-ХМ от 19.09.2017; копией обращения жильцов дома №7 по ул.Менделеева г.Ханты-Мансийска от 26.05.2017; приказами от 16.08.2017, 12.09.2017 о проведении внеплановой выездной проверки; актами проверки №ХМ-372 от 18.08.2017, №ХМ-425 15.09.2017; фототаблицами; предписаниями №ХМ-372 от 18.08.2017, №ХМ-425 от 15.09.2017, ЕГРЮЛ.

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями закона.

Выданное в адрес МП ЖКУ предписание №ХМ-372 от 18.08.2017 является законным и обоснованным, вынесено уполномоченным должностным лицом.

Законность и обоснованность предписания должностного лица не оспаривалась юридическим лицом в установленном законом порядке, следовательно, представители юридического лица согласились с ним.

Доводы жалобы суд находит несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку они противоречат материалам дела и основаны на неверном толковании норм законодательства.

Доводы жалобы о том, что вина МП «ЖКУ» отсутствует в силу того, что текущий ремонт, указанный в предписании, не входит в обязанности управляющей компании, а относятся к капитальному ремонту, не состоятельны.

В соответствии с пунктом 1 Приложения 7 Правил и Норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003. №170, в перечень работ, относящихся к текущему ремонту включены работы по устранению местных деформаций, усиление, восстановление поврежденных участков фундаментов, вентиляционных продухов, отмостки и входов в подвалы.

Виды работ, невыполнение которых МП «ЖКУ» стало основанием для составления протоколов за неисполнение предписаний не относятся к видам работ, касающихся капитального ремонта дома согласно приложению 8 Правил и Норм технической эксплуатации жилищного фонда, а также ст. 166 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Указанные в Минимальном перечне услуг и работ, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 виды работ, являются обязательными как для всех управляющих многоквартирными домами организаций, так и юридических лиц, оказывающие услуги и работы по содержанию общего имущества, находящегося на непосредственном управлении собственниками помещений.

Обязанность по надлежащему содержанию общего имущества возложена на управляющие организации и лиц, выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом. На них же, как следует из статьи 39 ЖК и пункта 42 Правил № 491, возлагается ответственность за ненадлежащее исполнение этих обязанностей.

Согласно пункта 42 указанных Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.

В соответствии с ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание услуг и (или) выполнение работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме, качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил их предоставления, несет управляющая (обслуживающая) организация, которой является МП «ЖКУ».

При таких обстоятельствах, МП «ЖКУ» является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Объективных доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения юридическим лицом требований предписания в установленный срок, принятии всех необходимых мер для его выполнения, не представлено и в судебном заседании не установлено.

Довод жалобы о том, что проверка в отношении МП «ЖКУ» была осуществлена с нарушением требований ч.16 ст.10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», так как Предприятие не было надлежащим образом уведомлено об ее проведении, необоснован.

В соответствии с частью 16 статьи 10 Закона № 294-ФЗ о проведении внеплановой выездной проверки, за исключением внеплановой выездной проверки, основания проведения которой указаны в пункте 2 части 2 настоящей статьи, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом, в том числе посредством электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью и направленного по адресу электронной почты юридического лица, индивидуального предпринимателя, если такой адрес содержится соответственно в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей либо ранее был представлен юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля.

Из материалов дела следует, что уведомление о проведении внеплановой выездной проверки, назначенной на 14.09.2017, было отправлено факсимильной связью 13.09.2017 в 09:24 часов МП ЖКУ (номер телефона <***>) (л.д.4,5). При проведении внеплановой выездной проверки в отношении МП «ЖКУ» 14.09.2017-15.09.2017 присутствовал представитель МП «ЖКУ» ФИО4, который был ознакомлен с актом проверки и получил его копию.

Кроме того, в соответствии ч. 4 ст. 1 Закона № 294-ФЗ особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами при осуществлении лицензионного контроля.

Порядок организации и осуществления лицензионного контроля установлен статьей 196 ЖК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 196 ЖК РФ к отношениям, связанным с осуществлением лицензионного контроля, применяются положения Закона № 294-ФЗ и положения Федерального закона от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ) с учетом особенности проведения внеплановой проверки, установленной частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 3 статьи 196 ЖК РФ внеплановая проверка по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 4, 5 части 10 статьи 19 Закона № 99-ФЗ, а также в связи с поступлением в орган государственного жилищного надзора обращений, заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах нарушений лицензиатом лицензионных требований проводится без согласования с органами прокуратуры и без предварительного уведомления лицензиата о проведении внеплановой проверки.

В соответствии с пунктом 1 части 10 статьи 19 Закона № 99-ФЗ внеплановая выездная проверка лицензиата проводится при истечении срока исполнения лицензиатом ранее выданного лицензирующим органом предписания об устранении выявленного нарушения лицензионных требований.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, оснований полагать о нарушении порядка проведения проверок, не имеется.

Процессуальных нарушений, допущенных при составлении административного материала и вынесении постановления о назначении административного наказания не выявлено.

В силу вышеизложенного, суд приходит к выводу, что Муниципальное предприятие «Жилищно-коммунальное управление» обоснованно привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

Несостоятельными являются и доводы заявителя о многократном привлечении МП «ЖКУ» к административной ответственности по одному и тому же факту нарушения.

Привлечение МП ЖКУ ранее к административной ответственности за неисполнение предписаний Службы жилищного и строительного надзора не освобождает МП ЖКУ от обязанности исполнить повторно выданное предписание от 18.08.2017 с теми же требованиями, а также не освобождает от ответственности за его неисполнение.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, является законным и обоснованным, оснований для его отмены, изменения суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ханты-Мансийского судебного района от 10 ноября 2017 года, которым юридическое лицо - Муниципальное предприятие «Жилищно-коммунальное управление» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей, - оставить без изменения, жалобу представителя МП «ЖКУ» ФИО2 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно и кассационному обжалованию не подлежит.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда ФИО1