Решение № 2-4374/2017 2-4374/2017~М-3778/2017 М-3778/2017 от 30 августа 2017 г. по делу № 2-4374/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абакан ДД.ММ.ГГГГ г.

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Неткачева К.Н.,

при секретаре Сильвестровой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к ФИО9 о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с иском к ЗАО «ФИО10» (далее – ответчик) о взыскании неустойки. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Черногорске на перекрестке улиц Мира и Чапаева произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО2, и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО3 Причиной ДТП послужило нарушение ФИО2 пункта <данные изъяты> КоАП РФ. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФИО3 (с учетом износа заменяемых деталей) определена независимым оценщиком в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении ущерба, однако ответчик начислил страховое возмещение лишь в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а обязательство по выплате страхового возмещения не исполнил. Решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ЗАО «ФИО11 взыскано страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., законная неустойка в размере <данные изъяты> руб., денежная компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., штраф по ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере <данные изъяты> коп., а всего – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Истец указывает на то, что ответчик исполнил решение суда только ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ г. между ФИО3 и ФИО1 был заключен договор цессии № 1. Согласно п. 1.1 вышеуказанного договора ФИО3 уступил свои права требования к ЗАО ФИО12 по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО13. Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В судебное заседание представитель истца ФИО4 не явилась, будучи надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения дела. Вместе с тем, от представителя истца ФИО4 поступили уточнения исковых требований, согласно которым она просила взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель ответчика ЗАО ФИО14» в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания.

Суд, руководствуясь нормами ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в порядке ст.ст. 56, 67 ГПК РФ приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно положениям ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков и обязательны для страхователя.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ЗАО «ФИО15 с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с повреждением автомобиля в ДТП.

Решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ЗАО ФИО16 в пользу истца взыскана сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> коп., законная неустойка в размере <данные изъяты> руб., денежная компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., штраф по ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего – 153 731 руб. 46 коп.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет законной неустойки следует производить по правилам, действовавшим на день заключения договора страхования, то есть в редакции Закона об ОСАГО до 01.09.2014 г.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Закона об ОСАГО страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 настоящего Закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Таким образом, из анализа вышеприведенных норм права следует, что если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, то одновременно с удовлетворением требования потерпевшего (страхователя) о взыскании недоплаченной (невыплаченной) части страхового возмещения подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной ст. 7 настоящего Федерального закона.

В части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, страховая сумма составляет не более 120 000 рублей (п. «в» ст. 7 Закона об ОСАГО).

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что страховщик не выплатил сумму страхового возмещения в полном объеме, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ решением Абаканского городского суда с ответчика ЗАО ФИО17 взыскана сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей и неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

В последующем ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО3 (Цедент) уступил, а ФИО1 (Цессионарий) принял в полном объеме право требования возмещения ущерба с одновременной выплатой причитающихся в связи с этим штрафов, неустоек, убытков, судебных расходов, компенсации морального вреда в связи с наступлением страхового случая к ЗАО «ФИО18.

Согласно п. 19 Постановления Пленума ВС РФ № 2 от 29.01.2015г. права потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования могут быть переданы другому лицу только в части возмещения ущерба, причиненного его имуществу при наступлении конкретного страхового случая в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (статья 383 ГК РФ).

Истцом в исковом заявлении приведен расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

120000 х 8.25% х 905 дней / 75 = <данные изъяты> руб.

Суд признает расчет неустойки верным, однако, в связи с тем, что сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной ст. 7 Федерального закона об ОСАГО, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб.)

Ответчик возражений относительно размера неустойки не заявил, о применении ст. 333 ГК РФ не просил.

Таким образом, с ответчика ЗАО ФИО19» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты> руб.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина с ответчика в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО20 к Закрытому акционерному обществу «ФИО24» о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «ФИО22» в пользу ФИО1 ФИО21 неустойку в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «ФИО23» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Хакасия в месячный срок со дня его вынесения через Абаканский городской суд.

Председательствующий К.Н. Неткачев