Приговор № 1-282/2023 1-29/2024 от 21 января 2024 г. по делу № 1-282/2023

Дело № 1-29/2024 УИД: 74RS0045-01-2023-001229-49


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Южноуральск 22 января 2024 г.

Южноуральский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи – Н.В. Максимкина;

при секретаре А.В. Голубевой;

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора г. Южноуральска Челябинской области А.А. Жиенбаева и заместителя прокурора г. Южноуральска Челябинской области Д.Ж. Даутбаева;

подсудимого В.Б. Шапошникова;

его защитника – адвоката В.В. Балышева;

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, разведенного, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 07 апреля 2023 г. мировым судьёй судебного участка № 4 г. Троицка Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к десяти месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в один год;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в ночное время в состоянии алкогольного опьянения находился в <адрес>, где вместе с Потерпевший №1 распивал спиртные напитки. Увидев на шее Потерпевший №1 золотую цепочку с золотым крестиком ФИО2 решил их похитить, чтобы распорядиться ими по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел и корыстный мотив, направленные на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, около 03 часов ночи, в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес> в <адрес>, подошёл к спящей в комнате на диване Потерпевший №1 Воспользовавшись тем, что Потерпевший №1, находясь в состоянии алкогольного опьянения спит, понимая, что его действия остаются для неё тайными, осознавая, что золотые цепочка и крестик, находящиеся на шее Потерпевший №1 ему не принадлежат и представляют для неё материальную ценность, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба и желая их наступления, ФИО2 расстегнул замок золотой цепочки и сняв её с висевшим на ней золотым крестиком с шеи Потерпевший №1 похитил их.

Таким образом, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, около 03 часов ночи, находясь в <адрес> в <адрес> умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил золотую цепочку стоимостью 18 000 рублей и золотой крестик стоимостью 4 800 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, а всего имущества на общую сумму 22 800 рублей.

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 22 800 рублей.

Таким образом, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в инкриминируемом преступлении признал полностью и воспользовался правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, его показания были оглашены в судебном заседании, согласно которым он действительно при описанных в приговоре обстоятельствах совершил описанное выше преступление. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Указал, что он в ночное время ДД.ММ.ГГГГ похитил золотую цепочку с золотым крестиком с шеи Потерпевший №1 когда она спала (л.д. 69-72, л.д. 81-83).

Кроме полного признания подсудимым своей вины, его вина в совершении указанного в настоящем приговоре суда преступлении подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 40 минут она встретилась с ФИО2 возле магазина <данные изъяты> по <адрес> в <адрес>. Они зашли в магазин <данные изъяты> расположенный по <адрес>. Там ФИО2 купил пиво, после чего они пошли к ней домой. Дома они выпивали пиво. В ночное время, после 01 часа ночи, она была пьяная и пошла в зал, легла с дочерью на диван и уснула. ФИО1 остался сидеть на кухне. Она его из квартиры не выгоняла, уходить его не просила. Проснувшись около двух часов ночи она обнаружила, что у неё на шее нет цепочки с крестиком. Она прошла на кухню, где всё ещё сидел ФИО2, и обратившись к нему сказала, что у неё пропала цепочка. ФИО2 сказал, что возможно цепочка расстегнулась и она лежит где-то на диване, на котором она спала, потом он ушёл домой, а она осмотрела диван, но цепочки там не было. Она обратилась в полицию. Цепочка и крестик были выполнены из золота 585 пробы. Плетение цепочки - бисмарк, замочек в виде карабина. Замочек цепочки был в исправном состоянии, звенья цепочки тоже были исправными. Крестик был четырёхконечный. Цепочку оценивает в 18 000 рублей по цене 3 000 рублей за 1 г золота, крестик оценивает в 4 800 рублей. Общий причиненный ущерб составил 22 800 рублей. Ущерб на указанную сумму является значительным, так как её доход составляет не более 30 000 рублей в месяц, на иждивении у неё малолетняя дочь, которую она воспитывает одна, алименты не получает. Цепочка и крестик для неё имеют большое значение, так как это подарок, кроме того, это вещи дорогостоящие и приобрети их сама она не сможет (л.д. 36-38);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он является <данные изъяты>, <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции ему для осмотра предоставлены золотые цепочка и крестик. Указанные изделия были выполнены из золота 585 пробы, изготовлены заводским способом. Изделия взвешены на весах марки <данные изъяты>. Вес цепочки составил 6 гр, вес крестика 1,6 гр. (л.д. 46-48);

- показаниями свидетеля ФИО3, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым у него есть старший брат ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес> у него в гостях. Около 16 часов брат собрался ехать в <адрес>. Так как телефон брата был разряжен, брат попросил его телефон и кому-то позвонил. Вечером брат уехал. ДД.ММ.ГГГГ на его телефон позвонила незнакомая девушка, своего имени она не назвала. Девушка ему сказала, что его брат похитил у неё золотую цепочку с крестиком и попросила его передать, чтобы Владислав всё вернул. Он сказал брату, что ему звонила девушка по поводу цепочки и просила передать, чтобы он всё вернул. Брат сказал, что ничего не брал и ушёл. Больше он брата не видел (л.д. 49-51).

Кроме того, вина подсудимого в совершенном преступлении также подтверждается совокупностью письменных доказательств, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением с участием Потерпевший №1, в ходе которого установлено место совершения преступления - <адрес> в <адрес> (л.д. 6-10);

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, в ходе которого у ФИО2 изъяты золотая цепочка с крестиком, который он похитил у Потерпевший №1 (л.д. 16-17);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, в ходе которого осмотрено помещение мастерской, расположенной на территории Центрального рынка по <адрес> с участием Свидетель №1, в ходе которого взвешены цепочка, вес которой составил 6 г и крестик, вес которого составил 1,6 г. (л.д. 24-29);

- протоколом осмотра предметов с приложением, в ходе которого осмотрены золотая цепочка и золотой крестик, которые ФИО2 похитил у Потерпевший №1 (л.д. 39-42);

- заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 обнаружил в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, и обнаруживает в настоящее признаки лёгкой умственной отсталости. ФИО2 мог в период, относящийся к инкриминируемому деянию, и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по психическому состоянию может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может участвовать в судебном заседании в сопровождении защитника. В настоящее время по психическому состоянию в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д. 56-60).

Доказательствами, подтверждающими виновность подсудимого в совершенном, полностью и достоверно установлена в ходе судебного следствия.

Судом исследованы все, представленные сторонами, доказательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Оценивая совокупность исследованных в суде доказательств, суд находит виновность подсудимого в совершенном установленной.

В суде достоверно установлено, что при указанных в настоящем приговоре обстоятельствах ФИО2 совершено описанное выше преступление.

Анализ материального и семейного положение потерпевшей, а также общий уровень дохода ее семьи, позволяют суду сделать вывод о том, что ей в результате описанного в приговоре преступления действительно причинен значительный ущерб.

Вина подсудимого в совершенном подтверждается полученными органами следствия в установленном законом порядке и исследованными в судебном заседании доказательствами, которые в своей достоверности, сомнений не вызывают.

У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний всех свидетелей обвинения и потерпевшей по делу, чьи показания последовательны и полностью подтверждаются иными объективными доказательствами. У всех свидетелей и потерпевшей отсутствуют причины оговаривать подсудимого.

Исследованные доказательства объективно и достоверно указывают на корыстный мотив совершенного преступления, подсудимый для достижения преступной цели действовал с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества.

Обстановка, время и место совершения преступления, характер поведения подсудимого, конкретные действия подсудимого, направленность его умысла и фактически наступившие по делу последствия, все в своей совокупности позволяет суду сделать вывод о совершении подсудимым преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия, суд считает достоверными, поскольку они полностью согласуются с совокупностью исследованных судом доказательств, и считает возможным положить их в основу приговора.

Таким образом, собранные по делу доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для принятия законного решения.

Какие-либо сомнения в доказанности, что именно подсудимый совершил указанное выше преступление, у суда отсутствуют.

Назначая подсудимому наказание за совершенное преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, его личность, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Как смягчающие наказание подсудимому обстоятельства суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, данную подсудимым в объяснении до возбуждения уголовного дела, наличие малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также неудовлетворительное состояние здоровья (инвалидность третьей группы).

Кроме того, суд учитывает, что похищенное имущество было возвращено потерпевшей.

Также суд учитывает возраст подсудимого, данные характеризующие его личность, его семейное положение и состояние здоровья, характер его поведения до и после совершения преступления, а также конкретные обстоятельства дела.

С учетом признания судом у подсудимого в качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наказание ему назначается также с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ по делу не имеется.

Учитывая все вышеизложенное, принимая во внимание, как тяжесть содеянного, так и конкретные обстоятельства дела, личность ФИО2, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для назначения подсудимому иного, не связанного с лишением свободы наказания, и его исправление считает возможным только в условиях изоляции от общества, поэтому считает необходимым назначить ему наказание только в виде лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

При выборе режима отбывания наказания суд учитывает обстоятельства совершения преступления и личность виновного, в частности характер и степень общественной опасности (форму вины, тяжесть наступивших последствий, степень осуществления преступного намерения, способ совершения преступления), поведение до и после совершения преступления, в том числе его отношение к деянию, возмещение вреда, причиненного преступлением, данные о состоянии здоровья, которое не препятствует ему отбывать наказание в условиях общего режима, а также наличии иждивенцев.

Суд пришел к твердому убеждению о невозможности исправления и перевоспитания подсудимого без изоляции от общества и назначения ему наказания, несвязанного с лишением свободы за совершенное преступление.

Принимая во внимание изложенное, вид и размер наказания, а также, учитывая семейное и материальное положение подсудимого, состояние его здоровья, характер совершенного, а также конкретные обстоятельства дела, суд находит возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы не назначать.

Оснований для назначения подсудимому иного наказания по делу нет.

Именно такое наказание будет способствовать достижению целей наказания, в том числе восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

Сведений о невозможности отбывания подсудимым наказания в условиях изоляции от общества по состоянию здоровья не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности виновного, наличия смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, а также конкретных обстоятельств дела и фактически назначенного подсудимому наказания, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

ФИО2 совершил описанное в приговоре преступление средней тяжести в период испытательного срока назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 4 г. Троицка Челябинской области от 07 апреля 2023 г.

Поэтому с учетом характера содеянного, личности подсудимого и в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 74 УК РФ суд не находит оснований для сохранения условного осуждения по вышеуказанному приговору и считает необходимым условное осуждение по нему отменить и наказание назначить подсудимому в порядке ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытой части наказания, назначенного по предыдущему приговору суда.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Принимая во внимание, данные о личности подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, назначение наказания в виде реального лишения свободы суд считает, что мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не сможет обеспечить надлежащее поведение подсудимого до вступления приговора в законную силу, и приходит к выводу о необходимости меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, в том числе и для обеспечения исполнения приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год.

В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО2 по приговору мирового судьи судебного участка № 4 г. Троицка Челябинской области от 07 апреля 2023 г. отменить.

На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному ФИО2 наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 4 г. Троицка Челябинской области от 07 апреля 2023 г. и окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, а по вступлении приговора в законную силу меру пресечения, отменить.

Взять ФИО2 под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу с зачетом времени содержания его под стражей.

Зачесть ФИО2 в срок лишения свободы время его содержания под стражей по настоящему приговору суда с 22 января 2024 г. до вступления настоящего приговора суда в законную силу на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Неполный день нахождения под стражей ФИО2 считать в пользу осужденного за целый день нахождения под стражей.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- золотую цепочку и золотой крестик - оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1, освободив ее от обязанности по их хранению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Южноуральский городской суд Челябинской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен в совещательной комнате.

Председательствующий: п./п. ФИО4

Копия верна.

И.о. председателя

Южноуральского городского суда ФИО5

Секретарь суда: Е.В. Головина

На основании апелляционного постановления Челябинского областного суда от 24 мая 2024 года приговор Южноуральского городского суда Челябинской области от 22 января 2024 года в отношении ФИО2 изменить.

В резолютивной части приговора указать, что приговор Троицкого городского суда Челябинской области от 09 ноября 2023 года необходимо исполнять самостоятельно.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного (с дополнениями) и адвоката Балышева В.В. - без удовлетворения.

Приговор в законную силу вступил: 24 мая 2024 года.

И.о. председателя

Южноуральского городского суда ФИО5

Секретарь суда: Е.В. Головина

Подлинник документа подшит в уголовном деле № 1-29/2024 (1-282/2023;) УИД: 74RS0045-01-2023-001229-49, которое находится в производстве Южноуральского городского суда Челябинской области