Решение № 2-3096/2019 2-3096/2019~М-2259/2019 М-2259/2019 от 24 сентября 2019 г. по делу № 2-3096/2019

дело № 2-3096/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2019 года город Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Потехиной Н.В.

при секретарях Казаковой Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГБОУ ВО «Челябинский государственный университет» к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

ФГБОУ ВО «Челябинский государственный университет» (далее ФГБОУ ВО «ЧелГУ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору об оказании платных образовательных услуг в сфере высшего профессионального образования № от 06.09.2011г. в размере 59263 рубля, пени – 61331 рубль 35 копеек по тем основаниям, что ответчик обязательства по оплате образовательных услуг выполнила ненадлежащим образом (л.д.4-6).

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, не возражал против рассмотрения дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебном заседании возражала против удовлетворения иска по тем основаниям, что учебное заведение не посещала, экзамены не сдавала, о наличии задолженности не уведомлялась, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Выслушав ответчика, исследовав все материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим мотивам.

Как следует из положений статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779, пунктом 1 статьи 781 ГК РФ, ст.29 Федерального закона от 22.08.1996 года N 125-ФЗ "О высшем и послевузовском профессиональном образовании", пунктами 14, 18, 19 Правил оказания платных образовательных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.07.2001 года N505 договор об оказании платных образовательных услуг, заключенный сторонами, является одним из видов гражданско-правовых договоров возмездного оказания услуг.

Как следует из пунктов 1 и 3 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, что также предусмотрено в статье 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Пунктом 1 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В пункте 1 статьи 450.1. ГК РФ закреплено право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) путем уведомления управомоченной стороной другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 4 статьи 450.1 ГК РФ управомоченная сторона при осуществлении права на односторонний отказ от договора (исполнения договора) действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 1 статьи 452 ГК РФ предусмотрено, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Действие договора прекращается с момента заключения соглашения о прекращении договора (пункт 3 статьи 453 ГК РФ).

Основания прекращения образовательных отношений в связи с отчислением указаны в статье 61 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации".

Наряду с установленными статьей 61 настоящего Федерального закона основаниями прекращения образовательных отношений по инициативе организации, осуществляющей образовательную деятельность, договор об оказании платных образовательных услуг может быть расторгнут в одностороннем порядке этой организацией в случае просрочки оплаты стоимости платных образовательных услуг, а также в случае, если надлежащее исполнение обязательства по оказанию платных образовательных услуг стало невозможным вследствие действий (бездействия) обучающегося (часть 7 статьи 54 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации").

Согласно части 8 статьи 54 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" основания расторжения в одностороннем порядке организацией, осуществляющей образовательную деятельность, договора об оказании платных образовательных услуг указывается в договоре.

Основанием для прекращения образовательных отношений является распорядительный акт организации, осуществляющей образовательную деятельность, об отчислении обучающегося из этой организации.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между сторонами 06 сентября 2011 года заключен договор № об оказании платных образовательных услуг в сфере высшего профессионального образования (л.д.11-12-договор, л.д.26-приказ). В соответствии с указанным договором ФГБОУ ВПО «ЧелГУ» обязалось оказать студенту ФИО1 образовательные услуги по направлению «Таможенное дело», а ответчик обязалась оплатить стоимость обучения в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно п.1.3 договора стоимость подготовки в Университете за первый год обучения составляет 29000 рублей. Стоимость последующих лет получения образования устанавливается ежегодно приказом ректора университета. Оплата производится в два этапа: 50% от суммы годовой оплаты – с момента издания приказа об утверждении стоимости обучения на очередной учебный год по 31 августа, 50% от суммы годовой оплаты обучения – по 31 января (п.5.4).

Приказом № от 19.07.2013 утвержден размер оплаты в 2013-2014 учебном году по специальности «Таможенное дело» - 30000 рублей (л.д.18-19). Приказом № от 18.07.2014 утвержден размер оплаты в 2014-2015 учебном году по специальности «Таможенное дело» - 40000 рублей (л.д.21-23). Приказом № от 06.07.2015 утвержден размер оплаты в 2015-2016 учебном году по специальности «Таможенное дело» - 42200 рублей (л.д.24-25). Приказом № от 24.11.2015 ФИО1 отчислена из ФГБОУ ВО «ЧелГУ» с 25 ноября 2015 года за невыполнение учебного плана (л.д.29).

ФИО1 с письменным заявлением о прекращении обучения к истцу не обращалась.

Непосещение ответчиком занятий не может служить основанием для неисполнения договора в части его оплаты, так как в соответствии с пунктом 4.2.1 договора у студента есть обязанность посещать все занятия согласно расписанию, своевременно выполнять все виды заданий. В случае отсутствия намерения продолжать учебу ответчик не был лишен возможности расторгнуть договор путем подписания соответствующего соглашения согласно пункту 6.8 договора, что им сделано не было.

Кроме того, доказательств неполучения образовательных услуг ответчиком в спорный период суду не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 43 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" обязанностью студента является добросовестно осваивать обязательную программу, выполнять индивидуальный учебный план, в том числе посещать предусмотренные учебным планом или индивидуальным учебным планом учебные занятия, осуществлять самостоятельную подготовку к занятиям, выполнять задания, данные педагогическим работниками в рамках образовательной программы.

В силу статьи 58 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" освоение образовательной программы, в том числе отдельной части или всего объема учебного предмета, курса, дисциплины, модуля сопровождается промежуточной аттестацией обучающихся, проводимой в формах, определенных учебным планом а в порядке, установленной образовательной организацией.

В соответствии с частью 5 статьи 58 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" обучающиеся, имеющие академическую задолженность, вправе пройти промежуточную аттестацию по соответствующим учебному предмету, курсу, дисциплине (модулю) не более двух раз в сроки, определяемые организацией, осуществляющей образовательную деятельность, в пределах одного года с момента образования академической задолженности.

На основании части 8 указанной статьи обучающиеся не прошедшие промежуточной аттестации по уважительным причинам или имеющие академическую задолженность, переводятся на следующий курс условно.

Ответчик не отрицала, что ею не предпринимались какие-либо меры по уведомлению университета о расторжении договора на обучение, не выяснялись обстоятельства, связанные с необходимостью оплаты по договору.

В связи с чем, доводы ответчика об обязанности истца расторгнуть договор незамедлительно после просрочки оплаты оказанных услуг отклоняются, поскольку расторжение договора является правом стороны, кроме того университет предоставляет период для пересдачи академической задолженности.

Непосещение ФИО1 занятий не может служить основанием для неисполнения договора в части оплаты, поскольку целью заключения договора являлось получение высшего образования, для чего студенту необходимо посещать занятия, указанные в расписании, выполнять в установленные сроки все виды заданий, предусмотренные образовательной программой, графиком учебного процесса, учебным планом. В случае отсутствия намерения продолжать учебу ответчик не был лишен возможности расторгнуть договор путем уведомления истца в письменной форме, однако этого не сделал, дав учреждению разумные основания полагать, что он нуждается в дальнейшем получении образовательных услуг и не отказывается от них.

Оснований полагать, что ответчик ранее уже был отчислен из образовательной организации, у последнего не имелось. Таким образом, ответчик фактически добровольно не получал услуги в спорный период времени, каких либо препятствий к этому не имелось. Доказательства обратного суду не представлены.

Стороной ответчика заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Согласно ст.196 ГПК РФ общий срок исковой давности составляет три года. В соответствии с п.2 ст.199 ГПК РФ срок исковой давности применяется по заявлению стороны в споре. Истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 разъяснено, что по смыслу ст.204 ГК РФ с момента отмены судебного приказа мирового судьи продолжается течение срока исковой давности, начавшееся до подачи заявления о выдаче судебного приказа. Если при этом не истекшая часть срока исковой давности составляет менее 6 месяцев, она удлиняется до 6 месяцев.

Отмена судебного приказа, при которой отсутствует окончательное судебное постановление по существу требований взыскателя, по своим правовым последствиям аналогична оставлению заявления без рассмотрения (ст. 222 ГПК РФ), которое не лишает истца права на повторное обращение в суд с тем же требованием после устранения обстоятельств, послуживших основанием для этого.

Условиями договора предусмотрен срок оплаты в два этапа: 50% от суммы годовой оплаты – с момента издания приказа об утверждении стоимости обучения на очередной учебный год по 31 августа, 50% от суммы годовой оплаты обучения – по 31 января. Пунктом 2.1.2 договора на случай несвоевременной оплаты по договору предусмотрено начисление неустойки в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

По заявлению ФГБО ВО «ЧелГУ» от 26 марта 2018 года мировым судьей судебного участка № 6 Курчатовского района г.Челябинска 04 мая 2018 года выдан судебный приказ на взыскание с ФИО1 задолженности, который отменен определением того же мирового судьи от 05 октября 2018 года, а 22 мая 2019 года предъявлен настоящий иск (л.д.80, 81, 87, 32).

Таким образом, истцом пропущен трехлетний срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности с 31.08.2013 по 31.01.2015.

С учетом пропуска истцом срока исковой давности с ответчика подлежат взысканию задолженность за период с 31.08.2015 – 10263 рубля и пени в размере 7964 рубля 08 копеек за период с 01.09.2015 по 16.10.2017 – 10263 руб. х 0,1 % х 776 дней (л.д.14-15).

При этом суд руководствуется положениями ст.333 ГК РФ, предусматривающей уменьшение размера неустойки в случае, если неустойка, подлежащая уплате, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Учитывая соотношение размера неустойки с суммой долга, суд находит несоразмерной сумму штрафной санкции последствиям нарушения обязательства по договору и уменьшает размер неустойки с 7964 рубля 08 копеек до 2000 рублей.

Статья 98 ГПК РФ предусматривает присуждение стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с другой стороны взыскание понесенных по делу судебных расходов, следовательно, госпошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, подлежит взысканию с ответчика в сумме 541 рубль 80 копеек (18227,08 х 100% : 120594,35 = 15 % от 3612 руб.).

Руководствуясь ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФГБОУ ВО «Челябинский государственный университет» задолженность по договору об оказании платных образовательных услуг - 10263 рубля, пени – 2000 рублей, госпошлину – 541 рубль 80 копеек, всего: 12804 рубля 80 копеек.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Председательствующий