Приговор № 1-58/2025 от 17 марта 2025 г. по делу № 1-58/2025Хорольский районный суд (Приморский край) - Уголовное Дело № 1-58/2025 25RS0032-01-2025-000185-83 Именем Российской Федерации 18 марта 2025г. с. Хороль Хорольский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Коваленко А.В. с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Хорольского района Клименко И.В. защитника- адвоката Аргуновой Д.А., представившего удостоверение № 2702 и ордер № 72 от 18 марта 2025 года подсудимого ФИО1 при секретаре судебного заседания Прокофьевой А.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ...... в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, ФИО1 незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотические средства, в крупном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. ...... ...... ...... ...... ...... ...... ...... ...... ...... ...... ...... ...... ...... ...... ...... ...... ...... ...... ...... ...... ...... ...... ...... ...... ...... ...... ...... ...... Давая оценку протоколам обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, осмотра предметов, суд приходит к выводу, что нарушений УПК РФ при выполнении указанных следственных действий допущено не было, протоколы полностью согласуются с другими доказательствами по делу, и поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, которые должны быть использованы, как доказательство вины подсудимого ФИО1 Давая оценку представленным стороной обвинения заключению эксперта, суд приходит к выводу, что сделанная экспертами оценка результатов исследования и выводы, сформулированы на основании исследований, произведенных не заинтересованными в исходе уголовного дела лицами, обладающими специальными познаниями, таким образом, суд придает доказательственное значение: заключению эксперта № 117 от 06.12.2024. Суд приходит к выводу, что исследованные в судебном заседании доказательства, представленные стороной обвинения, добыты в соответствии с уголовно-процессуальным законом, относятся к обстоятельствам совершенного ФИО1 преступления, являются допустимыми и достоверными, а совокупность собранных по делу доказательств позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления. Материалы дела свидетельствуют, что оперативно-розыскные мероприятия проведены при отсутствии признаков провокации преступления со стороны правоохранительных органов, в соответствии со ст. ст. 6 - 8, 11 - 15 Федерального закона от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», их результаты представлены органам следствия с соблюдением «Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд», а осмотр изъятых по результатам оперативно-розыскных мероприятий предметов, имеющих отношение к уголовному делу, и признание их вещественными доказательствами произведены с соблюдением положений уголовно-процессуального кодекса РФ. ...... Подсудимым и его защитником не было представлено в судебное заседание доказательств, опровергающих виновность подсудимого ФИО1 Подсудимый совершил преступление против здоровья населения с прямым умыслом, он осознавал общественную опасность своих действий, желал наступления общественно опасных последствий и достиг преступного результата. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере. С учетом положений постановления Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 в судебном заседании нашел свое подтверждение крупный размер наркотического средства -каннабис (марихуана) постоянной массой 254,26 грамма. В ходе судебного заседания исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого ФИО1 и обстоятельств смягчающие и отягчающие наказание. При изучении личности подсудимого ФИО1 установлено следующее. Подсудимый ФИО1 согласно характеристике УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Хорольскому округу ФИО1 зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны (т. 1 л.д. 104), согласно характеристике администрации Хорольского муниципального округа жалоб в отдел по работе с территориями администрации Хорольского муниципального округа и от жителей села на ФИО1 не поступало (т. 1 л.д. 108), на учете у врачей психиатра, нарколога КГБУЗ «Хорольская ЦРБ» не состоит (т. 1 л.д. 109). Рассматривая вопрос о признании в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд принимает во внимание, что по смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться, например, в том, что он предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию. Обвинительным заключением, протоколом проверки показаний на месте подтверждается, что в ходе производства следствия, подсудимый предоставил органам следствия информацию об обстоятельствах совершения преступления, дал правдивые, полные признательные показания, способствующие расследованию, подтвердив их при проверке показаний на месте совершения преступления. Таким образом, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. В соответствии с ч. 1. ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Учитывая наличия смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении ФИО1 наказания за совершенное преступление. При назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к тяжким преступлениям против здоровья населения и общественной нравственности, принимая во внимание обстоятельства преступления, а также учитывая данные о его личности, в том числе совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и приходит выводу, что на основании ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, о назначении ФИО1 наказания наказание в рамках санкции статьи закона в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, поскольку цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты без его изоляции от общества. По смыслу ч. 1 ст. 64 УК РФ, назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, возможно только при наличии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного лицом преступления. Таковых исключительных обстоятельств по данному делу не имеется. Суд приходит к выводу, что при рассмотрении уголовного дела и исследовании сведений, характеризующих личность подсудимого, не установлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, в связи с чем, отсутствуют основания для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного за данное преступление и отсутствуют основания для применения в отношении ФИО1 ст. 64 УК РФ Часть 2 статьи 228 УК РФ предусматривает назначение наказания в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде штрафа и в виде ограничения свободы либо без таковых. Рассматривая возможность назначения подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд, с учетом имущественного положения подсудимого, характера и степени общественной опасности, обстоятельств совершенного преступлении, личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, приходит к выводу о назначении основного наказания без штрафа и без ограничения свободы. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, оснований для освобождения от наказания подсудимого не имеется. Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, подсудимому ФИО1 не имеется, учитывая, что санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ не предусматривает такой вид наказания. Оснований для изменения подсудимому ФИО1 категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степени его общественной опасности. Гражданский иск не заявлен. Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года без штрафа и без ограничения свободы. На основании ст. 73 Уголовного кодекса РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту постоянного жительства в установленные специализированным государственным органом дни, не менее 1 раза в месяц; не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, место постоянного жительства. Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу. ...... Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны в письменном виде могут заявить ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания. Судья Хорольского районного суда А.В. Коваленко Суд:Хорольский районный суд (Приморский край) (подробнее)Судьи дела:Коваленко А.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 14 июля 2025 г. по делу № 1-58/2025 Приговор от 27 марта 2025 г. по делу № 1-58/2025 Приговор от 17 марта 2025 г. по делу № 1-58/2025 Постановление от 11 марта 2025 г. по делу № 1-58/2025 Приговор от 9 марта 2025 г. по делу № 1-58/2025 Постановление от 3 февраля 2025 г. по делу № 1-58/2025 Приговор от 3 февраля 2025 г. по делу № 1-58/2025 |
