Определение № 2-377/2017 2-377/2017~М-355/2017 М-355/2017 от 27 мая 2017 г. по делу № 2-377/2017

Дело №2-377/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

р.п. Торбеево 21 июня 2017 года

Торбеевский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Лопухова С.А.,

при секретаре судебного заседания Шеркуновой О.Н.,

с участием представителя истца ФИО1 – адвоката Коллегии адвокатов «Республиканская юридическая защита» Адвокатской палаты Республики Мордовия Кривова В.Н., действующего на основании удостоверения №225 и ордера №37 от 28.05.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ча к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Торбеевском муниципальном районе Республики Мордовия (межрайонному) о восстановлении права на назначение досрочной страховой пенсии в связи с тяжелыми условиями труда,

установил:

ФИО1 обратился в Торбеевский районный суд Республики Мордовия с исковым заявление к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Торбеевском муниципальном районе Республики Мордовия (межрайонному) о восстановлении прав на назначение досрочной страховой пенсии в связи тяжелыми условиями труда, в котором просит признать незаконным и отменить решение учреждения №20 от 28.04.2017 в части отказа в назначении досрочной страховой пенсии по старости и включении периодов работы в должности электросварщика ручной сварки, обязать ответчика включить в льготный стаж спорные периоды работы, обязать ответчика назначить ему пенсию со дня обращения в пенсионный орган, взыскать судебные расходы.

В судебном представитель истца адвокат Кривов В.Н. заявил ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств в Атюрьевском районном суде Республики Мордовия, поскольку на территории данного района проживают свидетели, о вызове которых он ходатайствует, обеспечить их участие в судебном заседании в Торбеевском районном суде весьма затруднительно. Одновременно там же располагается архивная служба, то есть находится большинство доказательств по делу. Одновременно представитель представил письменное ходатайство истца с аналогичной просьбой о направлении дела для рассмотрения по подсудности в Атюрьевский районный суд Республики Мордовия.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте его проведения своевременно уведомлен надлежащим образом.

Представитель ответчика Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Торбеевском муниципальном районе Республики Мордовия (межрайонного) в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения своевременно уведомлен надлежащим образом. Суду представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Одновременно просил направить дело для рассмотрения по подсудности в Атюрьевский районный суд Республики Мордовия.

Представитель истца адвокат Кривов В.Н. не возражал против рассмотрения дела в отсутствие не явившегося истца и представителя ответчика и рассмотрения вопроса о направлении дела по подсудности.

Проанализировав исковое заявление, заслушав мнение представителя истца по заявленному ходатайству, изучив материалы дела, суд считает необходимым передать настоящее гражданское дело на рассмотрение по подсудности в Атюрьевский районный суд Республики Мордовия, удовлетворив ходатайство стороны истца.

Данный вывод суд основывает на следующем.

Статьей 47 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 33 ГПК Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств.

Суд, соглашаясь с доводами представителя истца, полагает, что стороне истца затруднительно обеспечить явку в судебное заседание свидетелей, проживающих на территории Атюрьевского района Республики Мордовия. Кроме того, там же находится архивная служба, где могут находиться доказательства по делу, а именно документы, имеющие доказательственное значение. Таким образом суд соглашается с мнением истца о том, что большинство доказательств находится на территории Атюрьевского района Республики Мордовия.

В соответствии с частью 4 статьи 33 ГПК Российской Федерации дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

При указанных обстоятельствах ходатайство стороны истца о направлении рассматриваемого гражданского дела по подсудности в Атюрьевский районный суд Республики Мордовия подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 33, 224, 225 ГПК Российской Федерации, суд

определил:

Гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ча к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Торбеевском муниципальном районе Республики Мордовия (межрайонному) о восстановлении права на назначение досрочной страховой пенсии в связи с тяжелыми условиями труда передать на рассмотрение по подсудности в Атюрьевский районный суд Республики Мордовия.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Торбеевский районный суд Республики Мордовия в течение пятнадцати дней.

Судья С. А. Лопухов